Pe rol fiind judecarea actiunii civile având ca obiect uzucapiune, accesiune, succesiune, formulata de reclamantii B.M., B.T., B.L., domiciliati în mun., str., nr., sector , în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în mun.Bucuresti, strada Apolodor, nr.17, sector 5.
La apelul nominal facut în sedinta publica s-au prezentat reclamantii B.M., B.T., B.L., asistati de avocat B.G. , lipsa fiind paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice.
Procedura îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,
Avocat B.G., având cuvântul pentru reclamanti, solicita sa se ia act de faptul ca renunta la proba cu interogatoriu.Depune la dosar un raport de expertiza extrajudiciara.
Sub prestare de juramânt au fost audiati martorii C.T. si P.G.S., propusi de reclamanti, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Avocat B.G. având cuvântul pentru reclamanti, precizezea faptul ca suprafata terenului este de 389 mp conform masuratorilor efectuate în raportul de expertiza extrajudiciara.In continuare, arata ca nu mai are alte cereri de formulat, solicitând judecarea cauzei în fond.
Instanta constata dosarul în stare de judecata si acorda cuvântul în fond.
Avocat B.G., având cuvântul pentru reclamanti solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finantelor Publice invocata de parat prin întâmpinare, iar pe fondul cauzei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, în sensul de a se constata vacanta succesorala asupra succesiunii numitului T.N., decedat la data de 22.12.2005, pe care în temeiul vacantei succesorale, il mosteneste statul român.Solicita a se constata intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului în suprafata de 389 mp situat în strada x, nr., în contradictoriu cu Statul român ca succesor universal al lui T.N., de la care a dobândit terenul în 1976.In continuare, solicita a se constata în contradictoriu cu acelasi pârât ca reclamantii au dobândit prin accesiune casa formata din 4 camere si doua holuri din BCA, acoperita cu placi din azbociment, aflata pe teren.De asemenea, solicita sa se constate ca si B.L. a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, acesta cumparând de la reclamantii B.M. si B.T. cota de 1 din imobilul casa de locuit si terenul aferent.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile de fata.
Prin cererea înregistrata sub nr.4233/301/2008 la Judecatoria sector 3 Bucuresti, reclamantii B.M., B.T., B.L., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul de Finante au solicitat sa se constate vacanta succesorala asupra succesiunii numitului T.N., nascut la 17.09.1955, în comuna ., jud. si decedat la 22.12.2005 la domiciliul sau din comuna , jud., pe care în temeiul vacantei succesorale îl mosteneste statul român, sa se constate intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului în suprafata de 50 mp situat în str. x, în contradictoriu cu statul român ca succesor universal al lui T.N. de la care au dobândit terenul în 1976, sa se constate în contradictoriu cu acelasi pârât ca au dobândit prin accesiune casa cu 4 camere si 2 holuri din BCA acoperita cu placi de azbociment, aflata pe teren.Evalueaza la cca 100 milioane.
În motivarea actiunii arata ca în anul 1976 au cumparat de la T.N. suprafata de teren de 50 mp situata în strada X, numarul , sector , prin chitanta, sub semnatura privata.
Au stapânit acest teren, public, netulburati si sub nume de proprietari, iar în anul 1994, au construit pe teren casa aratata mai sus.
În anul 2000 au vândut fiului lor B.L., care locuieste cu ei, 1 din casa si 1 din teren tot pe baza de chitanta de atunci pâna în prezent, ei reclamantii, stapânind netulburati si sub numele de proprietar imobilul aratat mai sus.La 22.12.2005, a decedat T.N., necasatorit si fara mostenitori legali.
Pe cale de consecinta, asupra succesiunii acestuia, solicita sa se constate vacanta succesorala, iar ca mostenitor legal, Statul Român prin Ministerul de Finante care este continuatorul în drepturi al defunctului, si deci, în contradictoriu cu acesta sa se constate intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra imobilului aratat mai sus, pe care defunctul T.N. l-a înstrainat în timpul vietii, înstrainare care este opozabila succesorului sau legal, Statul Român prin Ministerul de Finante.
La dosar reclamantii au depus un set de înscrisuri, respectiv : certificatul fara drept de vânzare eliberat sub nr.3928/19.03.2004 de catre Directia Venituri, proces-verbal- înstiintare de plata emis la data de 22.03.2004 de Directia Venituri, o chitanta încheiata la data de 20 mai 2000, chitanta sub semnatura privata încheiata la data de 20.03.1976, proces verbal de înstiintare de plata pentru impozitul pe teren eliberat de Directia Impozite si Taxe Locale sector 3 Bucuresti si proces verbal de înstiintare de plata pentru impozitul pe cladiri datorat de persoanele fizice eliberat de Directia Impozite si Taxe Locale sector 3 Bucuresti.
În termen legal pârâtul a formulat întâmpinare invocând exceptia de necompetenta teritoriala exclusiva a Judecatoriei sector 3 Bucuresti, exceptia inadmisibilitatii actiunii pe capatul de cerere privind constatarea vacantei succesorale si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Pe fondul cauzei solicita respingerea actiunii ca neântemeiata, în cauza nefiind îndeplinite conditiile prev.de art.1890 C.civ.
La termenul din data de 10.11.2008 instanta a respins exceptia inadmisibilitatii invocata de pârât prin întâmpinare, conform art.6 din CEDO si prin sentinta civila nr.10281/10.11.2008 a admis exceptia de necompetenta teritoriala absoluta invocata de pârât si a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Oltenita.
În considerentele sentintei se retine ca în cauza sunt aplicabile dispozitiile art.14 al.1 pct.2 C.pr.civ. potrivit cu care cererile în materie de mostenire sunt de competenta instantei de la ultimul domiciliu al defunctului, iar în speta, reclamantii solicita dezbaterea mostenirii defunctului T.N., decedat la data de 22.12.2005 cu ultimul domiciliu în comuna x, jud. z.
La aceasta instanta cauza a fost înregistrata sub nr.94/269/2009.
La termenul din data de 16 februarie, reclamantii prin aparator au precizat ca suprafata de teren cumparata de la defunctul T.N. este de 550 mp si nu de 50 mp cum gresit au mentionat în actiunea introductiva.
În dovedirea cererii au solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu, la care ulterior au renuntat, doi martori si expertiza topografica extrajudiciara.
A fost audiat martorul C.T. care a declarat ca sotii B.M. si T., au cumparat de la T.N., în anul 1976, o suprafata de circa 500 mp teren fara constructii.La acel moment, partile au încheiat o chitanta de mâna, pe care a semnat-o si el, în calitate de martor si tot la acel moment pretul de 20.000 lei vechi convenit, a fost achitat de cumparatori.Ulterior, pe terenul cumparat, sotii B. si-au construit casa de locuit din BCA învelita cu placi din azbociment, compusa din 4 camere, hol si o magazie de lemn.De asemenea, martorul a mai declarat ca vânzatorul T.N. folosea acel teren pentru gradinarie si îl cunoaste ca fiind proprietarul acelui pamânt.Vânzatorul avea domiciliul în comuna x, jud., si nu stie când a decedat si daca are mostenitori.
Din declaratia martorului P.G.S., rezulta ca sotii B. au cumparat în anul 1976 de la numitul T.N. o suprafata de circa 500 mp teren fara constructie, pe care ulterior si-au construit o casa.La momentul când partile au convenit asupra vânzarii-cumpararii terenului au încheiat si o chitanta.
De asemenea, martorul a declarat ca sotii B. au stapânit imobilul neântrerupt, netulburati de nimeni, platind taxele si impozitele aferente si o parte din terenul cumparat l-au vândut, la rândul lor fiului B.L.
Analizând probele administrate în cauza, instanta retine ca între reclamantii B.M. si B.T. si numitul T.N., s-a încheiat la data de 20.03.1976, un act juridic sub semnatura privata intitulat „Chitanta” privind vânzarea-cumpararea suprafetei de 550 mp situat în str. x, nr., cu pretul de 20.000 lei vechi, pret pe care vânzatorul l-a primit la momentul încheierii actului.
La data când reclamantii au cumparat terenul construibil – cu act sub semnatura privata – era în vigoare Legea nr.58/1974 care la art.30 prevedea ca dobândirea terenurilor cuprinse în perimetrul construibil al localitatilor urbane si rurale se poate face numai prin mostenire legala, fiind interzisa înstrainarea sau dobândirea prin acte juridice a acestor terenuri.
Reclamantii însa au solicitat sa se constate ca au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului prin uzucapiune.Potrivit prevederilor art.637 C.civ., „prescriptia este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligatie, sub conditiile determinate prin aceasta lege”.
Existenta unui act de vânzare-cumparare, ca, de altfel, a oricarui alt act translativ de proprietate, încheiat conform legii exclude posibilitatea dobândirii bunului prin uzucapiune, el fiind dobândit prin efectul conventiei.
Cu toate acestea, în situatiile în care, din orice motiv, conventia partilor cu privire la o transmisiune imobiliara nu este valabila, adica este insuficienta din punct de vedere juridic pentru a transmite dreptul de proprietate pe aceasta cale, posesorul poate sa prescrie împotriva titularului dreptului.
Posesia utila exercitata timp de 30 de ani reprezinta în conditiile legii temei pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului posedat si în acelasi timp o sanctiune împotriva proprietarului care s-a dezinteresat de soarta bunului sau.
Deci, în actiunile care au ca obiect constatarea posesiei de fapt, calitate procesuala pasiva poate avea numai proprietarul imobilului sau mostenitorii acestuia si este sarcina reclamantului sa indice persoana acestuia.
În speta, reclamantii au pornit procesul pentru recunoasterea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren în suprafata de 389 mp ( rezultata din masuratori) în contradictoriu cu statul, ca mostenitor al defunctului T.N., solicitând totodata sa se constate vacanta succesorala.
Articolul 680 C.civ., prevede ca „ în lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec în proprietatea statului „, iar art.85 din Lg.nr.36/1995 prevede ca succesiunea este vacanta „ în lipsa mostenitorilor legali sau testamentari”.
În ceea ce priveste constatarea vacantei succesorale reclamantii nu au facut nicio dovada în ceea ce priveste decesul vânzatorului T.N., absenta rudelor în grad succesoral, a sotului supravietuitor sau a legatarilor, astfel ca nu se poate constata, potrivit art.680 C.civ. ca bunurile lasate de defunct au trecut în proprietatea statului, caz în care acesta ar fi dobândit calitate procesuala pasiva.
Pe cale de consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Român reprezentat de Ministerul Finantelor Publice invocata de pârât prin întâmpinare si va respinge actiunea reclamantilor ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finantelor Publice invocata de pârât prin întâmpinare.
Respinge actiunea reclamantilor B.M., B.T., B.L., domiciliati în mun. x, str., nr., sector , în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în mun.Bucuresti, strada Apolodor, nr.17, sector 5, ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 09.03.2009, în sedinta publica.