Ordonanță președințială

Prin formularul de cerere  înregistrat pe rolul Judecătoriei Sinaia la data de 01.09.2016 reclamanţii MZ şi S.C. Rododendron - S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii IPJ a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună suspendarea executării masurilor complementare din procesul verbal de constatare a contravenţiei silvice seria CCS nr..., in sensul restituirii autoutilitarei N3G marca ..., cu numărul de inmatriculare ... si macara ... Z, si ridicarea sigiliului nr. 8220 pana la soluţionarea definitiva a cauzei in dosarul numărul 1088/310/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Sinaia.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că în dosarul 1088/310/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Sinaia au formulat contestaţie impotriva Procesului verbal de constatare a contravenţiei silvice, Seria ... incheiat de către ... la data de 02.07.2016 si a actelor conexe prin care se dispune confiscarea speciala, respectiv Proces verbal de confiscare, anexa la procesul verbal de constatare a contravenţiei silvice seria CCS Nr. ..., Proces verbal de dare in custodie a bunurilor reţinute in vederea stabilirii provenienţei. Seria CBR Nr. ... si am solicitat anularea Procesului verbal de constatare a contravenţiei silvice, Seria CCS Nr. ... incheiat de către ... la data de 02.07.2016 si a actelor conexe prin care se dispune confiscarea speciala, respectiv Proces verbal de confiscare, anexa la procesul verbal de constatare a contravenţiei silvice seria CCS Nr. ..., Proces verbal de dare in custodie a bunurilor reţinute in vederea stabilirii provenienţei, Seria CBR Nr. ..., desfiinţarea măsurii complementare a confiscării materialului lemn lucru mijlociu brad, lemn lucru gros brad, lemn de foc brad şi obligarea intimatei R.N.P. ... la restituirea în natură a petentului, a materialului lemnos , iar în cazul imposibilităţii restituirii în natură , a contravalorii acesteia si au solicitat suspendarea masurilor complementare.

Au arătat reclamanţii că la data de 02.07.2016 , numitul MZ a fost surprins in trafic de către organele de politie conducând autovehiculul cu nr. de inmatriculare ...AE , culoare verde-gri, proprietate a SC ... SRL, camionul fiind incarcat cu material lemnos .Organul constatator a luat act de faptul ca numitul MZ, şoferul autoutilitarei nu deţinea documente legale pentru materialul lemnos transportat respectiv cantitatea de 20.50 mc lemn rotund rasinoase, specia brad si ca urmare a procedat la intocmirea actelor contestate prin prezenta dispunând pe loc si confiscarea autoutilitarei si a materialelor lemnoase.Au arătat că şoferul autoutilitarei a descris exact agentului constatator faptele si întâmplările care au generat situaţia constatata in sensul ca deţine avize de insotire a mărfii, ca documente de provenienţa a materialui lemnos dar ca nu le are la el si sunt in pădure la locul de unde a incarcat lemul, intrucat din cauza unei defecţiuni a tabletei prin care trebuia sa obtina codul online si offline oferite prin Programul SUMAL, al Gărzii Forestiere care trebuia menţionat pe aceste avize.A explicat ca acest cod trebuie obţinut prin tableta exact in locul unde se ridica lemnele pentru a fii poziţionat prin GPS si inregistrat la Garda Forestiera.A explicat acestuia , ca lemnele nu le putea lasa in pădure pana nu va putea repara tableta intrucat fiind cunoscut ca in zona era o exploatare forestiera lemnele ar fii fost furate imediat.In acest mod şoferul a sunat la societate si s-a decis sa vina si cu lemnele si cu tableta la societate in vederea remedierii problemelor urmând sa se intoarca la locul încărcării pentru a obţine codurile necesare.

Au relatat reclamanţii că în acest context care nu este unicat si apare in foarte multe situaţii in care sunt folosite sistemele electronice si Programul impus de Garda Forestiera, agentul constatator a procedat nelegal la amendarea şoferului si confiscarea bunurilor societăţii intrucat prin art.42 alin. 5 din Lg. 171/2010 actualizata si republicata se statuează ca: „ Pentru probarea provenienţei materialelor lemnoase reţinute, agentul constatator stabileşte un termen care nu poate fi mai mare de 3 zile calendaristice de la data încheierii procesului-verbal de reţinere."

Reclamanţii au arătat că prin acest act normativ legiuitorul constituie in mod special pentru astfel de situaţii o protecţie a celor ce au astfel de probleme , iar agentul constatator avea obligaţia sa puna in vedere şoferului sa prezinte toate actele de provenienţa a materialului lemnos si sa dispună reţinerea pe o perioada de maxim trei zile a camionului si a lemnului in vederea confiscării , confiscarea putând fii dispusa ulterior in condiţiile in care nu s-ar fii prezentat cu actele necesare.

Au precizat reclamanţii că aceştia deţin avize de insotire a mărfii care sunt susţinute de Contractul de achiziţie al masei lemnoase nr. ... si Contract de vanzare-cumparare nr.l .... , iar societatea cumpăra masa lemnoasa din Parchetele exploatate legal si scoase la licitaţie.

Au menţionat reclamanţii că prin confiscarea autoutilitarei societatea suferă grave prejudicii materiale, iar in situaţia data consideră ca indeplinesc condiţiile de admisibilitate in temeiul art 997 NCPC respectiv: '; instanţa de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea ordona masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".

În drept, reclamanţii au invocat disp.art. 997 Noul Cod de Procedura civila. 

La data de ...,  pârâtul IPJ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă. 

În susţinerea întâmpinării, pârâtul a arătat că data de 02.07.2016, contravenientul MZ a fost sancţionat contravenţional, în condiţiile legii, pentru săvârşirea faptelor prevăzute de Legea nr. 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice, faţă de aceea că, la aceeaşi dată, orele 15.15, a transportat cu autoutilitara marca MAN cu nr. de înmatriculare ... cantitatea de 20, 50 m.c. material lemnos de esenţă răşinoase, fără a deţine aviz de însoţire pentru acesta.Totodată, în temeiul articolului 25 alin. (I)1 din actul normativ mai sus amintit, s-a dispus si confiscarea autovehiculului folosit în săvârşirea contravenţiei, respectiv pentru transportul materialului lemnos.

A arătat pârâtul că potrivit art. 997 alin. (1) C.proc.civ., „instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere , pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări silite ", iar din analiza acestui text de lege, rezultă că, pe lângă condiţiile de generale de exerciţiu ale acţiunii, există şi patru condiţii specifice pentru exercitarea procedurii ordonanţei preşedinţiale, respectiv: caracterul de urgentă, caracterul provizoriu, aparenta dreptului şi nepreiudecarea fondului ce trebuie îndeplinite cumulativ.

În ceea ce priveşte necesitatea existenţei caracterului de urgenţă, pârâtul a arătat că deşi legea nu dă o definiţie noţiunii de „urgenţă", art. 997 Cod procedură civilă stabileşte situaţiile după care instanţele judecătoreşti trebuie să aprecieze existenţa sa, în sensul că există urgenţă ori de câte ori păstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente sau înlăturarea unei piedici ivite în cursul unei executări nu se pot realiza în mod eficace pe calea acţiunii de drept comun.

Faţă de caracterul provizoriu, pârâtul a arătat că dispoziţiile art. 997 alin. (2) teza I C.pr.civ. statuează că ordonanţa preşedinţială este provizorie. Menţionăm că această condiţie de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale înseamnă că pe calea acestei proceduri nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul pe fond si măsuri a căror executare să nu mai facă posibilă restabilirea ulterioară a situaţiei de fond schimbate şi în acest sens, apreciază că nu se poate lua o măsură de restituire pe cale de ordonanţă tocmai pentru faptul că aceasta ar putea deveni o măsură definitivă. întrucât bunul ar putea fi înstrăinat, scos din patrimoniul reclamantei, aflându-ne ulterior în imposibilitatea de a aplica definitiv măsura confiscării.

A arătat pârâtul că în ceea ce priveşte condiţiile privind aparenţa dreptului şi neprejudecarea fondului, din chiar cuprinsul cererii introductive se observă că, într-adevăr, petentul transporta material lemnos fără documente legale pentru transportul efectuat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare .... în aceste condiţii apreciem că aparenţa dreptului de a se folosi în continuare de autovehicul nu mai este nicicum în favoarea contravenientului.

A menţionat pârâtul că în raport de cele indicate de contraveninet / petent în partea introductivă a cererii, prin analizarea de către instanţa învestită cu soluţionarea prezentei cauze a criticilor aduse modului de întocmire a procesului-verbal de contravenţie, s-ar realiza tocmai o antamare a fondului. Astfel, instanţa ar depăşi cadrul procedurii speciale a ordonanţei preşedinţiale întrucât ordonanţa preşedinţială presupune cu necesitate neantamarea fondului.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizand  actele si lucrările dosarului instanţa reţine  următoarele:

Prin procesul verbal constatare a contravenţiei silvice, Seria CCS Nr. ...  s-a retinut  ca la data de 02.07.2016 , numitul MZ, angajat al societatii reclamante, a fost surprins in trafic de către organele de politie conducând autovehiculul cu nr. de inmatriculare ... , culoare verde-gri, proprietate a SC RODODENDRON SRL, fara a deţine documente legale pentru materialul lemnos transportat, respectiv cantitatea de 20.50 mc lemn rotund rasinoase, specia brad. Agentul constatator a  dispus ca masuri complementare  confiscarea autoutilitarei si a materialelor lemnoase.

 Reclamanta solicita pe calea ordonantei presedintiale, intemeiata pe disp. art. 997 si urm. c.p.civ. suspendarea executarii acestor masuri complementare dispuse prin procesul verbal de contraventie mentionat mai sus.

 Instanta retine ca potrivit art.997 alin.1 Cod proc.civilă, „instanţa de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenţa de drept, va putea sa ordone masuri provizorii sau grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.

Mai mult, potrivit disp. art. 997 alin.5 c.pr.civ. :” Pe cale de ordonanţă preşedinţiala nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond si nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt".

In plus, conform disp. art. 997 alin.2 c.pr.civ.  :…” masurile dispuse vor produce efecte pana la soluţionarea litigiului asupra fondului”.

Prin urmare, procedura speciala a ordonanţei preşedinţiale impune  îndeplinirea următoarelor cerinţe, respectiv:

- urgenţa măsurii ce se cere a fi luată pe această cale;

- vremelnicia măsurii, respectiv caracterul ei provizoriu;

- neprejudecarea fondului cauzei prin măsura luată.

În cauza de faţă se apreciază de instanţă că nu sunt îndeplinite niciuna dintre condiţiile arătate.

Instanţa apreciază ca solicitarea reclamantului de a-i fi restituita autoutilitara nu constituie o masură provizorie asa cum este definita de  art.997 alin.1 Cod proc. civilă, ci tine de rezolvarea litigiului in fond.

De asemenea, urgenta masurii nu a fost dovedita in cauza, susţinându-se de catre reclamanta ca societatea suferă grave prejudicii materiale – aspecte nedovedite însă.

Cu privire la conditia impusa de neprejudecare a fondului cauzei prin măsura luată, instanta constata ca toate apararile reclamantei vizeaza strict fondul plangerii contraventionale formulata împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei silvice si a actelor conexe, prin care se dispune confiscarea speciala, plangere care nu a fost inca solutionata, pe calea ordonatei presedintiale instanta neavand posibilitatea sa analizeze aceste aspecte.

In consecinţa, pentru considerentele arătate in cele ce preced, instanţa, constatând ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile impuse de textele de lege mentionate,  in baza disp. art.996 si 997 c.pr.civ. va respinge ordonanţa preşedinţiala ca neîntemeiata.

Domenii speta

Spete similare