Prescripţia aplicării sancţiunii disciplinare a concedierii, prin încălcarea dispoziţiilor art. 252 alin. 1 codul muncii; calculul termenului de 30 zile raportat la data înregistrării Raportului final al cercetării disciplinare prealabile la persoana îndr

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului CS, contestatoarea MAA a chemat în judecată pe intimata Universitatea „EM” din R., solicitând anularea Deciziei nr…/19.07,2016, emisă de intimată, reintegrarea acesteia pe postul deţinut anterior, precum şi obligarea intimatei la plata drepturilor salariale cuvenite pe perioada desfacerii contractului de muncă, cu cheltuieli de judecată, arătând că a fost încadrată în calitate de Lector Universitar Doctor până la data de 20.07.2016, când prin decizia contestată a fost sancţionată disciplinar cu desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, întrucât în baza Deciziei Penale nr…/A/24.03.2016, a fost condamnată la o pedeapsă penală, dispunându-se suspendarea condiţionată a executării pedepsei, nefiind menţionată nicio altă obligaţie în sarcina acesteia. S-a mai menţionat că, potrivit Hotărârii nr…/04.04.2016, emisă de Senatul Universităţii s-a propus sancţionarea disciplinară a acesteia pentru abateri grave de la etica universitară; s-a mai menţionat că, intimata, de la data luării la cunoştinţă, nu a făcut demersurile pentru aplicarea sancţiunii în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, respectiv acest termen a fost depăşit. În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 247 şi urm. codul muncii. Intimata a formulat întâmpinare arătând că, prin Hotărârea nr../04.0J4.20l6, a Senatului Universităţii, acest organ de conducere colectivă a propus cercetarea disciplinară a contestatoarei şi sancţionarea acesteia, iar prin Hotărârea nr…./22.04.2016 a Senatului a fost numită Comisia de cercetare disciplinară. A susţinut că aceste hotărâri au fost emise de către angajator înăuntrul termenului de 6 luni, prevăzut de art. 252 alin. l din Legea nr. 53/2003, republicată, termen raportat şi la data de 24.03.2016, când a fost soluţionat definitiv de către Curtea de Apel Timişoara dosarul penal nr. ../2015, având în vedere şi principiul prezumţiei de nevinovăţie. Comisia de cercetare disciplinară a întocmit Procesul-verbal nr. 1375/08.06.2016, dată la care a fost întocmit şi Raportul final, înregistrat cu nr. 1376/08.06.2016. Prin Hotărârea nr. 127/13.07.2016, Senatul universităţii a hotărât aplicarea contestatoarea a sancţiunii de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă.

Instanţa a admis contestaţia formulată de contestatoare, constatându-se că, prin Decizia nr. ../19.07.2016, Rectorul intimatei, în conformitate cu prevederile art. 313 alin. 3, ale art. 312 alin. 1 şi 2, ale art. 312 alin. 2, lit. e din Legea nr. 1/2011, coroborate cu art. 248 alin. 1, lit. e codul muncii, art. 39 şi art. 41 din Regulamentul de ordine interioară, a dispus sancţionarea contestatoarei MAA, încadrată în funcţia didactică de lector universitar, cu desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, începând cu data de 20.07.2016, reţinând în sarcina acesteia că, în conformitate cu Raportul final al Comisiei de analiză, înregistrat la Senatul UEMR. cu nr…./21.06.2016, privind cercetarea disciplinară a contestatoarei. Examinând dispoziţiile legale care reglementează aplicarea sancţiunii disciplinare, respectiv legalitatea deciziei de concediere disciplinară contestate, care prevalează examinării temeiniciei emiterii acesteia, Tribunalul a reţinut că, în interpretarea dispoziţiilor art. 252 alin. 1 codul muncii, care au făcut obiectul recursului în interesul legii cu privire la data de la care începe să curgă termenul de 30 de zile în interiorul căruia angajatorul trebuie să dispună sancţionarea disciplinară a salariatului, s-a statuat, prin Decizia nr. 16/12.112012 pronunţată de ICCJ, că momentul de la care începe să curgă termenul de 30 de zile calendaristice, pentru aplicarea sancţiunii disciplinare, este data înregistrării raportului final al cercetării disciplinare prealabile la registratura unităţii. S-a constatat de către instanţă că, raportat la interpretarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Raportul final al cercetării disciplinare prealabile, întocmit de către comisia de cercetare disciplinară, a fost înregistrat la Rectoratul intimatei la data de 8.06.2016, cu nr. 1376, prin urmare, momentul de la care începe să curgă termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sancţiunii disciplinare este data de 8.06.2016 – data înregistrării raportului final al cercetării disciplinare prealabile la Rectoratul intimatei. În această situaţie, raportând data emiterii deciziei de concediere disciplinară contestată – 19.07.2016 – la data înregistrării raportului final al cercetării disciplinare prealabile la Rectoratul intimatei - 8.06.2016 – s-a reţinut de către instanţă că dreptul intimatei de a aplica sancţiunea disciplinară s-a prescris, depăşindu-se termenul imperativ de prescripţie de 30 de zile, prevăzut de dispoziţiile art. 252 alin. 1 codul muncii, republicat, termen care a început să curgă de la data la care persoana abilitată să aplice sancţiunea disciplinară a luat la cunoştinţă despre săvârşirea abaterii disciplinare. S-a mai reţinut şi că susţinerile intimatei în sensul că sancţiunea disciplinară a fost aplicată în termenul legal de 30 de zile, deoarece Raportul final nr. 1376/8.06.2016 a fost înaintat Senatului UEMR, ca organ care aplică sancţiunea, conform art. 313 alin. 2, teza a II-a, din Legea nr. 1/2011, prin Adresa nr. 1416 din data de 21.06.2016, iar Decizia nr. …/19.07.2016 a fost comunicată contestatoarei la aceeaşi dată de 19.07.2016, deci înăuntrul termenului de 30 de zile, nu au fost acceptate de instanţă, arătându-se că pentru stabilirea momentului de la care începe să curgă termenul de 30 de zile calendaristice are relevanţă data înregistrării raportului final al cercetării disciplinare prealabile. Ori, raportul final al cercetării disciplinare prealabile fost înregistrat la Rectoratul intimatei la data de 8.06.2016, dată la care persoana îndreptăţită să aplice sancţiunea disciplinară - Rectorul – care a şi emis decizia de concediere disciplinară la data de 19.07.2016), conform dispoziţiilor art. 313 alin. 3 din Legea nr. 1/2011 şi art. 40 alin. 2, lit. n din Carta Universităţii „EM,, a luat la cunoştinţă despre rezultatul cercetării disciplinare prealabile.

Domenii speta

Spete similare