Excepţia de necompetenţă teritorială admisă în cazul în cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul perssoană juridică prin sucursală

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 553/2016

Şedinţa publică de la 19 Februarie 2016

Asupra cauzei de faţă,

Prin acţiunea înregistrată la data de 20.11.2015, pe rolul Tribunalului Dolj, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, reclamanta COMPANIA NAŢIONALA DE CĂI FERATE "CFR"SA - SUCURSALA REGIONALA CF CRAIOVA în contradictoriu cu pârâta U. I., în calitate de moştenitoare a defunctului U. C., a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2908 lei, din care: 1750 lei cu titlu de contribuţii pe care - SUCURSALA REGIONALĂ CF CRAIOVA, Craiova prin CNCF CFR SA Bucureşti i-a virat la bugetul de stat şi 1158 lei - plata parţială efectuată de SRCF Craiova, în baza Sentinţei Civile nr. . pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul .

A precizat că societatea a virat la bugetul statului contribuţia de asigurări sociale, suma de 1750 lei, pretinsă în acţiunea de faţă, fiind compusă din: 588 lei contribuţie CAS, 339 lei contribuţie sănătate, 29 lei şomaj şi 794 lei impozit.

Pârâta a fost somată să se prezinte la sediul unităţii şi să depună suma încasată necuvenit, însă aceasta nu a dat curs .

Acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 256 alin 1 din Legea nr. 53/2003.

In conformitate cu art. 411 alin 1 pct. 2 Cod Procedură Civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă. A depus la dosar în copie: adresa nr. 317/152/15.07.2015, adresa nr. 317/207/31.08.2015, Încheierea nr. 2//14.03.2013, Încheierea nr. 255/07.08.2013, raport de expertiză contabilă, listă de plată din data de 24.02.2015, mod de calcul al contribuţiilor, întocmit de Serviciul Financiar.

Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare şi nici acte în susţinere.

În şedinţa publică din 19.02.2016 instanţa a invocat, din oficiu,  excepţia de necompetenţă teritorială, având în vedere că sediul  reclamantei, se află în Bucureşti, chiar dacă prin cererea de chemare în judecată, reclamantul şi-a indicat sediul procedural la sediul Sucursalei Regionale CF Craiova.

Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 269 alin. 2 din Codul Muncii, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanţei în a cărei rază teritorială  reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz,  sediul . Aceste dispoziţii se completează cu cele ale art. 210 din Legea nr. 62/2011, însă numai în măsura în care reclamantul are calitatea de salariat.

Norma de competenţă cuprinsă în art. 269 alin. 2 are caracter special si derogatoriu de la dreptul comun, competenţa revenind exclusiv instanţei în a cărei circumscripţie îşi are sediul  reclamantul angajator şi,  prin urmare, părţile  nu o  pot înlătura.

În consecinţă, când reclamantul este o persoană juridică, textul are în vedere acea structură cu personalitate juridică, în lipsa căreia nu poate sta singură în proces.

Pe de altă parte, având în vedere principiile de drept civil, reclamantul stabileşte cadrul procesual, iar în cauza de faţă, calitatea de reclamant o are COMPANIA NAŢIONALA DE CĂI FERATE "CFR"SA prin Sucursala Regională CF Craiova.

 Dintre cele două structuri, COMPANIA NAŢIONALA DE CĂI FERATE "CFR" SA are personalitate juridică, sucursalele fiind dezmembrăminte ale societăţii, fără personalitate juridică, astfel că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 56 Cod de Procedură Civilă, întrucât are calitatea de reclamat şi nu de pârât.

Alegerea sediului sucursalei de către reclamant se poate realiza doar în vederea comunicării actelor de procedură, dar nu poate reprezenta un criteriu de stabilire a competenţei.

În consecinţă, faţă de obiectul dedus judecăţii şi reţinând că sediul reclamantei este în Bucureşti în  temeiul  dispoziţiilor art. 269 din Codul Muncii coroborat cu art.  132 din Cod Procedură Civilă, instanţa va admite excepţia de necompetenţă teritorială şi  va declina competenţa  în favoarea Tribunalului Bucureşti - Secţia  Conflicte de Muncă.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare