Contestatie decizie modificare unilaterala a contractului de munca

R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE Dosar nr. 447/63/2016 Sentinţa nr. 1935/2016 Şedinţa publică de la 14 Iunie 2016 Asupra cauzei de faţă constată următoarele:La data de 15.01.2016, contestatoarea PCC în contradictoriu cu intimaţii Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman",Consiliul Judeţean Dolj a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 166/27.11.2015 emisă de intimata Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman" solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună anularea deciziei contestate, restituirea sumelor reţinute în baza acestei decizii, cu obligarea intimatei la cheltuieli de judecată şi pe intimata Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Dolj invocând excepţia de nelegalitate a Deciziei nr. 74/04.08.2015. S-a motivat de către contestatoare că în anul 2014 a avut loc un control al Curţii de Conturi a Românie - Camera de Conturi Dolj privind gestionarea fondurilor aflate la dispoziţia ordonatorului de credite Consiliul Judeţean Dolj  , inclusiv a fondului de salarii aflat la dispoziţia instituţiilor subordonate acestuia. Urmare acestui control, prin Nota de constatare nr. 1814/27.06.2014 şi Decizia nr. 74/04.08.2015 au fost stabilite nivelele de salarizare pentru instituţiile subordonate ordonatorului de credite Consiliul Judeţean Dolj, respectiv pentru Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman".Contestatoarea a susţinut că, decizia emisă de angajator este întemeiată pe nota de constatare a Curţii de Conturi a României-Camera de Conturi Dolj. De asemenea, contestatoarea a menţionat că a formulat plângere administrativă împotriva deciziei contestate, plângere care a fost respinsă de către angajator prin adresa nr.4293/21.12. 2015. În opinia contestatoarei "decizia contestată îmbracă forma de nelegalitate a deciziei 74/2015 " faţă de care invocă excepţia de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea nr. 544/2004.A mai arătat că prin plângere prealabilă, formulată la data de 16.12.2015 s-a adresat celor doi pârâţi solicitându-le să revoce în întregime decizia contestată, apreciind că  această decizie este nelegală şi netemeinică, întrucât nu datorează Bibliotecii Judeţene Dolj "Alexandru şi Aristia Aman" suma prevăzută în decizie, nefiind vorba de o plată nedatorată prev. de art. 256 alin. 1 din Codul muncii.

Contestatoarea a precizat că salariul care i s-a stabilit la data angajării, respectiv 01.06.2014, s-a făcut conform Legii nr. 284/2010, art. 5 alin. 1 din OUG nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014 şi că la data încheierii contractului individual de muncă salariul de bază i-a fost stabilit în mod corect prin includerea sporurilor care se acordau pentru funcţii similare. A invocat prevederile art. 5 alin. 1 din Codul muncii potrivit cărora " în cadrul relaţiilor de muncă funcţionează principiul egalităţii de tratament faţă de toţi salariaţii şi angajatorii".A menţionat că, urmare a faptului că prin contractul individual de muncă contestatoarei i s-a stabilit în mod corect salariul, în baza legislaţiei în vigoare la acea dată, apreciază că decizia contestată reprezintă o modificare unilaterală a contractului individual de muncă, în ceea ce priveşte unul dintre elementele esenţiale ale acestuia, respectiv salariul, cu atât mai mult cu cât contestatoarea nu şi-a exprimat acordul, nici expres nici tacit cu privire la diminuarea salariului, astfel încât consideră că  decizia nr. 166/27.11.2015 este netemeinică şi nelegală. A depus la dosar în copie: decizia nr. 166/ 27.11.2015 şi adresa nr. 4293/24.12.2015 emisă de Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman".La data de 03.02.2016, intimatul Consiliul Judeţean Dolj a  depus întâmpinare  prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, motivat de faptul că faţă de obiectul litigiului dedus judecăţii, potrivit Codului muncii, răspunderea pentru neplata drepturilor băneşti către angajaţi aparţine exclusiv angajatorului, în speţa de faţă angajatorul fiind Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman" şi nu Consiliul Judeţean Dolj.  Pe fond, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.Prin întâmpinarea depusă la data de 09.02.2016, intimata Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Dolj a invocat excepţia lipsei de interes a contestatoarei în formularea  cererii de chemare în judecată şi pe fond, respingerea excepţiei de nelegalitate a Deciziei nr. 74/04.08.2014 emisă de Camera de Conturi Dolj, ca neîntemeiată şi ca urmare, menţinerea actului administrativ ca temeinic şi legal, având în vedere că în Nota de constatare şi în Decizia nr. 74/04.08.2014 a Curţii de Conturi a României - Camera de Conturi Dolj, emisă în urma misiunii de audit financiar  ce a avut ca obiect contul anual de execuţie a bugetului local pe anul 2013, nu a făcut nicio referire la contestatoarea PCC.La data de 04.02.2016 intimata Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman" a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei formulate şi menţinerea măsurilor dispuse în cuprinsul acesteia ca fiind temeinice şi legale.Intimata a susţinut că la data de 01.06.2014, contestatoarea, a fost încadrată la Biblioteca Judeţeană Dolj" Alexandru şi Aristia Aman" având funcţia de bibliotecar studii superioare, gradul I A, clasa 58, cu un salariu de bază lunar brut de 2018,00 lei.

In anul 2014, auditorii publici externi din cadrul Camerei de Conturi Dolj au efectuat misiunea de audit financiar cu tema " Audit financiar asupra contului  anual de execuţie a bugetului local pe anul 2013" la Unitatea Administrativ – teritorială a Judeţului Dolj – Consiliul Judeţean Dolj şi au încheiat Raportul de audit nr 9.562/27.06.2014 respectiv Nota de Constatare nr 1814/27.06.2014.

Auditorii au analizat prin sondaj modalitatea de stabilire a salariilor angajaţilor unităţii prin asimilare cu salariile aflate în plată şi s-au constatat abateri de la legalitate în sensul că le-au fost cordate sporuri, în condiţiile în care, conform prevederilor Legii nr. 330/05.11.2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, sporurile au fost incluse în salariul de bază în cuantumul aferent lunii decembrie 2009 numai personalului care a beneficiat de acestea, iar încadrarea personalului entităţii trebuia să se realizeze la nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare, ţinându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcţie, au după caz, în specialitate, dobândite în condiţiile legii".Stabilirea salariului contestatarei, aşa cum a fost constatat de către Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi Dolj , s-a realizat prin majorarea salariului de bază cu suma aferentă unor sporuri, care nu e mai acordau la data angajării sale, contrar prevederilor legale în vigoare.Unitatea Administrativ Teritorială a Judeţului Dolj a formulat contestaţie în termen legal, împotriva măsurilor dispuse la CAP.II – punctele 2,5.4,6( cu privire la  instituţia Biblioteca Judeţeană Dolj " Alexandru şi Aristia Aman)" şi 7 din Decizia nr 74/04.08.2014, comunicându-se încheierea nr VI/08.12.2014 pronunţată cu privire la contestaţia menţionată, act de control care a menţinut( în ceea ce priveşte punctul 6 referitor la salarizarea în cadrul instituţiei Biblioteca Judeţeană Aman) constatările auditorilor publici externi din cadrul camerei de Conturi Dolj conţinute în Decizia nr 74/04.08.2014. Intimata a depus solicitare de anulare în totalitate a actelor de control menţionate la Tribunalul Dolj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, Dosarul nr 15043/63/2014, cererea fiind respinsă de către instanţă prin Hotărârea nr 562/12.03.2015. Instituţia a formulat recurs la Curtea de Apel Craiova, soluţionat prin respingerea acestuia şi menţinerea hotărârii atacate, Hotărâre nr. 3244/14.10.2015.La data de 25.06.2015 s-a emis Raportul de Audit Intern nr. 30/16.06.2015  înregistrat în instituţie cu nr. 1951/25.06.2015, prin care s-au menţinut aceleaşi constatări ale Curţii de Conturi a României, camera de Conturi Dolj, lăsând ca recomandare extinderea verificărilor asupra tuturor salariaţilor care au avut incluse în salariul de bază sporuri acordate nelegal, luarea măsurilor legale pentru recuperarea sumelor şi emiterea de către managerul instituţiei a deciziilor de stabilire a salariilor de bază conform prevederilor legale menţionate pentru salariaţii cărora li s-a calculat corect salariul de bază.La data de 27.11.2015 intimata a emis Decizia nr. 166/27.11.2015, prin care s-a dispus recalcularea salariului de bază lunar brut al angajatei PCC, stabilirea cuantumului salariului acesteia începând cu data de 27.09.2014 (urmare intrării în vigoare a Legii 124/2014 – " exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecinţă a constatării Curţii de Conturi sau alte instituţii cu atribuţii de control a unor prejudicii") la 1402,00 lei cu specificaţia că a fost majorat cu 12% începând cu data de 01.10.2015, conform OUG nr. 27/2015 pentru completarea OUG nr. 83/2014, devenind 1570,00 lei brut, corespunzător funcţiei de bibliotecar studii superioare gradul IA, clasa de salarizare 58. De asemenea s-a menţionat suma pe care reclamanta trebuie să o restituie în cuantum de 7.964 lei, reprezentând plată nedatorată şi modalitatea de restituire stabilită la 1/3 din salariul net lunar cu respectarea art. 256, art. 257 şi următoarele din Codul Muncii.Începând cu data de 01.12.2015, urmare a Deciziei nr. 245/04.12.2015,în baza prevederilor Legii nr. 293/25.11.2015 privind aprobarea OUG nr 35/2015 pentru modificarea şi completarea OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, salariul de bază al contestatoarei PCC s-a majorat cu 10%, devenind 1727,00 lei brut.Biblioteca Judeţeană Dolj " Alexandru şi Aristia Aman", în calitate de angajator al contestatoarei a procedat la aplicarea dispoziţiilor actului administrativ care produce efecte juridice şi care este supus obligaţiei executării aşa cum este definit în art. 2 alin (1) lit. c) din legea nr. 554/2004, respectiv Decizia nr. 74/04.08.2014 emisă de Camera de Conturi Dolj, producând efecte, nefiind anulat/desfiinţat/suspendat de către o instanţă de judecată aşa cum deja a expus.Stabilirea modului de calcul al salariului contestatoarei s-a făcut în baza dispoziţiilor şi modului de calcul impus de organul de control mai sus menţionat.Contestatoarea a fost încadrată pe postul de bibliotecar cu studii superioare gradul IA, clasa 58, cu respectarea principiului " similar în plată". Urmare controlului efectuat de Camera de Conturi Dolj, Curtea de Conturi a României, s-a constatat aplicarea eronată a acestui principiu de către instituţia pârâtă prin acordarea la salariul reclamantei a unor sporuri de care nu trebuia, legal, să beneficieze – neîndeplinit condiţiile impuse de lege la data la care a fost încadrată.Biblioteca Judeţeană fiind în subordinea Consiliului judeţean Dolj, a luat măsurile dispune prin Decizia nr. 74/04.08. 2014 a Camerei de Conturi Dolj, Curtea de Conturi a României, cu respectarea prevederilor Codului Muncii actualizat, art. 256, art. 257 şi următoarele.

Negocierea salariului( la angajare sau pe parcursul activităţii) este, în practică, posibilă numai în sistemul privat pentru că în sistemul bugetar salariul se stabileşte conform unor reguli specifice, prevăzute în legi speciale ţinându-se cont de mai mulţi factori care influenţează bugetele publice din care este plătit personalul contractual.Sistemul de salarizare a personalului din autorităţile şi instituţiile publice finanţate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale şi bugetele fondurilor speciale se stabileşte prin lege, cu consultarea organizaţiilor sindicale reprezentative( art. 157 alin (2) din Codul muncii.Faţă de cele menţionate solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii cu privire la anularea Deciziei nr. 166/27.11.2015 iar pe cale de consecinţă menţinerea acesteia ca fiind temeinică şi legală a măsurilor dispuse în baza acesteia.In temeiul art. 223 Cod pr. civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.La data de 01.04.2016, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinările formulate de intimaţii Biblioteca Judeţeană Dolj " Alexandru şi Aristia Aman", Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi Dolj şi Consiliul Judeţean Dolj, reiterând susţinerile din acţiunea introductivă.

La solicitarea instanţei, intimata Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Dolj a depus la dosarul cauzei Raportul de control nr. 9562/27.06.2014, Nota de constatare nr. 1814/27.06.2014 şi Decizia nr. 74/04.08.2014.La termenul din 26 aprilie 2016,instanţa a respins cererea de disjungere a excepţiei de nelegalitate invocată de către contestatoare precum şi cererea de declinare a soluţionării acestei excepţii în favoarea instanţei de contencios administrativ şi fiscal. La acelaşi termen instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Judeţean Dolj, deoarece în conflictele de muncă calitate procesuală activă şi pasivă au angajatorul şi salariatul iar Consiliul Judeţean Dolj în calitate de ordonator de credite nu are calitate de angajator al reclamantei.Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 NCPC, excepţia lipsei de interes invocată de intimata Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Dolj,instanţa constată că excepţia este întemeiată.Interesul definit drept folosul practic urmărit de cel care iniţiază acţiunea civilă este una dintre condiţiile prevăzute de lege pentru promovarea unei acţiunii. Interesul trebuie să îndeplinească cumulativ mai multe cerinţe: să fie legitim, juridic; să fie născut şi actual; să fie personal şi direct. Orice demers în justiţie indiferent de forma pe care aceasta o îmbracă, trebuie să fie util şi să urmărească obţinerea unui beneficiu material sau moral. Excepţia lipsei de interes este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, incidenţa sa atrăgând respingerea cererii, fără a se mai proceda la cercetarea acesteia în fond.

Contestatoarea a apreciat că Decizia nr. 74/04.08.2015 prin care au fost stabilite nivelele de salarizare pentru instituţiile subordonate ordonatorului de credite Consiliul Judeţean Dolj, respectiv pentru Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman" este nelegală. După cum se observă, din cuprinsul Deciziei nr. 74/04.08.2016 auditorii publici externi din cadrul Camerei de Conturi Dolj au efectuat misiunea de audit financiar cu tema " Audit financiar asupra contului  anual de execuţie a bugetului local pe anul 2013" la Unitatea Administrativ – teritorială a Judeţului Dolj – Consiliul Judeţean Dolj şi au încheiat Raportul de audit nr. 9.562/27.06.2014 respectiv Nota de Constatare nr. 1814/27.06.2014(filele70-195). Actul de control a fost contestat de către conducerea Unităţii Administrativ Teritoriale Dolj la Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor de la nivelul Curţii de Conturi a României  şi de către intimata Biblioteca Judeţeană Dolj" Alexandru şi Aristia Aman în instanţa de judecată,fiind tranşat în mod irevocabil în sensul respingerii atât contestaţiei cât şi a acţiunii din instanţă((Încheierea nr.236/08.12.2014 a Comisiei de soluţionare a contestaţiilor;Decizia 3244/14.10.2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova). Totodată, conform menţiunilor de la punctul 9.2  din decizie(filele 85-87) contestatoarea PC nu figurează printre salariaţii ale căror salarii au făcut obiectul controlului. Mai mult,în preambulul Deciziei nr. 166/27.11.2015 sunt enumerate şi alte acte care au fost avute în vedere la recalcularea salariului:adrese interne,nota de salarii, raportul de audit nr. 30/16.06.2015 întocmit de Biroul de Audit Public Intern al Consiliului Judeţean Dolj. Prin urmare, decizia a cărei nelegalitate se invocă nu o vizează în mod direct pe contestatoare şi nu este singurul act de control care confirmă încălcarea dispoziţiilor legale aplicabile în materia salarizării.Lipsa de interes în invocarea excepţiei de nelegalitate decurge inclusiv, din împrejurarea că nu decizia nr. 74/04.08.2015 emisă de intimata Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi Dolj este cea care a determinat recalcularea/diminuarea salariului contestatoarei ci, legea de salarizare aplicabilă la data angajării contestatoarei. În cazul personalului contractual din instituţiile publice bugetare,salarizarea se face în conformitate cu prevederile legilor de salarizare,iar nu prin negocierea directă a salariului, iar modificarea salariului este permisă şi fără acordul salariatului, atunci când această modificare rezultă din lege. În speţă, diminuarea salariului contestatoarei s-a făcut în conformitate cu prevederile legii de salarizare, respectiv Legea nr. 284/2010,lege care trebuia aplicată de către intimata Biblioteca Judeţeană Dolj," Alexandru şi Aristia Aman" şi care a fost încălcată. Decizia nr. 74 din 04.08.2014 a Curţii de Conturi şi Raportul de audit nr. 30/16.06.2015 întocmit de Biroul de Audit Public Intern al Consiliului Judeţean Dolj sunt acte de control prin care s-a constatat încălcarea legii. Prin urmare, cauza recalculării salariului contestatoarei este legea, nu actul de control întocmit de auditorii externi ai Camerei de Conturi Dolj. În consecinţă, faţă de cele reţinute instanţa constată întemeiată excepţia lipsei de interes invocată de către invocată de intimata Curtea de Conturi a României- Camera de Conturi Dolj, urmând a o admite.Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine:Prin contractul individual de muncă încheiat la data de 01.06.2014 contestatoarea PCC a fost angajată pe durată nedeterminată în funcţia de bibliotecar studii superioare gradul I A clasa 58,  cu un salariu de bază brut de 2018,00 lei. In urma controlului efectuat de Curtea de Conturi a României, prin auditori publici externi din cadrul Camerei de Conturi Dolj s-au constatat, verificând prin sondaj salariile, abateri de la legalitate în sensul că, persoanelor nou angajate le-au fost acordate o serie de sporuri deşi, la data angajării(anul 2014) actele normative care le reglementau nu mai erau în vigoare. Conform prevederilor Legii nr.330/05.11 2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, sporurile au fost incluse în salariul de bază în cuantumul aferent lunii decembrie 2009 numai personalului care a beneficiat de acestea, iar încadrarea personalului entităţii trebuia să se realizeze la nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare, ţinându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcţie, au după caz, în specialitate, dobândite în condiţiile legii.Ca o consecinţă, a controlului efectuat de către auditori publici externi din cadrul Camerei de Conturi Dolj la nivelul intimatei Biblioteca Judeţeană Dolj," Alexandru şi Aristia Aman" s-a efectuat un audit intern de către biroul de Audit Public Intern al Consiliului Judeţean Dolj(filele39, 40) care a confirmat deficienţele constatate de către Curtea de Conturi. Astfel, verificând prin sondaj modul de stabilire a salariilor de bază pentru persoanele nou angajate în anul 2014 s-a constatat că au fost efectuate plăţi nejustificate ca urmare a includerii în salariul de bază a unor sporuri abrogate odată cu intrarea in vigoare în anul 2010 a Legii-cadru nr. 330/2009 şi OUG nr. 1/2010, sporuri care intrau în salariu de bază numai pentru salariaţii care au beneficiat de acestea şi care erau în funcţie la data de 31 decembrie 2009(filele86,87). Actul de control a fost contestat de către conducerea Unităţii Administrativ Teritoriale Dolj(fila 39) la Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor de la nivelul Curţii de Conturi a României  şi de către intimata Biblioteca Judeţeană Dolj" Alexandru şi Aristia Aman în instanţa de judecată (dosar nr. 15043/63/2014), fiind tranşat în mod irevocabil în sensul respingerii atât contestaţiei cât şi a acţiunii din instanţă.Analizănd evoluţia legislaţiei specifice în materia salarizării instanţa reţine plecând de la art. 30 alin 1 din Legea 330/2009 că "începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, şi, după caz, indemnizaţiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcţiilor de bază, respectiv din indemnizaţiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcţiilor de bază, respectiv în indemnizaţiile lunare de încadrare corespunzătoare funcţiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuţie, cât şi pentru funcţiile de conducere".Acest text de lege se regăseşte şi în art. 1 alin. 5 din  Legea 285/2011 conform căruia " în salariul de bază, indemnizaţia lunară de încadrare,……. sunt cuprinse sporurile, indemnizaţiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizaţia de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcţiei de bază,…". Pentru anul 2014, potrivit prevederilor art. 1 alin.(l) şi (2) din OUG nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, cuantumul brut al salariilor de bază de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice de menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2013 în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii şi nu se aplică valoarea de referinţă şi coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuţi în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010. Prin urmare, legislaţia din materia salarizării a prevăzut în mod constant că se includ în salariu doar sporurile care au făcut parte iniţial din salariul de bază, din soldele funcţiilor de bază, respectiv din indemnizaţiile lunare de încadrare. Practic, în cazul noilor angajaţi, în anul  2014, intimata Biblioteca Judeţeană Dolj a calculat sporurile prevăzute de Anexa III din Ordonanţa 10/2008(sporul de suprasolicitare neuropsihică, spor de condiţii periculoase, spor de fidelitate) pe care le-a inclus in salariul de bază, deşi în anul 2014 când contestatoarea s-a angajat acest act normativ nu mai era în vigoare,intimata încălcând astfel dispoziţiile Legii 285/2010.  Este adevărat că printre salariaţii ale căror salarii au fost verificate nu a figurat şi contestatoarea dar, algoritmul de stabilire al salariului său a fost identic cu al persoanelor verificate prin sondaj.Instanţa reţine că angajatorul a emis decizia nr. 166/27.11.2015, respectiv articolele 1 şi 2, prin care a stabilit drepturile salariale ale contestatoarei in conformitate cu prevederile legale, din Legea 284/2010 şi ale OUG 103/2013.Emiterea deciziei contestate a fost făcută potrivit dispoziţiilor art. 162 alin.(3) din Codul Muncii, în conformitate cu care „Sistemul de salarizare a personalului din autorităţile şi instituţiile publice finanţate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale şi bugetele fondurilor speciale se stabileşte prin lege, cu consultarea organizaţiilor sindicale reprezentative. Potrivit art. 41 alin. 1 Codul muncii, elementele esenţiale ale contractului individual de muncă pot fi modificate numai prin acordul părţilor. În cauză nu a avut loc o modificare unilaterală a salariului ca element esenţial al CIM, în sensul legii, câtă vreme salariul în acest caz nu poate fi stabilit prin acordul părţilor, ci prin lege. Câtă vreme salariul este stabilit prin lege, este exclus acordul părţilor care presupune o negociere asupra acestui element, respectiv o exprimare a voinţelor părţilor contractante.Deci, câtă vreme salariul este stabilit prin voinţa legiuitorului, iar nu prin voinţa angajatului şi angajatorului, un eventual acord în această privinţă al celor două părţi contractante ar putea să se rezume doar  la  acordul de a respecta şi aplica legea ca atare.Prin urmare, decizia angajatorului de a stabili un alt cuantum al salariului reclamantului angajat, nu reprezintă o manifestare a propriei voinţe, care ar putea în anumite circumstanţe să fie apreciată ca subiectivă, discreţionară şi abuzivă, ci reprezintă rezultatul îndeplinirii unei obligaţii legale, obiective.Astfel, ca regulă, este adevărat că salariul individual se stabileşte prin negociere individuală între angajator şi salariat, în condiţiile art. 162 alin. 2 Codul muncii, iar nivelurile salariale minime se stabilesc prin contractele colective de muncă aplicabile,în baza alin. 1.Dar, există şi o situaţie de excepţie de la regulă, respectiv cea reglementată de art. 162 alin. 3 Codul muncii, potrivit căruia, sistemul de salarizare a personalului din autorităţile şi instituţiile publice finanţate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale şi bugetele fondurilor speciale, se stabileşte prin lege, cu consultarea organizaţiilor sindicale reprezentative. Sub acest aspect, instanţa apreciază că în speţă, modificarea salariului decurge din lege, astfel că nu se poate reţine nulitatea deciziei contestate.Contestaţia formulată de contestatoarea PCC este întemeiată în parte doar în privinţa punctului 3 din decizia contestată. Potrivit art. 169 alin 1 şi 2 din CM nicio reţinere din salariu nu poate fi operată decât dacă datoria este scadentă, lichidă, exigibilă şi a fost constatată prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă. Sub acest aspect, sumele reţinute contestatoarei nu sunt confirmate de o sentinţă judecătorească, astfel că intimata în mod nelegal a prevăzut în decizia contestată reţinerea lunară eşalonată a 1/3 din salariul  net lunar. Cum, pentru sumele deja reţinute intimata nu deţine un titlu, instanţa va obliga pe intimată să restituie sumele reţinute.Faţă de cele reţinute, instanţa va admite în parte contestaţia formulată de contestatoarea PCC în contradictoriu cu intimata Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman" va anula în parte Decizia nr. 166/ 27.11.2015 emisă de către intimata Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman", respectiv, menţiunile cuprinse la punctul 3 privind recuperarea debitului prin reţinerea eşalonată lunară de 1/3 din salariul net lunar şi menţine restul dispoziţiilor şi va obliga pe intimată să restituie contestatoarei sumele reţinute în baza Deciziei nr. 166/27.11.2015. Referitor la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată instanţa în baza art. 453 alin. 2 NCPC va admite în parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată şi va obligă pe intimata Biblioteca Judeţeană Dolj "Alexandru şi Aristia Aman" la 500 lei cheltuieli de judecată către contestatoare. Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare