Obligatia de a face.Eliberare adeverintă/certificat.Certificatul nu poate să cuprindă date pentru care nu există documente, concluzii personale sau generalizări în legătură cu continutul documentelor cercetate.

TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA  Nr. 2887/2016 Şedinţa publică de la 13 Octombrie 2016 Asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin actiunea formulata la data de 13.01.2016, reclamantul LV a chemat in judecata pe paratele SC C... SA Bucuresti, prin lichidator judiciar R... SPRL Bucuresti si SC U... SRL, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea paratelor sa-i elibereze o adeverinta care sa ateste ca:

-in perioada 09.11.1981 – 29.08.1983 reclamantul a fost detasat ca economist de la IDP Bucuresti, al carei salariat era, cu locul de munca la Santierul de drumuri-poduri Craiova, la Grupul de santiere pentru lucrari in strainatate, subunitate operativa, de executie si fara personalitate juridica aflata in subordinea Centralei de constructii cai ferate Bucuresti, care l-a trimis la lucrari de constructii drumuri-poduri executate de catre subunitatea sa, santierul Tourchani – Libia, in cadrul activitatii intreprinderii de comert exterior Contrasimex Bucuresti;

- in perioada 11.08.1978 – 01.06.1984, drepturile banesti pe teritoriul Libiei, denumite ”indemnizatie lunara in valuta locala” au fost achitate personalului roman in moneda locala – dirhamul libian, in conformitate cu prevederile legii speciale – Decret 162/11.05.1978, art.1 alin.1 A,a si pct.1 din Anexa la decret, iar in cazul reclamantului, ca echivalent al indemnizatiei in dolari SUA, stabilita prin anexa la Decretul 277/19.09.1980, la care a fost aplicat indicele de schimb valutar – dirham libian/dolar SUA, pentru obtinerea ”indemnizatiei lunare in valuta locala”;

- unitatea trimitatoare – GSLS Bucuresti a avut obligatia, potrivit legii (art. 9 Decretul 162/1978), sa achite reclamantului drepturile in valuta si in lei, valuta reprezentand moneda locala – dirhamul libian;

- SC Contrasimex Bucuresti, in calitatea sa de unitate de comert exterior, a avut obligatia, potrivit prevederilor  art. 10 din Decretul 162/1978, ca in contractele incheiate cu partea libiana, sa prevada clauze cu privire la plata in valuta liber convertibila – dolar SUA – si transferul in Romania a sumelor reprezentand c/valoarea manoperei aferenta lucrarilor executate de catre personalul GSLS Bucuresti;

- unitatea transmitatoare – GSLS Bucuresti – a avut obligatia, potrivit dispozitiilor art.15 din Decr 162/1978, ca, pentru personalul trimis in strainatate, sa plateasca contributia de asigurari sociale de stat in lei, in cuantum de 15% ca urmare a faptului ca manopera de deviz in dolari SUA, aferenta lucrarilor de c+m executate in Libia, care trebuia sa constituie sursa atat a indemnizatiei lunare in valuta locala, cat si obligatia angajatorului de a achita CAS-ul aferent acestuia, a fost incasata de la partenerul libian si transmisa la BRCE Bucuresti de catre SC Contrasimex Bucuresti, unitate de comert exterior, potrivit prevederilor art 10 din Decretul 162/1978.

A mai solicitat, totodata, reclamantul, ca instanta sa dispuna obligarea SC C... SA Bucuresti, prin lichidator judiciar, sa stabileasca, pe baza arhivei administrate de SC U... SRL, echivalentul in lei al indemnizatiei lunare nete in valuta locala, aplicand coeficientul de schimb valutar lei/dolar SUA, asupra indemnizatiei lunare in valuta, in cuantum de 235  dolari SUA, astfel cum a fost stabilita in anexa la Decretul 277/1980.In continuare, a solicitat instantei sa dispuna obligarea celor doua parate sa anuleze certificatul C31/20.03.2013 care in mod gresit atesta ca in perioada 09.11.1981 – 29.08. 1983 a beneficiat de o indemnizatie lunara in valuta, corecta fiind mentiunea prin care se adevereste ca, in aceasta perioada, reclamantul a beneficiat de o indemnizatie lunara in valuta locala. Reclamantul a aratat ca se impune obligarea paratelor sa anuleze certificatul C 31/20.03.2013 si intrucat in cuprinsul acestuia se mentioneaza ca unitatea a retinut si a calculat cotele de CAS si pensie suplimentara in conformitate cu prevederile legale, fara sa precizeze care sunt aceste prevederi legale, fapt care a dus la aplicarea gresita a art.1 teza a II-a din Decret 389/1972, in cazul reclamantului trebuind facuta aplicarea dispozitiilor art.1 teza I din Decret 389/1972. In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a fost detasat in perioada aratata la GSLS Bucuresti, subunitate fara personalitate juridica a CCCF Bucuresti, care l-a trimis la Santierul Tourchani Libia, unde a lucrat ca economist. In aceasta perioada, a aratat reclamantul, a beneficiat de o indemnizatie lunara in valuta locala – dirhami libieni – echivalent al indemnizatiei lunare nete, in cuantum de 235 dolari SUA, astfel cum a fost stabilita prin anexa la Decr 277/1980. La sfarsitul perioadei, reclamantul a depus economiile facute din indemnizatia primita in valuta locala la casieria santierului, contravaloarea economiilor, exprimata in valuta SUA, fiind regasita pe un tabel la Comturist Bucuresti. A subliniat reclamantul ca, efectiv, nu a incasat niciodata indemnizatia in dolari SUA, aceasta valuta constituind doar o constanta in functie de care a fost stabilita indemnizatia care i-a fost platita in valuta locala si totodata, constanta folosita la transformarea sumei exprimata in valuta locala (dirhami libieni) in lei romanesti. Acesta a aratat ca unitatea trimitatoare a achitat cotele de asigurari sociale in lei, si nu in valuta (dolari SUA). In drept au fost invocate prev. Decretului 162/1978, Anexa la Decretul 277/1980, Legea 53/2003, art. 34 alin.5, art. 277 si urm, art. 40 lit.h. In scop probator a depus inscrisuri. In cauza a formulat intampinare parata SC U... SRL Brăila, prin care, pe cale de exceptie, a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea cerererii introductive, ca neintemeiata.In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, parata a aratat ca SC C... nu a avut calitatea de angajator al reclamantului, ci doar a intermediat detasarea acestuia la santierul Tourchani Libia, astfel ca in arhiva acestei societati nu se regasesc documente de personal sau din care sa rezulte valuta in care a fost acesta platit. Toate statele de plata si restul evidentelor se regasesc in posesia fostului angajator, IDP – Sant Craiova, ulterior redenumita SC Drumuri si Poduri SA Craiova. A aratat parata ca singurele documente aflate in arhiva SC C... SA sunt Angajamentul din data 10.11.1981 si Adresa nr. 21/10 din 1983, iar potrivit legii, eliberarea adeverintelor/certificatelor se face doar in limita documentelor existente in arhiva, detinatorul arhivei neputand face completari sau reconstituiri a drepturilor de care ar fi putut beneficia salariatii unei alte societati. In scop probator a depus inscrisuri.Instanta a pus in discutia partilor exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei nr. 4659/2012 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar 19933/63/2011, doar in ceea ce priveste capatul de cerere vizand obligarea paratelor de a elibera o adeverinta in care sa se mentioneze ca in perioada 11.08.1978 – 01.06.1984, drepturile banesti pe teritoriul Libiei, au fost achitate reclamantului ”in valuta locala” (si nu ”in valuta”, astfel cum se mentioneaza in certificatul deja emis).Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC U... SRL, invocata de aceasta prin intampinare, instanta retine urmatoarele: Prin cererea introductiva, reclamantul a chemat in judecata paratele SC C... SA Bucuresti, societate aflata in insolventa, prin lichidator judiciar R... SPRL si SC U... SRL, in calitate de pastrator al arhivei societatii in insolventa, solicitand obligarea acestora sa emita o adeverinta, in care sa fie inserate elementele precizate in cererea introductiva, precum si sa fie obligate paratele sa anuleze un alt certificat eliberat, de asemenea la cererea reclamantului, in baza unei hotarari judecatoresti definitive.Obligatia paratei de eliberare a adeverintei rezulta din prevederile art. 29 din Legea 16/1996 a arhivelor Nationale, care instituie in sarcina creatorilor sau detinatorilor de documente obligatia de a elibera persoanelor fizice sau juridice, certificate, adeverinte, copii sau extrase dupa documentele pe care le creeaza sau le detin.

De retinut este faptul ca, prin sentinta 4659/2012 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar 19933/63/2011, instanta a analizat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC C... SA Bucuresti, prin lichidator judiciar R... SPRL Bucuresti, ocazie cu care a constatat ca aceasta societate are calitate procesuala pasiva (filele 98 – 99 dosar) sub aspectul obligatiei de eliberare a adeverintei.Asa fiind, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale apsive a paratei SC U... SRL, detinator al arhivei persoanei juridice in insolventa SC C... SA Bucuresti.Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei nr. 4659/2012 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar 19933/63/2011, doar in ceea ce priveste capatul de cerere vizand obligarea paratelor de a elibera o adeverinta in care sa se mentioneze ca in perioada 11.08.1978 – 01.06.1984, drepturile banesti pe teritoriul Libiei, au fost achitate in ”valuta locala” (si nu in ”valuta”, astfel cum se mentioneaza in certificatul deja emis), instanta retine urmatoarele: Nemultumirea reclamantului referitoare la lipsa din cuprinsul actului eliberat de parata in vederea punerii in executare a acestei sentinte – certificatul C 31/20.03.2013 – a mentiunii ca echivalentul in lei sa fie raportat la indemnizatia lunara neta exprimata in valuta locala (dirhami libieni) si nu doar in valuta, astfel cum se mentioneaza in dispozitiv, putea fi rezolvata fie prin formularea caii de atac prevazuta de lege impotriva sentintei civ. 4659/11.07.2012 a Tribunalului Dolj, fie prin formularea unei cereri de lamurire a hotararii sau de completare a dispozitivului. Nicidecum insa dispozitiile acestei sentinte nu pot fi modificate printr-o noua hotarare judecatoreasca, care sa reanalizeze aceleasi aspecte, o cerere putand fi judecata in mod definitiv doar o singura data (bis de eadem re ne sit actio), iar hotararea este prezumata a exprima adevarul si nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare (res judicata pro veritate habetur).Asadar, sub acest aspect (al corectitudinii mentionarii sintagmei ”in valuta” sau ”in valuta locala”), hotararea judecatoreasca definitiva, respectiv, sent.civ. 4659/2012 are putere de lucru judecat, iar lipsurile, respectiv, greselile strecurate in cuprinsul acesteia nu pot fi remediate prin pronuntarea unei noi hotarari.In consecinta, capatul de cerere vizand obligarea paratelor de a elibera o adeverinta in care sa se mentioneze ca in perioada 11.08.1978 – 01.06.1984, drepturile banesti pe teritoriul Libiei, au fost platite in valuta locala (si nu in valuta, astfel cum se mentioneaza in certificatul deja emis), urmeaza a fi respins ca atare.

Analizand fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:Prin prezenta actiune, reclamantul a solicitat instantei sa dispuna obligarea paratelor sa elibereze o noua adeverinta, in care sa se mentioneze:

-perioada in care a fost detasat la Santierul Tourchani – Libia,

-faptul ca indemnizatia de care a beneficiat in perioada detasarii a fost platita, pe teritoriul Libiei, in valuta (moneda) locala, si nu in valuta, astfel cum s-a mentionat in certificatul C31/20.03.2013,

-cuantumul in lei al indemnizatiei primite in valuta locala (dirhami libieni), -obligatiile legale ale partilor, prevazute de Decretul 162/1978, precum si

-prevederile legale aplicabile reclamantului, in baza carora trebuiau calculate si retinute de catre unitate cotele de CAS si pensie suplimentara.

Parata SC C... SA a eliberat deja reclamantului o adeverinta, prin eliberarea adeverintei, parata indeplinindu-si obligatiile stabilite in sarcina sa prin sent.civ. 4659/11.07.2012 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar 19933/63/2011.

In dispozitivul acestei sentinte se precizeaza ca parata ”este obligata sa ii elibereze reclamantului o adeverinta din care sa rezulte echivalentul in lei al indemnizatiei lunare nete in valuta de care acesta a beneficiat in perioada detasarii in Libia 09.11.1981 – 29.08.1993” – fila 99 dosar.

1. In ceea ce priveste cererea reclamantului de obligare a paratelor de a elibera un certificat/adeverinta din care sa reiasa obligatiile legale ale partilor, prevazute de Decretul 162/1978, precum si prevederile legale aplicabile reclamantului, in baza carora trebuiau calculate si retinute de catre unitate cotele de CAS si pensie suplimentara, instanta retine urmatoarele:

Parata SC U... SRL, in calitatea sa de pastrator al arhivei SC C... SA Bucuresti, nu poate elibera o adeverinta care sa contina elementele precizate de reclamant intrucat, potrivit dispozitiilor art. 45 din Ordinul de zi nr. 27/ 23.05.1996 cuprinzand Instructiunile privind activitatea de arhiva la creatorii si detinatorii de documente ”certificatul trebuie să cuprindă o expunere exactă şi clară a datelor rezultate din documente, care sunt în directă legătură cu obiectul cererii. Se vor indica numai datele existente, fără să se întregească perioadele pentru care nu există documente. (...)In certificate nu vor fi expuse concluzii personale sau generalizări în legătură cu conţinutul documentelor cercetate. ” Asa cum parata a aratat, singurele documente detinute sunt Angajamentul incheiat intre reclamant si GSLS la data de 10.11.1981, in care, la pct.I lit.c se mentioneaza obligatia GSLS ca, pe intreaga perioada cat persoana incadrata lucreaza in strainatate, sa-i achite ”indemnizatia lunara in valuta (si nu in valuta locala), conform Decretului 162/1978”  - fila 44 dosar, precum si adresa 21/1983, care nu contine aspecte relevante in ceea ce priveste solicitarile reclamantului.Asadar, pe baza acestor doua inscrisuri, detinatorul arhivei nu poate sa emita un certificat, cu continutul precizat de reclamant, aspectele vizate nefiind mentionate in documentele detinute, legea interzicand in mod expres inserarea in cuprinsul certificatelor eliberate a concluziilor personale sau a anumitor generalizări în legătură cu conţinutul documentelor cercetate. 2. In ceea ce priveste incidenta dispozitiilor Decretului 162/1978, prin Decizia 3172/09.09.2014 a Curtii de Apel Craiova pronuntata in dosar 12848/63/2013 s-a statuat ca ”Decretul nr.162/1978, act normativ menţionat ca temei juridic al acordării indemnizaţiei în valută în certificatul nr. C31/20.03.2013, nu cuprinde prevederi din care să rezulte că, în România, a fost vărsată contributia de asigurări sociale calculată la indemnizatia lunară în valută, art.15 mentionând că „  Pentru personalul muncitor trimis în străinătate în condiţiile prezentului decret, unităţile trimitatoare vor plati contribuţia de asigurări sociale de stat, în lei, în cuantum de 15%”. Acest articol trebuie interpretat în corelatie cu prevederile Decretului Consiliului de Stat nr. 233/1974 privind unele drepturi şi obligatii ale cetatenilor români care realizează venituri in valuta, astfel cum a fost modificat si completat prin Decretul nr. 288 din 24 septembrie 1980 care prevede că această contributie se retinea asupra veniturilor realizate in tara, acestea fiind enumerate limitativ la art.1 lit.B din Decretul nr.162/1978.” 3. Referitor la omisiunea inserarii in certificatul C 31 a prevederilor legale in baza carora au fost calculate si retinute cotele CAS si pensia suplimentara, precum si la necesitatea mentionarii ca temei juridic a dispozitiilor art.1 teza I din Decretul 389/1972, instanta constata ca acestea au fost analizate si stabilite deja de instante, care au retinut (Decizia nr.3172/09.09.2014 a CA Craiova) că ”unitatea a plătit contributiile de asigurări sociale în conformitate cu prevederile legale. Cum legea aplicabilă era la momentul respectiv Decretul Consiliului de Stat nr. 233/1974 privind unele drepturi şi obligaţii ale cetăţenilor români care realizează venituri în valută, nu se poate decât prezuma că retinerea si virarea contributiilor de asigurări sociale s-a realizat în conditiile acestui act normativ, respectiv la veniturile realizate în ţară.” Elocvente sub acest aspect sunt si statuarile sent.civ. 2185/2014, pronuntata in dosar 12848/63/2013 si mentinuta prin Decizia 3172/09.09.2014 a CA Craiova, instanta aratand ca ”Potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 3 din 30 iunie 1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat si asistenţa sociala, "In cazul persoanelor indreptatite la pensie, care au fost incadrate in munca si la organizatii internationale, societati mixte sau la alte organizatii din strainatate, primind retributii in valuta, la stabilirea bazei de calcul a pensiei se iau in considerare retributiile tarifare de incadrare la nivelul functiilor similare din tara, valabile in perioadele corespunzatoare daca s-au plătit contribuţiile legale către asigurările sociale de stat."

Acesta este motivul pentru care pensia reclamantului nu se calculează la contribuţia ipotetică, raportată la nivelul venitului integral pe care l-a obţinut în acea perioadă, venit care reiese din diverse înscrisuri prezentate, ci la nivelul la care s-a achitat concret contribuţia de asigurări sociale. Dispoziţiile legale sunt clare în această privinţă, chiar dacă este frustrant pentru reclamant care, având venituri mari în acel interval de timp, nu înţelege de ce în prezent pensia nu este pe măsură.” 4. Referitor la cererea reclamantului de obligare a paratelor sa anuleze certificatul deja emis si sa procedeze la eliberarea unuia nou, instanta retine ca aceasta operatiune poate fi facuta doar in conditiile expres si limitativ prevazute de lege. Sub acest aspect, art. 46 din Ordinul 27/1996 precizeaza ca, in ipoteza in care, ”recercetându-se documentele, se găsesc noi date, se poate elibera fie un nou certificat, menţionându-se ca îl completează pe cel anterior, cu indicarea numărului şi datei de emitere a precedentului, fie se poate emite un nou certificat, menţionându-se toate datele, inclusiv cele din certificatul anterior, care se va anula şi retrage; noul certificat va primi alt număr de înregistrare.” Ori, in situatia in care detinatorul de arhiva nu se afla in posesia unor noi date/documente fata de cele avute in vedere la eliberarea certificatului C 31/20.03.2013, nu se impune anularea certificatului emis si emiterea unuia nou. Art. 47 din acelasi act normativ lamureste situatia in care în arhivă nu se găsesc date cu privire la obiectul cererii, prevazand ca ”in aceasta situaţie se comunică în scris solicitantului; dacă se cunoaşte unitatea deţinătoare a documentelor ce fac obiectul cererii, cererea în original se trimite spre rezolvare respectivei unităţi, comunicându-i-se şi solicitantului acest lucru.” Asa cum s-a aratat in intampinare, statele de plata si restul evidentelor se gasesc in posesia fostului angajator al reclamantului, fostul IDP – Santier Drumuri Poduri Craiova, actualmente, SC Drumuri si Poduri Craiova.

Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge cererea reclamantului, ca neintemeiata.

Domenii speta

Spete similare