Anulare act fiscal

Se examinează acţiunea civilă formulată de reclamanta SC GB SRL, cu sediul în PN, , judeţul N, în contradictoriu cu pârâta AJFPN, cu sediul în PN, judeţul N.

Dezbaterile cu privire la fondul cauzei, prezenţa şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 20.10.2016, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când s-a dispus amânarea pronunţării cauzei pentru data de mai sus.

TRIBUNALUL,

Asupra acţiunii civile:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, reclamanta SC GB SRL, a chemat în judecată pe pârâta AJFPN, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea raportului de inspecţie fiscală nr. 2235 F-NŢ215/02.04.2013 şi  a deciziei nr. 414 din 10.06.2013, prin care nu a fost acordat dreptul de deducere a sumei de 43.025 lei reprezentând TVA aferentă lunii iulie 2012 şi solicită acordarea dreptului de rambursare a TVA colectată pe luna iulie 2012 şi plata efectivă a sumei de 43.025,28 lei şi accesoriilor aferente până la data plăţii efective.

În motivare, în fapt, se arată că pe baza relaţiilor comerciale existente, S.C. I S.R.L. PN a facturat către SC GB SRL PN „avans miez panel” în valoare de 179.272,00 lei plus TVA aferentă de 43.025,28 lei. Ulterior depunerii decontului de TVA înregistrat cu nr. 69455/21.09.2012, în perioada 26.02–28.03.2013, DGFPN a efectuat inspecţia fiscală la SC GI SRL şi a întocmit raportul de inspecţie fiscală nr. 2235 F-NT215/02.04.2013 prin care nu s a acordat dreptul de deducere a sumei de 43.025,28 lei reprezentând TVA aferentă lunii iulie 2012, calculându se totodată accesorii la această sumă ca obligaţie de plată. În aceste condiţii, reclamanta a formulat contestaţie împotriva raportului de inspecţie fiscală, dar pârâta DGFPN prin decizia nr. 414 din 10.06.2013 a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată, motivând că operaţiunea de facturare mărfurilor nu este reală şi suma datorată nu a fost achitată către furnizor.

Faţă de situaţia de fapt, actele existente şi temeiul de drept al cererii noastre, reclamanta consideră actele pârâtei ca nelegale sens în care face următoarele precizări:

Cu privire la situaţia de fapt, la data de 27.07.2012 SC I SRL  a emis factura cu seria IMOBF nr. 2394 către SC GB SRL reprezentând „avans miez panel”, în valoare totală de 222.297,28 lei din care baza 179.272,00 lei şi TVA aferentă 43.025,28 lei. Atât SC I SRL cât şi SC GB SRL erau înregistrate în scopuri de TVA la data emiterii facturii de avans miez panel.

Factura de avans emisă de SC I SRL a fost primită şi înregistrată în contabilitatea SC GB SRL în luna iulie 2012, operaţiune contabilă care este reflectată atât în Registrul Jurnal 1-Jurnalul de Cumpărări, cât şi în Balanţa de verificare.

Ulterior la data de 04.08.2012 SC I SRL a emis către SC GB SRL factura cu seria IMOBF nr. 0005009 aferentă livrării de „miez panel”, cu valoare 0,00 (zero), în care se stornează avansul de 179.272,00 lei şi TVA avans de 43 025,28 lei din factura nr. 2394/27.07.2012 şi se facturează „miez panel” (92,36 mc) în valoare de 179.272,00 lei şi TVA aferentă de 43.025,28 lei.

Prin emiterea facturii nr. 0005009/04.08.2012 se consemnează operaţiunea faptică între cele două societăţi, respectiv SC I SRL şi SC GB SRL.

Potrivit Registrului Jurnal 1, a Balanţei de verificare şi a Jurnalului de cumpărări, SC GB SRL a înregistrat în contabilitate în mod legal factura 0005009/04.08.2012 astfel: A înregistrat în roşu avansul facturat în luna iulie prin factura cu seria IMOBF nr. 2394/27.07.2012 emisă de SC I SRL şi a înregistrat în debitul contului 371 „Mărfuri” intrarea de „miez panel”.

Prin înregistrarea acestor facturi în contabilitatea SC GB SRL se consemnează o operaţiune faptică efectuată cu partenerul său SC I SRL.

Stornarea facturii de avans s a efectuat ca urmare a ajustării bazei de impozitare în condiţiile reglementate de art. 138 din Legea nr. 571/2003 (Codul fiscal) deoarece operaţiunea economico financiară a avut loc în mod efectiv.

Factura de avans cu seria IMOBF nr. 2394/27.07.2012 şi factura cu seria IMOBF nr. 0005009/04.08.2012 ambele emise de SC I SRL s au finalizat cu o livrare de marfă către partenerul extern firma W & G AG din G.

La data de 06.08.2012 SC GB SRL a emis factura externă (invoice) cu seria GL nr. 01 către firma W & G AG G în care facturează miez panel (46,18 mc) în valoare de 20.088,30 euro. Aceasta livrare este consemnată în următoarele documente justificative: specificaţie la comanda nr. 5000081072/02.08.2012 emisă de firma W & G AG G şi CMR din data de 15.08.2012, transportator SC TCMT 2000 SRL PN.

La data de 08.08.2012 SC GB SRL a emis factura externă (invoice) cu seria GL nr. 02 către firma W & G AG G în care facturează miez panel (46,18 mc) în valoare de 20.088,30 euro. Aceasta livrare este consemnată în următoarele documente justificative: specificaţie la comanda nr. 5000081074/02.08.2012 emisă de firma W & G AG G şi CMR din data de 15.08.2012, transportator S.C. SNV S.R.L. S.

SC GB SRL a încasat facturile emise către beneficiarul din G în data de 12.09.2012, suma totală decontată fiind de 40.176,60 euro.

Totodată SC. GM S.R.L. a achitat către SC I SRL suma reprezentând baza 179.272,00 lei, dar nu a plătit TVA aferentă de 43.025,28 ei.

Cu privire la temeiul de drept, la data de 27.07.2013 (data emiterii facturii de avans) SC GB SRL îndeplineşte condiţiile prevăzute de Legea 571/2003 Codul Fiscal, pentru a şi putea exercita dreptul de deducere a TVA aferent facturii nr. 2394/27.07.2013 primită de la SC I SRL astfel:

- este persoană impozabilă înregistrată în scopuri de TVA conform art. 153 din Codul Fiscal,

- are drept de deducere a TVA, conform art. 145 (1) Cod Fiscal care stipulează că dreptul de deducere ia naştere la momentului exigibilităţii taxei,

- potrivit art. art. 134^2 alin. (1) din Codul Fiscal exigibilitatea TVA intervine la data la care are loc faptul generator. Art. 134^2 alin. (2) lit. a) stipulează că prin excepţie de la prevederile alineatului (1) exigibilitatea taxei intervine la data emiterii unei facturi înainte de data la care intervine faptul generator.

Pentru aplicarea prevederilor art. 134^2 alin. (2) lit. a) din Codul Fiscal, la punctul 16^1 alin. (1) din H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal se stipulează: „Prevederile art. 134^2alin. (2) lit. a) din Codul fiscal se aplică în situaţia în care facturile totale ori parţiale pentru o livrare de bunuri sau o prestare de servicii au fost emise înaintea faptului generator de taxă şi includ şi situaţia în care sunt emise facturi pentru avansuri înainte de încasarea acestora”.

Având în vedere temeiurile de drept menţionate mai sus, dacă factura, chiar şi de avans, este emisă anterior încasării avansului şi anterior livrării bunurilor, atunci prevalează prevederile art. 134^2 alin. (2) lit. a) din Codul Fiscal.

Orice furnizor de bunuri ar avea obligaţia să colecteze TVA la data emiterii acestei facturi de avans şi pe cale de consecinţă, beneficiarul ar avea drept de deducere în acelaşi moment în conformitate cu prevederile art. 145 alin. (1) din Codul Fiscal.

Drept urmare, având în vedere prevederile art. 134^2 alin. (2) lit. a) din Codul Fiscal şi ale punctului 16^1 alin. (1) din H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal, SC GB SRL şi a dedus legal TVA în sumă de 43.025.28 lei înscrisă în factura de avans seria IMOBF numărul 2394 din data de 27.07.2013 emisă de SC I SRL.

În raport de situaţia de fapt şi reglementările legale arătate suma de 43.025.28 lei reprezentând TVA aferentă lunii iulie 2012 se cuvine în mod legal SC GB SRL sens în care se solicită admiterea prezentei cereri astfel cum este formulată.

În apărările formulate, pârâta AJFPN a depus întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii ca nefondată.

În fapt, cu ocazia inspecţiei fiscale ce a avut loc la SC GB SRL, (ca urmare a depunerii de către această societate a decontului de TVA cu sumă negativă, cu opţiune de rambursare a TVA-prescurtat DNOR, în sumă de 42.592 lei), s au constatat următoarele, în ce priveşte taxa pe valoarea adăugată care este reglementată prin capitolul X (titlul VI) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare:

Societatea a dedus TVA în sumă de 43.025 lei, reprezentând TVA pentru care nu s a acordat drept de deducere. Corespunzător operaţiunii înscrisă în factura nr. 5009/04.08.2012 emisă de SC I SRL, reprezentând stornare avans miez panel-179.272 lei baza de impunere şi repunere marfă miez panel cu aceeaşi valoare.

Motivele reţinute de organele de inspecţie fiscală care au stat la baza neadmiterii la deducere a taxei pe valoarea adăugată în sumă de 43.025 lei sunt următoarele:

SC GB SRL nu a mai desfăşurat activitate în ultimii trei ani, nu a înregistrat achiziţii şi nici livrări de bunuri sau servicii în primele şase luni ale anului 2012, motiv pentru care, în temeiul art. 153 alin. (9) lit. e) din Codul fiscal, organul fiscal teritorial a procedat la anularea înregistrării în scopuri de TVA a societăţii, începând cu data de 01.08.2012.

În perioada iulie decembrie 2012, în baza documentelor puse la dispoziţie, a rezultat că SC GB SRL a desfăşurat următoarele operaţiuni, cu precizarea iniţială că SC GB SRL are ca obiect de activitate principal „tăierea şi rindeluirea lemnului”, cod CAEN 1610, iar documentele prezentate la control pentru perioada verificată susţin o activitate de intermediere în comerţul cu materiale lemnoase (în fapt o operaţiune de cumpărare marfă miez panel de la SC I SRL, marfă ce a fost livrată în G, la partenerul consacrat al societăţii afiliate SC I SRL PN - W & G AG).

 În luna iulie 2012, SC GB SRL şi a exercitat dreptul de deducere a TVA corespunzător facturii înscrisă în factura seria IMOBF nr. 2394/27.07.2012-emisă de SC I SRL PN (societate cu care se află în relaţie de afiliere, care funcţionează la acelaşi sediu social declarat) în sumă totală de 222.297 lei (TVA-43.025 lei) reprezentând „avans miez panel”.

În luna următoare (august 2012), perioadă în care beneficiarul SC GB SRL avea anulat codul de înregistrare în scopuri de TVA (începând cu data de 01.08.2012), cu factura seria IMOBF nr. 5009/04.08.2012, SC I SRL stornează avansul facturat în iulie (179.272 lei baza impozabilă) şi repune marfa efectiv livrată (96,36 mc miez panel) la aceeaşi valoare (179.272 lei) rezultând un total de plată înscris în factură de 0 lei.

Potrivit documentelor contabile puse la dispoziţia echipei de inspecţie fiscală - Registrul jurnal pentru iulie 20152 şi Balanţa de verificare, SC GB SRL a înregistrat factura nr. 2394/27.07.2012 prin punerea în corespondenţă a conturilor 473 „Decontări din operaţii în curs de clarificare (A/P)” şi 4426 „TVA deductibilă (A)” pe debit cu contul 401 „Furnizori” pe credit, rezultând la sfârşitul lunii un sold al contului 4424 „TVA de recuperat” în sumă de 43.025 lei.

De asemenea, conform documentelor editate şi prezentate la control - Registrul jurnal şi balanţa de verificare pentru luna august 2012, SC GB SRL a evidenţiat factura nr. 5009/04.08.2012, anterior menţionată, prin înregistrarea în roşu a avansului facturat în luna iulie (473 şi 446 pe debit în corespondenţă cu 401 pe credit), total-179.272 lei, TVA: -43.025 lei.

Totodată, SC GB SRL, în mod nejustificat a înregistrat în registrul jurnal al lunii august 2012, concomitent cu articolul prezentat mai sus, şi sumele din conturile 371”Mărfuri”(A) şi 4426 pe debit, în corespondenţă cu contul 401, pe credit, cu aceleaşi valori (179.272 lei, TVA: 43.025 lei), în condiţiile în care societatea nu mai era înregistrată în scopuri de TVA începând cu data de 01.08.2012, codul de TVA fiind anulat de organul fiscal. Deci, contul 4426 (TVA deductibilă) nu mai putea fi folosit de către societate, suma ar fi trebuit să fie înregistrată corect şi legal în contul de mărfuri (articol: 371 = 401) cu toată valoarea (222.297 lei).

În consecinţă, suma de 43.025 lei a fost nejustificat dedusă de SC GB SRL în luna august 2012, deci organele de inspecţie fiscală nu puteau să acorde drept de deducere pentru această sumă, având în vedere situaţia constată la control (anularea codului de TVA al beneficiarului SC GB SRL).

Ca temei de drept organele de inspecţie fiscală au avut în vedere art. 11 („Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal) alin. (1^3) din Codul fiscal, unde se prevede că societăţile cărora li s a anulat înregistrarea în scopuri de TVA conform prevederilor art. 153 alin. (9) lit. b) - e) [lit. e) în cazul SC GB SRL nu beneficiază de dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferentă achiziţiilor efectuate în perioada respectivă, dar sunt supuse obligaţiei de plată a TVA colectate, în conformitate cu prevederile titlului VI, aferentă operaţiunilor impozabile desfăşurate în perioada respectivă.

Tot în luna august 2012, SC GB SRL a emis factura (invoice) nr. 01 GL din 06.08.2012 către beneficiarul W & G AG din G, reprezentând livrarea a 46,18 mc miez panel în sumă de 20.088 euro. Operaţiunea s a efectuat în baza comenzii nr. 5000081072, fiind prezentate ca documente: invoice nr. 02GL din 08.08.2012, CMR din data de 08.08.2012, transportator SC SNV, jud. S.

Cei doi transportatori (TCMTS.R.L. şi SN S.R.L.) au facturat contravaloarea serviciilor de transport România - Germania către SC I SRL şi nu către SC GB SRL, aspectul fiind argumentat de către d na BR în declaraţia dată pe propria răspundere - la pct. 3 „Alte aspecte de declarat”.

SC GB SRL nu a declarat livrări de mărfuri către W & G AG G în lunile iulie şi august 2012, prin declaraţiile informative 390 şi deconturile de TVA aferente acestor luni.

SC GB SRL a încasat facturile emise către beneficiarul din G în data de 12 septembrie 2012, suma fiind de 40.176, 60 euro, echivalentul sumei de 4.179.988,48 lei (conform extras nr. 1 emis de BRD). în ziua imediat următoare, 13 septembrie 2012, SC GB SRL îi achită suma de 179.803,19 lei furnizorului SC I SRL, reprezentând valoarea fără TVA a sumei totale datorate către această societate, mai având să i plătească suma de 43.025 lei, exact suma care face obiectul inspecţiei fiscale parţiale.

De asemenea, SC GB SRL a efectuat livrări intracomunitare de mărfuri tot în perioada în care avea anulat codul de înregistrare în scopuri de TVA (pe 6 şi pe 8 august 2012, codul fiind anulat de la data de 01 august 2012).

La art. 11 alin. (1^3) din Codul fiscal, se precizează că societăţile aflate în situaţia anulării codului de TVA sunt supuse obligaţiei de plată a TVA colectate, în conformitate cu prevederile titlului VI, aferentă operaţiunilor impozabile desfăşurate în perioada respectivă. La titlul VI din Codul fiscal, art. 143 alin. (2) lit. a) se precizează că sunt scutite de taxă livrările intracomunitare de bunuri către o persoană care îi comunică furnizorului cod valabil de înregistrare în scopuri de TVA, atribuit de autorităţile fiscale din alt stat membru.

Or, beneficiarul W & G AG din G a comunicat un cod valabil de TVA, potrivit adresei nr. 1402/21.02.2013 transmisă de Compartimentul de schimb internaţional de informaţii din cadrul fostei D.G.F.P.N.

Livrările efectuate de către SC GB SRL către W & G AG nu se încadrează la excepţia prevăzută la art. 143 alin. 2 lit. a) pct. 1, unde se precizează că nu sunt scutite de taxă livrările intracomunitare efectuate de o întreprindere mică, întrucât SC GB SRL, deşi nu avea cod de TVA în perioada în care a efectuat livrările, nu poate aplica prevederile referitoare la plafonul de scutire pentru întreprinderile prevăzute la art. 152 din Codul fiscal până la data înregistrării în scopuri de TVA, conform art. 153 alin. (9^1) din acelaşi act normativ.

În baza acestui raport de inspecţie fiscală care a fost înregistrat sub nr. 2235 F-NT 215/02.04.2013 a fost emisă şi decizia de impunere nr. F-NT 247/02.04.2013 pentru obligaţia suplimentară de plată de 43.370 lei reprezentând TVA.

Împotriva acestor acte administrative fiscale, SC GB SRL a formulat contestaţie în procedura prealabilă care a fost respinsă ca neîntemeiată prin decizia nr. 414/10.06.2013.

Raportat la motivele prezentate de reclamantă prin acţiunea ce are ca obiect anularea deciziei nr. 414/10.06.2013, respectiv a deciziei de impunere nr. F-NT 247/02.04.2013, pârâta solicită respingerea acestei cereri ca nefondată, motivat de faptul că în mod corect şi legal nu a fost acordat drept de deducere pentru TVA în sumă de 43.025 aferent operaţiunii înscrisă în factura nr. 5009/04.08.2012 emisă de SC I SRL, reprezentând stornare avans miez panel (-179.272 lei baza de impunere) şi repunere marfă (miez panel) cu aceeaşi valoare, pentru motivele reţinute de organele de inspecţie fiscală, precum şi pentru următoarele motive:

În esenţă, reclamanta invocă aceleaşi motive ca şi în procedura prealabilă, respectiv faptul că la inspecţia fiscală nu s a acordat drept de deducere a taxei pe valoarea adăugată în sumă de 43.025 lei, întrucât SC GB SRL nu a mai desfăşurat activitate în ultimii trei ani, nu a înregistrat achiziţii şi nici livrări de bunuri sau servicii în primele 6 luni ale anului 2012, motiv pentru care, în temeiul art. 153 alin. (9) lit. e) din Codul fiscal, organul fiscal teritorial a procedat la anularea înregistrării în scopuri de TVA a societăţii, începând cu data de 01.08.2012, iar în drept reclamanta invocă prevederile art. 153 alin. (9) lit. e) şi alin. (9^1) din Codul fiscal, precum şi Ordinul A.N.A.F. nr. 700/2012 pentru aprobarea Procedurii de modificare, din oficiu, a vectorului fiscal cu privire la TVA, precum şi a modelului şi conţinutului unor formulare.

În raport de prevederile legale invocate, reclamanta consideră că data anulării din oficiu a înregistrării în scopuri de TVA este 1 august 2012 şi, în consecinţă, suma de 43.025 lei reprezentând TVA aferentă lunii iulie 2012 este legal înscrisă în decontul lunii iulie 2012, motiv pentru care solicită admiterea acţiunii.

În plus, fată de contestaţia prealabilă, în cuprinsul acţiunii se identifică elemente prin care S.C.  GM S.R.L. prezintă în mod trunchiat situaţia de fapt fiscală existentă în perioada supusă inspecţiei fiscale parţiale, aceasta invocă temeiuri de drept care nu au nicio legătură cu speţa şi se încearcă, inducerea în mod nejustificat a ideii că echipa de inspecţie fiscală nu a acordat dreptul de deducere a taxei pentru o altă situaţie decât cea care efectiv a stat la baza deciziei de neacordare a deducerii.

Astfel, reclamanta menţionează că SC I SRL a emis factura seria IMOBF nr. 2394/27.07.2012 către SC GB SRL, în valoare totală de 222.297 lei, din care 43.025 lei TVA, făcând chiar precizarea că atât SC I SRL cât şi SC GB SRL erau înregistrate în scopuri de TVA la data emiterii facturii, apoi se menţionează că a fost emisă factura seria IMOBF nr. 5009/04.08.2012 prin care se stornează avansul din factura anterior amintită şi se facturează marfa (92,36 mc miez panel) cu aceeaşi valoare.

De asemenea, reclamanta menţionează că a înregistrat în contabilitate factura nr. 5009/04.08.2012, prin înregistrarea în roşu a avansului facturat prin factura nr. 2394/27.07.2012 şi înregistrarea în debitul contului 371 „Mărfuri” intrarea de miez panel, fără să precizeze aspectul cel mai important, exact motivul central care a stat la baza deciziei echipei de inspecţie fiscală de a nu acorda dreptul de deducere a taxei, şi anume că societatea, într adevăr, a înregistrat în debitul contului 371 intrarea de miez panel, dar, concomitent, în aceeaşi dată (04.08.2012) a înregistrat şi pe debitul contului 4426 (TVA deductibilă) suma corespunzătoare (43.025 lei), sumă ce face obiectul acţiunii în condiţiile în care SC GB SRL nu mai era înregistrată în scopuri de TVA începând cu data de 01.08.2012, codul fiind anulat de AFPPN. Deci, aşa cum s a mai menţionat în mai multe rânduri, în aceste condiţii, contul 4426 (TVA deductibilă) nu mai putea fi utilizat de către SC GB SRL, suma ar fi trebuit să fie înregistrată în contul de mărfuri (articol contabil 371 = 401) cu valoarea integrală (222.297 lei).

SC GB SRL invocă temeiuri de drept neaplicabile situaţiei existente la data de 04.08.2012, când societatea nu mai avea cod de TVA, situaţie urmare căreia organul de inspecţie fiscală nu a acordat drept de deducere, pretinzând că era persoană impozabilă înregistrată în scopuri de TVA conform art. 153 (or, tocmai, conform aceluiaşi art. 153, - alin. (9), lit. b), lit. e), i a fost anulat codul de TVA), ulterior, enumerând articole din Codul fiscal ce se încadrează în sfera TVA: art. 145, alin. (1), art. 134^2, alin. (1), art. 134^2 alin. (2) lit. a) - fără nicio legătură cu situaţia de fapt şi de drept existentă la data de 04.08.2012.

Cu privire la ideea total eronată pe care reclamanta o induce în acţiunea în cauză, precum că organul de inspecţie fiscală a fundamentat Decizia de impunere pentru diferenţa de TVA neadmisă la deducere urmare a situaţiei de fapt existente la data de 27.07.2012 (factura de avans nr. 2394, data la care SC GB SRL era persoană impozabilă înregistrată în scopuri de TVA),  echipa de control nu a afectat dreptul de deducere a TVA aferent facturii nr. 2394/27.07.2012 ci a stabilit ca fiind TVA fără drept de deducere suma înscrisă în factura 5009/04.08.2012, înregistrată necorespunzător în contabilitate, în condiţiile redate detaliat pe parcursul Raportului de inspecţie fiscală nr. 2235 ce a stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr. 247 din data de 02.04.2013.

Potrivit organului fiscal, acţiunea reclamantei este nefondată deoarece sunt incidente următoarele prevederi legale:

Art. 11*) din Codul fiscal:

„Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal

(1) La stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe în înţelesul prezentului cod, autorităţile fiscale pot să nu ia în considerare o tranzacţie care nu are un scop economic sau pot reîncadra forma unei tranzacţii pentru a reflecta conţinutul economic al tranzacţiei. În cazul în care tranzacţiile sau o serie de tranzacţii sunt calificate ca fiind artificiale, ele nu vor fi considerate ca făcând parte din domeniul de aplicare al convenţiilor de evitare a dublei impuneri. Prin tranzacţii artificiale se înţelege tranzacţiile sau seriile de tranzacţii care nu au un conţinut economic şi care nu pot fi utilizate în mod normal în cadrul unor practici economice obişnuite, scopul esenţial al acestora fiind acela de a evita impozitarea ori de a obţine avantaje fiscale care altfel nu ar putea fi acordate.

 (1^3) Contribuabilii cărora li s a anulat înregistrarea în scopuri de TVA conform prevederilor art. 153 alin. (9) lit. b) - e) nu beneficiază de dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferente achiziţiilor efectuate în perioada respectivă, dar sunt supuşi obligaţiei de plată a TVA colectate, în conformitate cu prevederile titlului VI. aferentă operaţiunilor impozabile desfăşurate în perioada respectivă

- Art. 153 alin. (9) lit. e) din Codul fiscal;

„înregistrarea persoanelor impozabile în scopuri de TVA

„(9) Organele fiscale competente anulează înregistrarea unei persoane în scopuri de TVA, conform prezentului articol:

e) dacă în deconturile de taxă depuse pentru 6 luni consecutive în cursul unui semestru calendaristic, în cazul persoanelor care au perioada fiscală luna calendaristică, şi pentru două perioade fiscale consecutive în cursul unui semestru calendaristic, în cazul persoanelor impozabile care au perioada fiscală trimestrul calendaristic, nu au fost evidenţiate achiziţii de bunuri/servicii şi nici livrări de bunuri/prestări de servicii, realizate în cursul acestor perioade de raportare, din prima zi a celei de a doua luni următoare respectivului semestru calendaristic, începând cu decontul aferent lunii iulie 2012, în cazul persoanei impozabile care are perioada fiscală luna calendaristică, respectiv începând cu decontul aferent trimestrului III al anului 2012, în cazul persoanei impozabile care are perioada fiscală trimestrul calendaristic, organele fiscale competente anulează înregistrarea unei persoane impozabile în scopuri de TVA dacă în deconturile de taxă depuse pentru 6 luni consecutive, în cazul persoanei impozabile care are perioada fiscală luna calendaristică, şi pentru două trimestre calendaristice consecutive, în cazul persoanei impozabile care are perioada fiscală trimestrul calendaristic, nu au fost evidenţiate achiziţii de bunuri/servicii şi nici livrări de bunuri/prestări de servicii, realizate în cursul acestor perioade de raportare, din prima zi a lunii următoare celei în care a intervenit termenul de depunere al celui de al şaselea decont de taxă în prima situaţie şi, respectiv, din prima zi a lunii următoare celei în care a intervenit termenul de depunere al celui de a! doilea decont de taxă în a doua situaţie;”.

În ceea ce priveşte momentul exigibilităţii taxei pe valoarea adăugată, Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, în forma în vigoare la data emiterii facturii de avans, respectiv data de 27.07.2012, precizează:

Articolul 134^1

„Faptul generator pentru livrări de bunuri şi prestări de servicii

(1) Faptul generator intervine la data livrării bunurilor sau la data prestării serviciilor, cu excepţiile prevăzute în prezentul capitol.

Articolul 134^2

„Exigibilitatea pentru livrări de bunuri şi prestări de servicii

(1) Exigibilitatea taxei intervine la data la care are loc faptul generator.

(2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), exigibilitatea taxei intervine:

a) la data emiterii unei facturi, înainte de data la care intervine faptul generator;

b) la data la care se încasează avansul, pentru plăţile în avans efectuate înainte de data la care intervine faptul generator. Avansurile reprezintă plata parţială sau integrală a contravalorii bunurilor şi serviciilor, efectuată înainte de data livrării ori prestării acestora;

 În concluzie, pentru motivele prezentate mai sus, inclusiv cele reţinute de organele de inspecţie fiscală prin decizia de impunere şi raportul de inspecţie fiscală se solicită respingerea acţiunii ca nefondată.

În dovedire au fost depuse înscrisuri: Raportul de inspecţie fiscală nr. 2235 F-NT215/02.04.2012, contestaţia nr. 2883/30.04.2013, decizia nr. 414 din 10.06.2013, balanţele de verificare pentru perioada 01.07.2012–30.09.2012, factura nr. 2394/27.07.2012, factura externă invoice nr. 01 GL/06.08.2012, factura externă invoice nr. 02 GL/06.08.2012, decontul de TVA înregistrat cu nr. 69455/21.09.2012. A fost încuviinţată şi administrată proba cu expertiza fiscală.

Examinând materialul probator administrat, actele şi susţinerile părţilor, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Până la data de 01.08.2012, reclamanta SC GB SRL a fost înregistrată în scopuri de TVA, iar începând cu data de 01.08.2012, codul de TVA a fost anulat de organul fiscal.

Atât înainte, cât şi după data de 01.08.2012, reclamanta a înregistrat operaţiuni contabile şi transferuri patrimoniale, emiţând facturi  legate de achiziţia de miez panel de la SC I SRL şi livrarea de miez panel către W & G AG G.

 La data de 27.07.2012 (anterior anulării codului de TVA), SC I SRL a emis factura cu seria IMOBF nr. 2394 către SC GB SRL reprezentând „avans miez panel”, în valoare totală de 222.297,28 lei din care baza 179.272,00 lei şi TVA aferentă 43.025,28 lei. Atât SC I SRL cât şi SC GB SRL erau înregistrate în scopuri de TVA la data emiterii facturii de avans miez panel.

Factura de avans emisă de SC I SRL a fost înregistrată în contabilitatea SC GB SRL în luna iulie 2012.

Ulterior la data de 04.08.2012 SC I SRL a emis către SC GB SRL factura cu seria IMOBF nr. 0005009 aferentă livrării de „miez panel”, cu valoare 0,00 (zero), în care a fost stornat avansul de 179.272,00 lei şi TVA avans de 43.025,28 lei din factura nr. 2394/27.07.2012 şi s-a facturat „miez panel” (92,36 mc) în valoare de 179.272,00 lei şi TVA aferentă de 43.025,28 lei. La aceeaşi dată, în evidenţa contabilă a reclamantei, pe baza facturii stornate, a fost înregistrată cantitatea de 92,36 mc miez panel achiziţionată de la SC I SRL.

Tot ulterior, reclamanta a livrat  cantitatea de miez panel către W & G AG G, iar după încasarea sumei totale de 40.176,60 euro de la această firmă, a plătit furnizorului său SC I SRL suma de 179.272,00 lei, dar nu a plătit şi TVA aferentă sumei, în valoare de 43.025,28 lei.

Reclamanta SC GB SRL susţine că este îndreptăţită să deducă TVA-ul în sumă de 43.025,28 lei, iar pârâta susţine că reclamanta nu are acest drept de deducere.

În argumentarea dreptului de deducere al reclamantei, aceasta invocă în fapt, exigibilitatea taxei, care îi dă dreptul la deducere a avut loc la data de 27.07.2012, dată la care atât reclamanta SC GB SRL erau înregistrate în scopuri de TVA.

În argumentarea lipsei dreptului de deducere, pârâta susţine în fapt, că exigibilitatea taxei a avut loc după ce s-a procedat la anularea în scopuri de TVA a reclamantei.

În drept, reclamanta invocă art. 134^2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal.

În drept, pârâta invocă art. 134^2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal.

Acţiunea reclamantei este întemeiată şi fondată, urmând a se dispune admiterea acesteia, aşa cum a fost formulată, pentru considerentele care succed:

Drept aplicabil:

Potrivit art. 134^1 din Legea nr. 571/2003:

„Faptul generator pentru livrări de bunuri şi prestări de servicii

(1) Faptul generator intervine la data livrării bunurilor sau la data prestării serviciilor, cu excepţiile prevăzute în prezentul capitol.”

Potrivit art. 134^2* din Legea nr. 571/2003:

„ Exigibilitatea pentru livrări de bunuri şi prestări de servicii

(1) Exigibilitatea taxei intervine la data la care are loc faptul generator.

(2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), exigibilitatea taxei intervine:

a) la data emiterii unei facturi, înainte de data la care intervine faptul generator;

b) la data la care se încasează avansul, pentru plăţile în avans efectuate înainte de data la care intervine faptul generator. Avansurile reprezintă plata parţială sau integrală a contravalorii bunurilor şi serviciilor, efectuată înainte de data livrării ori prestării acestora;”

Din textul legal mai sus reprodus, reiese că exigibilitatea anticipată a taxei poate surveni fie în cazul emiterii anticipate a unei facturi, fie din încasarea anticipată a unui avans. Atât emiterea anticipată a unei facturi, cât şi plata anticipată a unui avans pot atrage alternativ exigibilitatea anticipată a taxei.

Numai una din situaţiile alternativ prevăzute de legiuitor (cea de la lit. a)- emiterea unei facturi) este incidentă, este suficientă şi atrage exigibilitatea anticipată a taxei. Nu este neapărat necesară  şi plata unui avans în condiţiile art. 134^2* alin.(2) lit. b), pentru exigibilitatea anticipată fiind suficientă doar emiterea unei facturi  în condiţiile art. 134^2* alin.(2) lit. b).

Corect, reclamanta invocă incidenţa art. 134^2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, eronată fiind susţinerea pârâtei referitoare la incidenţa art. 134^2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003.

În acest sens, reclamanta nu se prevalează de plata sau încasarea unui avans înainte de data la care intervine faptul generator, ci de emiterea unei facturi înainte de data la care intervine faptul generator. Apărările organului fiscal, nu privesc situaţia faptică invocată de reclamantă, ci se referă la o situaţie faptică pe care reclamanta nu o invocă şi care într-adevăr nu a avut loc.

Organul fiscal se apără susţinând că avansul nu a fost încasat anterior faptului generator, ca şi cum reclamanta ar fi invocat plata vreunui avans, pe când în realitate, reclamanta a invocat o altă situaţie de fapt, respectiv, cea a emiterii unei facturi.

Organul fiscal nu neagă emiterea facturii din 27.07.2012 şi nici nu formulează apărări, în sensul că această factură nu ar fi document justificativ valabil.

Cât timp, reclamanta nu a invocat plata vreunui avans, apărările organului fiscal referitoare la inaplicabilitatea art. 134^2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, sunt apărări străine de obiectul cauzei.

Faptul generator a avut loc într-adevăr în cursul lunii august, la data de 04.08.2012, respectiv la data transferului patrimonial efectiv al cantităţii de miez panel în evidenţa reclamantei. Însă, exigibilitatea taxei nu are loc la data faptului generator, ci se încadrează în situaţia derogatorie prevăzută de art. 134^2* alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003, exigibilitatea intervenind „la data emiterii unei facturi, înainte de data la care intervine faptul generator”.

Probatoriul administrat, inclusiv proba cu expertiza fiscală confirmă că factura cu seria IMOBF nr. 2394 din 27.07.2012, având ca furnizor SC I SRL şi beneficiar SC GB SRL „a fost emisă conform reglementărilor fiscale din Legea 571/2003 Codul fiscal(art. 155 alin.(1) şi (5) şi normele de aplicare”(fila 137 din dosar).

În acest sens, instanţa va înlătura concluzia expertului AV la obiectivul nr. 1 din raportul de expertiză şi va menţine ca pertinentă, utilă şi concludentă pentru cauză, opinia  expertului AA.

Pentru a proceda la înlăturarea concluziei expertului AV la obiectivul nr. 1 din raportul de expertiză, instanţa reţine:

Obiectivul la care i s-a cerut expertului să răspundă a fost dacă factura  cu seria IMOBF nr. 2394 din 27.07.2012, având ca furnizor SC I SRL şi beneficiar SC GB SRL reprezentând avans miez panel, în valoare totală de 222.297,28 lei din care 179.272.  lei şi TVA aferent 43.025,28 lei îndeplineşte condiţiile unui act legal potrivit prevederilor fiscale în materie.

Expertul AV nu răspunde obiectivului cerut de instanţă, concluzia sa nefiind utilă cauzei.

Expertul arată  că „Având în vedere că SC GB SRL PN a primit factura nr. nr. 2394 din 27.07.2012 emisă de SC I SRL PN reprezentând avans miez panel în valoare de 222.297,28 lei dar plata avansului nu a avut loc deci exigibilitatea taxei pe valoare adăugată conform art. 134 litera b) are loc la data achitării avansului…”(fila 136).

Expertului nu i s-a cerut să precizeze dacă a fost sau nu plătit vreun avans, ci dacă factura îndeplineşte condiţiile unui act legal potrivit prevederilor fiscale în materie. Expertului nu i s-a cerut să stabilească data exigibilităţii taxei, stabilirea acestei date, fiind o problemă de drept aflată în sarcina instanţei, răspunsul expertului, prin care acesta îşi însuşeşte nejustificat punctul de vedere al organului fiscal, fiind străin de obiectivul propus.

Singurul răspuns la obiect, în raportul de expertiză este cel dat de experta AA, a cărei opinie este însuşită şi de instanţa de judecată. 

Pentru motivele astfel reţinute, având în vedere că factura cu seria IMOBF nr. 2394 din 27.07.2012, îndeplineşte condiţiile legale a unui document justificativ, că această factură a fost emisă în perioada în care reclamanta continua să figureze în calitate de persoană înregistrată în scopuri de TVA şi că exigibilitatea taxei, potrivit art. 134^2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, a survenit într-un moment în care atât SC GB SRL cât şi SC I SRL erau active fiscal, fiind înregistrate în scopuri de TVA, se impune admiterea acţiunii caşa cum a fost formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARAŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamanta SC GB SRL, cu sediul în PN, judeţul N, în contradictoriu cu pârâta AJFPN, cu sediul în PN, judeţul N.

Anulează Raportul de Inspecţie Fiscală nr. 2235 F-NŢ 215/02.04.2013 şi  Deciziei nr. 414 din 10.06.2013 emise de DGFPN.

 Obligă pârâta la acordarea către reclamantă a dreptului de rambursare a TVA colectată pe luna iulie 2012 şi plata efectivă a sumei de 43.025,28 lei şi accesoriilor aferente până la data plăţii efective.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce poate fi depus la Tribunalul Neamţ.

Pronunţată în şedinţa publică din 04.11.2016.

Domenii speta

Spete similare