Ordin de protecţie

Cererea privind emiterea unui ordin de protecţie se respinge în absenţa unei reale şi urgente nevoi de a fi protejat reclamantul de pârât şi a dovezii existenţei vreunei stări de pericol pentru reclamant. 

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr……, la data de…..,  reclamanta N.A.A., în nume propriu şi ca reprezentant al reclamantului minor F.D.O.l-a chemat în judecată pe pârâtul F.O.,  solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună emiterea ordinului de protecţie împotriva pârâtului şi în favoarea ei, ordin prin care să se dispună luarea următoarelor măsuri:

-evacuarea temporară a pârâtului din locuinţa familiei situată în Comuna….., str. …,nr. …. jud. ….

-reintegrarea reclamanţilor în locuinţa familiei,

-obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime de 50 m faţă de reclamanţi,

-interzicerea oricărui contract,  inclusiv telefonic,  prin corespondenţă sau în orice alt mod,  cu reclamanţii.

În fapt, reclamanta a arătat că a locuit în concubinaj de mai mulţi ani, din relaţia acestora rezultând minorul F.D.. În urmă cu aproximativ o lună pârâtul l-a bătut pe minor şi l-a scos în holul casei în întuneric, deoarece minorul dorea să se uite la desene animate . Deoarece a intervenit în apărarea minorului, a fost agresată fizic şi verbal, astfel că a scos minorul din locuinţă şi a solicitat sprijinul poliţiei. A locuit la vecini, la sora sa, iar ulterior a plecat într-un centru de criză din…., unde se află şi în prezent.

Scandalul nu a fost un fapt izolat, atât reclamanta cât şi minorul au fost ameninţaţi şi înjuraţi şi loviţi în repetate rânduri. Comportamentul agresiv al pârâtului a generat reclamantei o stare de frică ce a determinat-o să plece din locuinţa comună.

Cererea nu este motivată în drept.

În dovedirea cererii, reclamanţii au solicitat proba cu înscrisuri, dovadă încuviinţată de către instanţă.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare dar a arătat că se opune cererii.

Instanţa a procedat la luarea, din oficiu, a interogatoriului acestuia .

Din coroborarea probelor administrate instanţa a reţinut în fapt şi în drept următoarele:

Reclamanta şi pârâtul au trăit în concubinaj iar din relaţia lor s-a născut, la data de…., reclamantul minor F.D.O.

Din recunoaşterea părţilor reiese faptul că părţile au locuit împreună în imobilul din Comuna……. Acest imobilul aparţine familiei reclamantei.

În urmă cu o lună, în urma unor neînţelegeri, reclamanta a apelat telefonul 112 şi apoi, împreună cu minorul s-au mutat la o vecină, apoi la sora ei iar ulterior la Centrul de criză din ….., unde locuiesc şi în prezent.

Conform dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie „Persoana a cărei viaţă, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violenţă din partea unui membru al familie poate solicita instanţei ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecţie, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri, obligaţii sau interdicţii:

a) evacuarea temporară a agresorului din locuinţa familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;

b) reintegrarea victimei şi, după caz, a copiilor, în locuinţa familiei;

c) limitarea dreptului de folosinţă al agresorului numai asupra unei părţi a locuinţei comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;

d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanţe minime determinate faţă de victimă, faţă de copiii acesteia sau faţă de alte rude ale acesteia ori faţă de reşedinţa, locul de muncă sau unitatea de învăţământ a persoanei protejate;

e) interdicţia pentru agresor de a se deplasa în anumite localităţi sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic;

f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu victima;

g) obligarea agresorului de a preda poliţiei armele deţinute;

h) încredinţarea copiilor minori sau stabilirea reşedinţei acestora”.

Conform alin. (2) al aceluiaşi articol

„Prin aceeaşi hotărâre, instanţa poate dispune şi suportarea de către agresor a chiriei şi/sau a întreţinerii pentru locuinţa temporară unde victima, copiii minori sau alţi membri de familie locuiesc ori urmează să locuiască din cauza imposibilităţii de a rămâne în locuinţa familială.”

Din analiza probelor depuse la dosar, instanţa a constatat că între părţi există relaţii conflictuale. Probele administrate nu fac însă dovada că în dosarul cauzei sunt întrunite condiţiile pentru instituirea unui ordin de protecţie în favoarea reclamanţilor, neexistând o reală şi urgentă nevoie de a-i proteja de pârât şi nici nu se dovedeşte existenţa vreunei starea de pericol pentru reclamanţi. 

Pentru toate aceste considerente, conform prev.  de art. 23 alin. 1 şi 2 din Legea 217/2003, instanţa a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare