Infracțiunea de lovire sau alte violențe

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti nr…/P/… din …, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A.Ş.-F., fiul lui … și …, născut la data de …, în mun. …, jud. …, posesor C.I. seria …, nr. …, CNP: …, cu dom. în loc. …, str. … nr. …, jud. …, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art. 193 alin. (2) Cod pen., fapta constând în aceea că în data de …, în jurul orei 01:00, în urma unor discuții contradictorii, în timp ce se aflau în barul … din loc. …, jud. …, inculpatul A.Șt.-F. l-a lovit cu capul în zona feței pe G.R.G., producându-i acestuia leziuni traumatice pentru a căror vindecare, persoana vătămată a necesitat 12-14 zile de îngriiri medicale.

Cauza a fost  înregistrată la Judecătoria Moineşti sub nr. …/260/… la data de ….

În actul de sesizare al instanței s-a reținut că la  data de …, în jurul orei 01:00, în urma unor discuții contradictorii, în timp ce se aflau în barul … din loc. …, jud. …, inculpatul A.Ș.-F. l-a lovit cu capul în zona feței pe G.R.G., producându-i acestuia leziuni traumatice pentru a căror vindecare, persoana vătămată a necesitat 12-14 zile de îngriiri medicale.

Ca urmare a acestui fapt, la data de …, persoana vătămată G.R.-G. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de violență, exercitată împotriva sa de către numitul A.Ș.-F.

Fiind audiat în calitate de persoană vătămată (f. 6-8), acesta a relatat cum, în seara zilei de …, în jurul orei 01:00, în timp ce se afla în barul …, împreună cu unchiul său G.I. și cu frații săi G.E. și G.M., la un moment dat, pe fondul unui conflict spontan izbucnit între aceștia și inculpatul A.Ș.-F., persoana vătămată a fost lovită cu capul în zona feței de către inculpat, fiindu-i produse leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 12-14 zile de îngrijiri medicale (conform certificatului medico-legal nr. …M din data de … – f. 2). În ciuda leziunilor suferite, persoana vătămată a mai precizat faptul că nu a avut nevoie de spitalizare și nici de intervenția vreunei ambulanțe.

Având în vedere faptul că persoana vătămată din prezenta cauză este minor, la data de … acesta a fost audiat din nou, în prezenţa apărătorului din oficiu C.M. (Delegaţie pentru asistenţa juridică obligatorie nr…. din …), conform prevederilor art. 93 alin. 4 Cod proc. pen. Cu această ocazie, persoana vătămată și-a menținut declarația dată anterior.

Pornind de la declarația persoanei vătămate, organele de cercetare penală au procedat în continuare la audierea martorilor de la momentul producerii incidentului.

Astfel, a fost audiat în calitate de martor numitul G.I.(f. 11-12), unchiul persoanei vătămate, care a declarat faptul că, în seara zilei de …, în jurul orei 01:00, în timp ce se afla în interiorul barului …, l-a văzut pe inculpatul A.Ș.-F. cum a lovit-o pe persoana vătămată G.R.-G. cu capul în zona feței, în timp ce aceasta din urmă încerca să aplaneze un alt conflict care izbucnise între inculpat și un alt martor din bar. De asemenea, martorul G.I. a mai precizat că după aplicarea loviturii, persoanei vătămate i-a curs sânge din nas, motiv pentru care vânzătoarea de la bar (”Doamna L.”) a intervenit și le-a cerut persoanelor implicate în incident să părăsească localul, ceea ce s-a și întâmplat.

Așadar declarația persoanei vătămate se coroborează cu declarația martorului G.I. în sensul celor precizate anterior, dar și cu cea a martorului G.E.-C. (f. 14), fratele persoanei vătămate. Acesta a declarat, de asemenea, cum în seara săvâșirii faptei, inculpatul A.Ș.-F. l-a lovit cu capul în zona feței pe fratele său (persoana vătămată), care intervenise tocmai pentru apărarea sa (de fapt, în seara respectivă, inculpatul voia să-l lovească pe numitul G.E.-C., dar persoana vătămată a intervenit pentru a-l apăra pe acesta, motiv pentru care a căzut ea însăși victimă loviturilor inculpatului). După lovirea persoanei vătămate, martorul G.E.-C. a specificat că vânzătoarea de la bar a intervenit în conflictul declanșat și i-a scos pe toți afară din local.

Se constată faptul că declarațiile celor doi martori: G. E.-C. și G.I. constituie probe directe în susținerea acuzației formulată împotriva inculpatului A.Ș.-F. Însă, pe lângă acestea, în cauză s-au mai audiat și martorii A.V. (f. 16) și M.L.(f. 18), ale căror declarații constituie probe indirecte în demonstrarea vinovăției inculpatului.

 Cu ocazia audierii, martorul A.V. a relatat organelor de cercetare penală faptul că, fiul său A.N. i-a povestit cum, în seara producerii incidentului, în timp ce se afla în barul ...., inculpatul A.Ș.-F. îl lovise pe G.R.G. cu capul, în zona feței. Martorul a specificat că fiul său este plecat la muncă în străinătate, astfel încât audierea directă a acestuia din urmă nu a putut fi realizată.

 Având în vedere că atât persoana vătămată, cât și martorii G.I. și G.E.-C. au menționat-o în cuprinsul declarațiilor lor pe martorul ”Doamna L., gestionara de la bar”, s-a procedat la audierea acestui martor, M.L., care a declarat că, în seara de …, în jurul orei 01:00, era de serviciu la barul … din loc. …, jud. ... Fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, aceasta i-a văzut în interiorul barului pe numiții G.R.-G., pe fratele său E., pe G. I. și pe A.N. (fiul martorului A.V.). La un moment dat, martorul a precizat că l-a văzut pe numitul G.R.-G. lovit, curgându-i sânge din zona nazală, fără a vedea cine l-a lovit pe acesta efectiv. Însă, având în vedere ansamblul probatoriului administrat în cauză din care rezultă faptul că autorul infracțiunii de lovire săvârșită asupra persoanei vătămate este inculpatul A. Ș.-F., apreciem că și declarația martorului M.L. se coroborează în acest sens, deoarece pe lângă faptul că aceasta a văzut-o pe persoana vătămată lovită, în jurul orei la care atât martorii, cât și persoana vătămată au declarat că s-a săvârșit infracțiunea (respectiv ora 01:00), martorul a mai declarat că în seara respectivă a auzit de la celelalte persoane din bar că numitul A.Ș.-F. l-a lovit pe numitul G.R.-G.

Declarațiile martorilor audiați în cauză se coroborează cu declarația persoanei vătămate și cu certificatul medico-legal nr. … din data de … (f. 2), în vederea tragerii la răspundere penală a inculpatului A.Ș.-F., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violență, împotriva persoanei vătămate G.R.-G.

Situaţia prezentată, constatarea existenţei infracţiunii de lovire sau alte violențe, identificarea inculpatului A.Ș.-F. care a săvârşit-o, precum şi a celorlalte aspecte care fac obiectul probaţiunii, conform art. 97 Cod proc. pen., au fost probate prin următoarele probe şi mijloace de probă :-declarație persoană vătămată G.R.-G., constituită parte civilă în procesul penal (f. 6-8);- declarație martor G.I.(f. 11-12); declarație martor G.E.-C. (f. 14); declarație martor A.V.(f. 16); declarație martor M.L.(f. 18); certificat medico-legal nr. … din … (f. 2); înscrisuri constând în procese-verbale de citare și căutare a inculpatului A.Ș.-F. (f. 23-24; 26-27); fișa de cazier judiciar (f. 28 dosar urmărire penală).

În faza procesuală a camerei preliminare, a fost comunicat rechizitoriul inculpatului şi au fost informate părţile. Probele administrate la urmărirea penală nu au fost contestate şi nici din oficiu nu au fost identificate elemente de nelegalitate ori neloialitate în administrarea lor, pentru a fi înlăturate.

Probele administrate la urmărirea penală sunt în vedere de instanţă, în cadrul întreg al ansamblului probatoriu.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de … pronunțată în dosarul nr. …/260/… a fost constatată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a fost dispusă începerea judecăţii faţă de inculpat pentru infracţiunea de care a fost acuzat.

În faza cercetării judecătoreşti , persoana vătămată a exercitat acţiunea civilă solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei cu titlul de daune materiale şi morale.

Fiind audiat de instanţă, inculpatul A.Ş.-F. a declarat că nu-şi mai aminteşte ce a făcut la data faptelor dacă a lovit sau nu persoana vătămată întrucât era într-o stare de ebrietate avansată.

Față de poziția inculpatului A.Ş.-F., instanța a dispus efectuarea cercetării judecătorești, în cursul căreia au fost audiați martorii G.I., A.V., G.E.-C. Nu a putut fi audiată martora M.L., aceasta fiind plecată din ţară, declaraţiei acesteia fiindu-i dată citire .

Din probele administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, instanța reține că în data de …, în jurul orei 01:00, în urma unor discuții contradictorii, în timp ce se aflau în barul … din localitatea …, jud. …, inculpatul A.Ș.-F. aflat în stare de ebrietate l-a lovit cu capul în zona feței pe G.R.G. şi apoi cu pumnii, producându-i acestuia leziuni traumatice pentru a căror vindecare a necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale.

Această situație de fapt rezultă din declarația persoanei vătămate date în cursul urmăririi penale, din declarațiile martorilor audiaţi în cauză, coroborate cu certificatul medico-legal nr… din data de ...

În drept, fapta inculpatului A.Ș.-F., care în seara zilei de …, în jurul orei 01:00, în timp ce se afla în barul … din loc. …, jud. …, l-a lovit pe numitul G. R.-G., cu capul în zona feței, producându-i acestuia leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 12-14 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art. 193 alin. (2) Cod penal.

Se reține faptul că infracțiunea de lovire sau alte violențe are ca obiect juridic integritatea fizică sau sănătatea persoanei, precum și relațiile sociale în legătură cu acestea.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, elementul material este reprezentat în speță de lovirea directă a persoanei vătămate cu capul, în zona feței, urmarea imediată a acestei acțiuni fiind cauzarea de suferințe fizice asupra corpului persoanei vătămate, suferințe care au fost evaluate ca necesitând 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Întrucât infracțiunea a fost săvârșită prin lovire, apreciem că legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită de către inculpat cu intenție directă, acesta prevăzând și urmărind producerea rezultatului faptei sale, respectiv acela de a o lovi pe persoana vătămată în scopul cauzării de suferinţe fizice acesteia.

Instanţa, constatând  că inculpatul A.Ş.-F. a săvârşit fapta pentru care a fost trimis în judecată respectiv infracţiunea de lovire sau alte violenţe  în forma prevăzută de art. art.193 alin.(2) C.pen., cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, nejustificată şi imputabilă,  în baza art. 193 alin.(2) Cod pen., cu aplicarea art.396 alin.(1) şi (4) Cod proc.pen., stabileşte inculpatului A.Ş.-F., cetăţean român, fiul lui … şi …, născut la data de … în municipiul …, judeţul …, cu domiciliul în oraşul …, strada …, nr…, jud…., cetăţean român, CNP …, fără antecedente penale, pedeapsa închisorii de 6 (şase) luni.

În baza art.83 alin.(1), (3) C. pen.,  va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art.84 C.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.85 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul A.Ş.-F. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.86 alin.(1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Bacău.

În baza art.404 alin.(3) C.proc.pen. va atrage atenţia inculpatului A.Ş.-F. asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Va atrage atenţia inculpatului A.Ş.-F. asupra prevederilor art.88 Cod penal cu privire la faptul că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

În baza art.25 C.proc.pen., art.397 alin.(1) C.proc.pen., art.1357 C.civil şi art.1382 C.civil va admite în parte acţiunea civilă promovată de G.R.-G. şi va obliga inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 800 lei daune materiale şi 1500 lei daune morale,  sume care în aprecierea instanţei reprezintă reparaţii materiale şi morale suficiente şi echitabile în raport cu suferinţele cauzate victimei.

În baza art.274 alin.(1) C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare