Divorţ

Cod ECLI ECLI:RO:JDONE:2017:002.000525

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI  -  JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 3473/270/2016  - divorţ (fără minori) -

Înreg. 08.06.2016

SENTINŢA CIVILĂ nr. 525

Şedinţa publică din data de 08.03.2017

Instanţa constituită din:

Preşedinte – Maria Cristina Moghior

Grefier – Irina Căliman

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta …. şi pe pârâtul …., având ca obiect „divorţ (fără minori)”.

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, a răspuns avocat Atanasiu Elena pentru reclamantă şi martora …, lipsă fiind părţile şi avocat Costache Adelina reprezentând pârâtul.

Având în vedere lipsa reprezentantului convenţional al pârâtului, pentru a-i garanta acestuia dreptul la apărare, instanţa dispune lăsarea dosarului la sfârşitul şedinţei pentru o nouă strigare.

La a doua strigare a cauzei,  la apelul nominal, făcut în şedinţa publică, a răspuns avocat Atanasiu Elena pentru reclamantă, avocat Costache Adelina reprezentând pârâtul şi martora …., lipsă fiind părţile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care;

Avocat Atanasiu Elena depune la dosar procura judiciară dată de către reclamantă pentru a fi reprezentată în prezenta cauză.

Instanţa procedează la identificarea martorei …., conform prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, apoi la audierea acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 319 – 322 Cod procedură civilă, declaraţia dată fiind consemnată potrivit dispoziţiilor art. 323 din acelaşi cod şi ataşată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte probe de administrat sau alte cereri de formulat, conform art. 244 alin. (1) Cod procedură civilă, instanţa declară terminată cercetarea procesului.

Întrebaţi fiind de către instanţă, reprezentanţii  convenţionali ai părţilor declară că sunt de acord cu dezbaterea fondului la acest termen.

Având cuvântul pe fondul cauzei, avocat Atanasiu Elena solicită admiterea cererii principale în sensul desfacerii căsătoriei din vina exclusivă a pârâtului şi reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior căsătoriei. Cu privire la cererea reconvenţională, solicită respingerea acesteia ca nedovedită, cele susţinute de către martorul încuviinţat pentru pârât nu sunt de natură a dovedi culpa reclamantei în destrămarea căsătoriei. Cu cheltuieli de judecată.

Avocat Costache Adelina solicită respingerea cererii principale şi admiterea cererii reconvenţionale în sensul desfacerii căsătoriei din culpa exclusivă a reclamantei şi reluarea de către aceasta a numelui avut anterior căsătoriei. Martorul ascultat la acest  termen a arătat că pârâtul nu are un comportament deviant şi nu consumă alcool în mod excesiv, reclamanta fiind cea care a părăsit domiciliul. Urmează ca instanţa să aprecieze cum va pronunţa divorţul şi faţă de aceasta să oblige reclamant la plata cheltuielilor de judecată sau compensarea cheltuielilor.

În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanţa declară închise dezbaterile în fond şi reţine cauza spre soluţionare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 08.06.2016, sub numărul 3473/270/2016, reclamanta …. a chemat în judecată pe pârâtul … solicitând instanţei să dispună desfacerea căsătoriei înregistrată în Registrul Stării civile al Primăriei UAT …, jud. Bacău, sub nr. 18/15.08.2010, din culpa exclusivă a pârâtului şi reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior căsătoriei, acela de ...

În motivare, reclamanta a arătat că din căsătoria cu pârâtul nu au rezultat copii, între părţi existând grave neînţelegeri datorate faptului că pârâtul consumă alcool, pe fondul căruia provoacă scandaluri, îi adresează cuvinte jignitoare, iar ca urmare a agresiunilor fizice a fost spitalizată, moment de la care  părţile sunt despărţite în fapt.

În drept reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 373 lit. b Cod civil.

În susţinerea cererii reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi proba cu martori, și a depus la dosar înscrisuri (filele 7-10).

Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 100 lei, conform art.15, lit. a din OUG 80/2013.

La data de 04.07.2016 pârâtul a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională prin care a solicitat desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a reclamantei şi reluarea de către aceasta a numelui avut anterior căsătoriei.

În motivare  pârâtul a arătat că susţinerile reclamantei nu sunt adevărate, nu consumă alcool şi nu a agresat-o fizic, reclamanta fiind cea care a creat pe parcursul căsătoriei tensiuni şi neînţelegeri ca urmare a temperamentului său coleric, aceasta fiind cea care a părăsit domiciliul comun.

Cererea reconvenţională a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 100 lei.

Pârâtul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi proba cu martori, și a depus la dosar înscrisuri (filele 15-17).

Reclamanta nu a depus la dosar Răspuns la întâmpinare.

La termenul din 09.11.2016 instanţa a încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri şi a probei testimoniale cu câte un martor pentru fiecare parte.

La termenul de judecată din 18.01.2016 a fost ascultat martorul propus de către reclamantă (fila 36), iar la termenul din data de 08.03.2017 a fost ascultat martorul propus de către pârât (fila 40).

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, părţile s-au căsătorit la data de 15.08.2010 la Primăria …, căsătoria fiind înregistrată în Registrul Stării Civile al com. …. la nr. 18. Din căsătoria părţilor nu au rezultat copii.

În drept, potrivit art. 373 lit. a C.civ. divorţul poate avea loc: „atunci când, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soţi sunt grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă”.

Articolul 379 alin. 1 C.civ. prevede că „în cazul prevăzut la art. 373 lit. b), divorţul se poate pronunţa dacă instanţa stabileşte culpa unuia dintre soţi în destrămarea căsătoriei. Cu toate acestea, dacă din probele administrate rezultă culpa ambilor soţi, instanţa poate pronunţa divorţul din culpa lor comună, chiar dacă numai unul dintre ei a făcut cerere de divorţ. Dacă culpa aparţine în totalitate reclamantului, sunt aplicabile prevederile art. 388”.

În cauză, depoziţia martorului …., propus de către reclamantă (fila 36) se coroborează cu susţinerile reclamantei în ce priveşte separarea în fapt, în sensul că: ”părţile sunt separate în fapt de mai bine de doi ani (…) iar martorul propus de către pârât, …., a arătat în depoziţia sa (fila 40) că „Părţile sunt separate de aproximativ 4 ani. Anteior părţile au fost împreună aproximativ 4 ani de zile, timp în care au mai fost o dată separaţi deoarece reclamanta a părăsit domiciliul pentru aproximativ două săptămâni. De când s-au separat în fapt, părţile nu au mai reluat convieţuirea.”

Cât privește culpa în desfacerea căsătoriei, instanța reține că martora …. (fila 36), a precizat că pârâtul consum alcool în mod exagerat și pe acest fond provoca scandaluri, în timp ce martora …., a arătat în depoziţia sa (fila 40) că separarea părților a survenit ca urmare a unei relații extraconjugale avute de către reclamantă, cu un polițist.

În baza art. 373 lit.b C. civ. şi art. 933, alin.2 C. proc. civ., instanţa constată că între cele două părţi nu mai există relaţii de familie, raporturile dintre soţi fiind grav vătămate, iar continuarea căsătoriei nu mai este posibil, motiv pentru care urmează să dispună desfacerea căsătoriei părţilor înregistrată în Registrul Stării civile al Primăriei …, jud. Bacău, sub nr. 18/15.08.2010, din cupla comună a soţilor.

Potrivit art. 383  alin 1 C . civ : „ La desfacerea căsătoriei prin divorţ, soţii pot conveni să păstreze numele purtat în timpul căsătoriei. Instanţa ia act de această înţelegere prin hotărâre”, iar potrivit alin. 3 al aceluiaşi articol „Dacă nu a intervenit o înţelegere sau dacă instanţa nu a dat încuviinţarea, fiecare dintre foştii soţi poartă numele dinaintea căsătoriei.”

 În cauză, având în vedere faptul că reclamanta a solicitat revenirea la numele purtat înainte de căsătorie, instanţa va încuviinţa această cerere si va dispune ca după desfacerea căsătoriei reclamanta să revină la numele avut înainte de căsătorie, acela de „…”.

Conform art.453 C.pr.civ „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, iar conform art.453, alin.2 C.pr.civ: „dacă este cazul, judecătorul va putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”.

În cauză, instanța a admis parțial cererea reclamantei și parțial cerere pârâtului, în consecință urmează a face compensarea cheltuielilor de judecată – taxe judiciare de timbru avansate de ambele părți, și va dispune obligarea reclamantei să achite pârâtului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat (fila 14).

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

H O T Ă R Ă ŞT E:

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta …. CNP …., cu domiciliul în …. (la fam. ….) prin care a chemat în judecată pe pârâtul …., cu domiciliul în ….

Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul ...

Dispune desfacerea căsătoriei părţilor înregistrată în Registrul Stării civile al Primăriei com. …., jud. Bacău, sub nr. 18/15.08.2010, din culpa comună a soților.

Reclamanta revine la numele avut anterior căsătoriei, respectiv „Popa”.

În conformitate cu art. 8 alin 1 din Legea 119/1996 privind actele de stare civilă, modificată prin OUG 80/30.09.2011, dispune comunicarea din oficiu  în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri către Serviciul de Stare Civilă din cadrul Primăriei com. …, jud. Bacău în vederea înscrierii menţiunilor corespunzătoare.

Compensează cheltuielile de judecată reprezentând taxe judiciare de timbru.

Obligă reclamanta să achite pârâtului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Onești.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.03.2017.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Maria Cristina Moghior Irina Căliman

Red./Tehnred. M.C.M/I.C.

20.04.2017 – 4 ex.

Com. 21.04.2017 – 2 ex.:

1 ex. recl; 1 ex. pârât

Domenii speta

Spete similare