Carte funciara

Constată că la data de 1.11.2016 sub nr. 5255/260/2016, reclamanta S. A.  cu domiciliul in ……………a solicitat punerea sub interdictie a pârâtei S. M.,  cu acelaşi domiciliu,  respectiv desemnarea sa ca tutore a pârâtei.

Actiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Constată că  Parchetul Moineşti  a luat avizul unei comisii  de specialisti,  care in expertiza medico – legală  psihiatrică  a  concluzionat că pârâta  S.M., persoana faţă  de care s-a solicitat punerea sub interdictie prezintă  diagnosticul de oliogrofenie gr.  I, nu se poate ingriji de interesele sale si  se recomandă  punerea sub interdicţie.

Parchetul Moineşti  prin referatul nr.  5/V/7, 217 solicită  admiterea acţiunii şi punerea sub  interdictie  a numitei S.M.

Instanta  urmărind prevederile  art.  935 si urm C.c,  a ascultat pe numita S.M. constatând faptul că  nu se poate purta un dialog coerent cu aceasta.

Reclamanta S. A. -  mama numitei S.M., arată că  este de acord cu numirea in calitate de tutore.

Instanţa faţă  de actele dosarului si urmărind  prevederile art.  835 si urm CPC va admite acţiunea  reclamantei si va dispune  punerea sub interdictie  a numitei S.M.

 Raportat la art.  941 C.P.C.  instanţa  va numi  tutore  pe reclamanta S.A.

Va dispune  comunicarea prezentei către instituţiile prevăzute de  art. 940 C.P.C. şi va afişa prezenta la sediul instanţei si al Primăriei mun. Moinesti.

Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare