Pretenţii

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de X sub numărul Y reclamanta  ALLIANZ – ŢIRIAC ASIGURĂRI SA în contradictoriu cu  pârâtul R.G.  a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 981,42 de lei reprezentând despăgubiri plătite de către aceasta asiguratului său ca urmare a faptei pârâtului. 

În motivare reclamantul  a arătat că a arătat că pârâta are calitatea de asigurător CASCO a autoturismului marca H. cu numărul de înmatriculare BC-05- iar  la producerea cazului asigurat, respectiv  avariile produse la autovehiculul asigurat în data de  X  din culpa exclusivă a pârâtului, care, deplasându-se cu o bicicletă pe trotuarul străzii neacordând prioritate de dreapta a  intrat în coliziune cu autovehiculul asigurat,, aceasta a trebuit  să acopere prejudiciul material în valoare de 981,42 de lei.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1357-1359  din Codul civil.

În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri la dosarul cauzei .

Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanţă şi nu a depus întâmpinare.

În dovedirea cererii părţile au depus înscrisuri  la dosarul cauzei.

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine  următoarele:

În ceea ce priveşte fondul cauzei, din înscrisurile de la dosarul cauzei rezultă că pârâta are calitatea de asigurător CASCO a autoturismului marca H. cu numărul de înmatriculare BC-05- iar  la producerea cazului asigurat, respectiv  avariile produse la autovehiculul asigurat în data de X din culpa exclusivă a pârâtului, care, deplasându-se cu o bicicletă pe trotuarul străzii neacordând prioritate de dreapta a  intrat în coliziune cu autovehiculul asigurat,, aceasta a trebuit  să acopere, conform borderoului  de la fila 14 din dosarul cauzei,  prejudiciul material în valoare de 981,42 de lei. 

Cu referire la proba cu interogatoriu, dat fiind faptul că pârâtul nu s-a prezentat, în mod nejustificat, la administrarea probei respective, deşi a fost citat cu această menţiune, urmează a se face aplicarea dispoziţiilor 358, considerând acest fapt, coroborat cu înscrisurile de la dosarul cauzei, ca o mărturisire deplină.

.

Potrivit dispoziţiilor  Codului Civil:

,, ART. 1357

Condiţiile răspunderii

(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare.

(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

ART. 1358

Criterii particulare de apreciere a vinovăţiei

Pentru aprecierea vinovăţiei se va ţine seama de împrejurările în care s-a produs prejudiciul, străine de persoana autorului faptei, precum şi, dacă este cazul, de faptul că prejudiciul a fost cauzat de un profesionist în exploatarea unei întreprinderi.

ART. 1359

Repararea prejudiciului constând în vătămarea unui interes

Autorul faptei ilicite este obligat să repare prejudiciul cauzat şi când acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dacă interesul este legitim, serios şi, prin felul în care se manifestă, creează aparenţa unui drept subiectiv.

Aşadar, pentru ca o persoană să răspundă în temeiul răspunderii civile delictuale este necesară întrunirea următoarelor condiţii: un prejudiciu cauzat altei persoane, săvârşirea unei fapte ilicite, existenţa unei legături de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, autorul faptei să fi avut capacitate delictuală în momentul săvârşirii faptei.

Din conţinutul probatoriului anterior menţionat a rezultat că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale în cazul evenimentului rutier ce a avut loc în data  de  X4  , prin fapta delictuală  a pârâtului fiind produse avarii autovehiculului marca H. cu numărul de înmatriculare BC-05- asigurat la societatea reclamantă.

Faţă de aspectele expuse în precedent, urmează a fi admisă acţiunea şi va fi obligst pârâtul plata către  reclamantă a sumei de 981,42 de lei reprezentând despăgubiri achitate de către aceasta. .

În temeiul art 453 alin 1 CPC, va fi obligat pârâtul la plata către reclamantă  a cheltuielilor de judecată  în cuantum de74 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru.

Domenii speta

Spete similare