Ordonanţă preşedinţială

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

 Prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de X şi înregistrată sub nr. Y reclamanta  Î.I. I.O.- C.  în contradictoriu cu pârâta E.ON ENERGIE ROMÂNIA SA a  solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială obligarea pârâtei să nu întrerupă furnizarea curentului electric la locul de consum al acesteia.

În motivare, reclamanta a arătat că a contestat facturile fiscale emise de către pârâtă pe calea dreptului comun, până la soluţionarea acestui dosar fiind necesară luarea de urgenţă a măsurii provizorii a obligării pârâtei la continuarea furnizării curentului electric, dat fiind faptul că activitatea reclamantei ar fi grav afectată în caz contrar,la punctul de consum funcţionând un restaurant unde reclamanta desfăşoară activităţi de servire a mâncării şi a băuturii inclusiv activităţi de depozitare şi preparare, ajungându-se la imposibilitatea desfăşurării acestei activităţi şi la închiderea unităţii. 

ţiale, respectiv urgenţa , vremelnicia , neprejudecarea fondului.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art 997 şi următoarele Cod procedură civilă. 

În dovedirea cererii, au fost anexate înscrisuri la dosarul cauzei.

În cauză, instanţa a procedat conform dispoziţiilor acordând termen în Camera de Consiliu, fără citarea părţilor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La dosarul cauzei au fost depuse mai multe somaţii şi facturi emise de către pârâtă cu privire la energia electrică furnizată la locul de consum al pârâtei.

De asemenea, pe rolul Judecătoriei Bacău există Dosarul nr C. , având ca obiect anularea facturilor  seria MS EON  nr. A din data de B  în cuantum de 7513,38 de lei şi C din data de D în cuantum de 27491,04 lei, dosar aflat în procedura regularizării.

În  ceea ce priveşte ordonanţa preşedinţială instanţa reţine că potrivit  art 997 alin 1 C.proc.civ instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Alin 5 prevede că pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt.

 Instanţa reţine că ordonanţa preşedinţială este o procedură ce presupune îndeplinirea următoarelor condiţii: aparenţa dreptului , caracterul provizoriu al măsurilor, existenţa unor cazuri grabnice şi neprejudecarea fondului.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de situaţia de fapt din speţă instanţa apreciază că în raport de specificul activităţii reclamantei ,fiind vorba de administrarea unui local public unde se prepară, depozitează şi servesc alimente este necesar ca aceasta să beneficieze de utilităţile constând în energie electrică iar această măsură nu este definitivă, ci provizorie, fiind valabilă până la soluţionarea acţiunii formulate pe calea dreptului comun având ca obiect anularea facturilor contestate de către reclamantă şi , totodată , nefiind prejudecat fondul cauzei prin admiterea prezentei ordonanţe preşedinţiale, astfel încât va fi admisă acţiunea şi va fi obligată pârâta să nu întrerupă  furnizarea energiei electrice la locul de consum  având  Codul E( B.-B) până la  soluționarea  definitivă a dosarului nr. F al Judecătoriei  Bacău.

Urmează a se lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare