Stabilire domiciliu minor

Hotărâre 2674 din 22.04.2016


Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.XXX din data de XXX, reclamantul A.N. a chemat în judecată pe pârâta R.C.M. solicitând ca,prin hotărâre judecătorească,să fie stabilit domiciliul minorului A.L.G. la locuinţa lui din XXX şi să fie suplinit consimţământul pârâtei pentru transferul minorului A.G. de la Colegiul Naţional”XXX”.

A solicitat cheltuieli de judecată.

În motivare,a arătat că prin sentinţa civilă nr. XXX a Judecătoriei Bacău  a fost  desfăcută căsătoria încheiată cu pârâta,domiciliul minorului A.G. fiind stabilit la el,cu exercitarea în comun a autorităţii părinteşti;că,începând cu data  de XXX, a fost mutat în interes de serviciu în cadrul XXX,condiţii în care a iniţiat demersurile pentru mutarea locuinţei mai aproape de noul loc de muncă,sens în care a închiriat o locuinţă în oraşul XXX;că a obţinut acordul Şcolii nr.1 Voluntari pentru transferul minorului,dar Colegiul Naţional”Ştefan cel Mare”Bacău nu a aprobat transferul,deoarece pârâta nu şi-a exprimat acordul,şi că semestrul al II-lea al anului şcolar XXX începe la data de  XXX.

În drept,au fost invocate dispoziţiile art.38 din Legea nr.272/2004 şi ale art.497 Cod civil.

În dovedire,reclamantul a solicitat admiterea şi administrarea probei cu înscrisuri.

A depus,în copie,sentinţa civilă mr.XXX,a Judecătoriei Bacău,adeverinţa nr.XXX eliberată de .M.A.N.-U.M.02015 Bacău,o cerere de transfer şi o caracterizare.

Acţiunea a fost legal timbrată.

Pârâta a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art.201 alin.1 Cod procedură civilă prin care a solicitat respingerea acţiunii.

În motivare, a arătat că reclamantul influenţează minorul,care nu are curajul să-l înfrunte;că nu este de acord cu transferul fiului la o altă şcoală,deoarece situaţia şcolară a acestuia este destul de precară,până la examenul de capacitate mai este puţin timp,iar copilul este afectat de despărţirea de ea şi de  comportamentul necorespunzător al tatălui;că la noua locuinţă nu ar avea cine să-l îngrijească,tatăl fiind preocupat cu noua relaţie;că ulterior divorţului,reclamantul nu s-a ocupat în mod corespunzător de copil,ea fiind cea care îi ducea la şcoală pachete cu alimente şi toate obiectele necesare;că în luna octombrie a anului XXX minorul a fost bolnav,fiind internat abia după două zile de suferinţă,dar ea nu a fost anunţată,reclamantul refuzând să comunice cu ea;că în perioada internării s-a ocupat singură de îngrijirea fiului;că a sesizat instituţiile abilitate a lua măsuri de protecţie a copilului;că reclamantul a agresat-o,chiar şi ulterior desfacerii căsătoriei,fiind nevoită să formuleze numeroase plângeri;  că tatăl a încercat să răpească minorul;că prin mutarea la o altă şcoală copilul se îndepărtează de rude,prieteni şi colegi,reclamantul interzicându-i să păstreze legătura cu familia ei;că la programul de vizită copilul venea neîngrijit,că locuieşte singură în apartament şi realizează venituri,astfel încât se poate ocupa de situaţia şcolară a copilului,de  creşterea şi de dezvoltarea lui armonioasă şi că este ajutată în acest sens de mama ei.

Răspuns la întâmpinare ,reclamantul a preciza că situaţia de fapt relatată de pârâtă nu corespunde realităţii;că prin refuzul de a-şi exprima acordul cu privire la schimbarea locuinţei şi transferul la o altă unitate de învăţământ mama doreşte să-i facă rău minorului;c ă acesta este un elev mediu spre bun,iar comportamentul pârâtei,ulterior divorţului,în sensul de a merge zilnic la şcoală,este de natură a-l deranja şi a-l jena pe copil faţă de ceilalţi colegi;că nu  este adevărat că divorţul l-ar fi afectat psihologic pe minor, acesta fiind afectat de comportamentul şi atitudinea mamei lui;că nu i-a interzis copilului să meargă la bunica maternă, iar în timpul programului de vizită pârâta îl ţine închis în casă;că minorul este puternic ataşat de el şi că este în interesul acestuia de a se afla într-un mediu social normal, cu un standard de viaţă ridicat, alături de tatăl său şi la locuinţa acestuia.

Pârâta a depus o recomandare a S.J.U.Bacău şi un  certificat medico-legal.

Pentru soluţionarea prezentei cauze au fost întocmite anchete psihosociale la locuinţele părţilor, concluziile fiind consemnate în referatele întocmite;a fost audiat minorul A.G.

Analizând actele şi lucrările dosarului,instanţa reţine că prin sentinţa civilă nr.XXX pronunţată de Judecătoria Bacău la data de XXX,astfel cum a fost modificată prin decizia nr.XXX a Tribunalului Bacău,au fost admise în parte acţiunea principală formulată de reclamantul A.N. şi cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă A.C.M.,a fost desfăcută din culpă comună căsătoria încheiată de părţi la data de XXX,a fost stabilită la reclamantul-pârât locuinţa minorului A.G.,cu exercitarea în comun a autorităţii părinteşti şi a fost obligată pârâta-reclamantă la plata pensiei de întreţinere;a fost stabilit în favoarea acesteia un program de vizită a minorului A.G..

Reclamantul a locuit împreună cu fiul în  municipiul Bacău,copilului fiindu-i asigurate condiţiile necesare dezvoltării corespunzătoare;începând cu data de XXX, tatăl a fost mutat în garnizoana Bucureşti,în interes de serviciu,iar ulterior a iniţiat demersurile pentru mutarea locuinţei aproape de locul de muncă,sens în care a închiriat un apartament în oraşul Voluntari, precum şi pentru transferarea minorului A.G. la o unitate de învăţământ în apropierea noului domiciliu.

Motivat de faptul că pârâta nu şi-a exprimat acordul cu privire la transferul copilului,consimţământul acesteia a fost suplinit prin sentinţa civilă nr.XXX a Judecătoriei Bacău, pronunţată pe calea procedurii ordonanţei preşedinţiale.

Începând cu luna ianuarie a anului 2016,ultima parte a semestrului I al anului şcolar 2015/2016,A frecventează cursurile Şcolii gimnaziale nr.1 Voluntari;rezultă din caracterizarea depusă la dosar că minorul s-a integrat în noul colectiv de elevi, este comunicativ,liniştit şi disciplinat.

Referatul de anchetă psihosocială întocmit în cauză conchide că la noua reşedinţă a reclamantului,copilul beneficiază de condiţii bune de locuit, relaţiile cu tatăl fiind bazate pe comunicare şi ataşament.

Audiat fiind în Camera de consiliu,A. a declarat că doreşte să rămână alături de reclamant şi să locuiască împreună,caracterizând ca necorespunzător comportamentul mamei.

Raportat la cele ce preced şi având  în vedere dispoziţiile art.497 şi 498 Cod civil,instanţa apreciază că nu există nici un motiv întemeiat pentru care,în condiţiile în care reclamantul(părintele împreună cu care locuieşte minorul) s-a mutat în oraşul Voluntari,A. să continue a locui în municipiul Bacău;susţinerile pârâtei din întâmpinare nu au fost dovedite,iar interesul superior al copilului impune să-i fie asigurat,în primul rând,un mediu echilibrat din punct de vedere psihoemoţional(şi nu stabilitatea locativă sau continuitatea  relaţiilor de prietenie).

De altfel, prezenta cauză nu are ca obiect modificarea relaţiilor personale şi patrimoniale dintre părinţi şi copil,ci doar schimbarea locuinţei,urmare a schimbărilor intervenite în situaţia locativă a părintelui la care a fost stabilit domiciliul minorului(prin hotărâre definitivă).

A lăsa copilul în municipiul Bacău(astfel cum doreşte pârâta),singur,într-un imobil închiriat(de vreme ce nu vrea să locuiască alături de mama lui)ar fi de natură a influenţa negativ dezvoltarea lui, sub toate aspectele(fizic,psihic,profesional).

Instanţa apreciază,astfel,că este în interesul minorului A.G.,în acord şi cu opţiunea pe care a exprimat-o,să-i fie schimbată locuinţa la actuala reşedinţă a tatălui;pârâta are posibilitatea să-şi exercite în continuare drepturile părinteşti,să supravegheze la creşterea şi educarea fiului,să ia măsurile pe care le consideră necesare(în urma consultării cu reclamantul,atunci când este cazul)şi să păstreze legături personale cu minorul,conform programului de vizită stabilit.

În condiţiile în care părţile exercită în comun autoritatea părintească cu privire la minorul rezultat din căsătorie,acesta locuieşte în oraşul Voluntari,iar pârâta refuză să-şi exprimă acordul pentru  a obţine transferul la o unitate de învăţământ din apropierea domiciliului şi văzând dispoziţiile art.486 Cod civil şi  ale art.36 alin.8 din Legea ne.272/2004,instanţa constată întemeiat şi al doilea capăt de cerere,astfel încât îl va admite.

Văzând şi prevederile art.453 alin.1 Cod procedură civilă;