Majorări salariale funcţionari publici

Majorări salariale funcţionari publici

Cuprins pe materii : Contencios-administrativ

Index alfabetic : majorări salariale

La data de ....pe rolul Tribunalului Galaţi a fost înregistrată sub nr ....cererea formulată de reclamanţii .......în contradictoriu cu pârâta X Galaţi.

Prin cererea formulată, reclamanţii au solicitat obligarea pârâtei la punerea în aplicare a dispoziţiilor emise în data de ....( prin care s-a dispus o majorare a salariului de bază cu 12%) începând cu luna august a anului 2015, ca o consecinţă a primului capăt de cerere se solicită să se modfifice în sensul de a include în cuantumul salariului de bază şi majorarea de 12 % anterioară celei de 25%, precum şi actualizarea sumelor drepturilor salariale ce vor decurge din punerea în aplicare a acestora vor fi actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală calculate de la data la care se datorau şi până la data plăţii efective.

În motivarea cererii lor, reclamanţii au arătat că sunt funcţionari publici având în vedere rapoartele de serviciu cu pârâta.

Ca urmare a acestui fapt , odată cu apariţia OUG nr 27/2015 pentru xcompletarea OUG nr 83/2014 salariaţii instituţiei urmau ca începând cu data de ......să beneficieze de o majorare a salariului de bază cu 12%. Pârâta a solicitat şi a obţinut fonduri le bugetare necesare acestei majorări de la data de ......de la CJ Galaţi , ordonatorul principal de credite. Cu toate acestea , legea prevede posibilitatea acordării acestor majorări încă din luna iunie 2015 , unitatea a emis dispoziţii de majorare salarială începând cu data de .......prejudiciind astfel interesele salariaţilor.

Reclamanţii au menţionat că sumele acordate de ordonatorul principal de credite au fost alocate cf cerinţelor pârâtei , prin rectificare bugetară şi prin urmare aceste sume trebuiau acordate în conformitate cu destinaţia lor, respectiv majorarea salarială cu 12% a salariilor de bază începând cu........

Reclamanţii au mai arătat că plata efectivă a acestui drept salarial s-a făcut doar pentru lunile octombrie şi noiembrie 2015. Începnd cu 01.12.2015 această majorare nu s-a mai acordat deşi dispoziţiile care prevedeau această majorare nu au fost anulate şi prin urmare trebuiau să-şi producă efectele juridice . În conformitate cu prevederile Codului muncii care completează Legea nr 188/1999 , un drept salarial câştigat îşi păstrează valabilitatea , el neputând fi pierdut decât în baza unei dispoziţii legale sau a unei hotărâri judecătoreşti definitive în acest sens. Cum în prezenta cauză nu există nici prevedere legală, nici hotărâre judecătorească, reclamanţii au susţinut că neplata majorării dincolo de luna decembrie 2015 nu este una legală.

S-a mai menţionat că în data de 25.11.2015 a fost emisă Legea nr 293/2015 care la art II alin 1 stipula”începând cu drepturile aferente lunii decembrie 2015 , cuantumul brutal salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază /salariilor funcţiei de bază/îndemnizaţiilor de încadrare de care beneficiază personalul din cadruşl sistemului public de asistenţă socială , astfel cum este efinit de OUG nr 70/2014 în anul 2015 se majorează cu 25% faţă de nivelul acordat pentru luna septembrie 2015”.

Ca urmare a acestui act normativ , în data de 30.12.2015 unitatea pârâtă a emis dispoziţii de majorare cu 25% a salariului de bază , dar atunci când a menţionat pentru fiecare salariat cuantumul salariului de bază au observat că acesta nu cuprinde în componenţa lui şi majorarea salarială de 12% acordată anterior. Cum nu există nicio prevedere legală care să excludă un drept salarial câştigat şi totodată să excludă şi aplicarea concomitewntă a celor două majorări , fundamentarete pe acte normative diferite şi pentrui raţiuni diferite reclamanţii au apreciat că măsura luată este netemeinică şi nelegală.

Aceştia au arătat că atât instituţia , cât şi salariaţii au formulat către autorităţile competente memoriii, adrese solicitând clarificări cu privire la aspectele menţionate . Din răspunsuruile acordate rezultă în mod clar că unitatea avea obligaţia de a acorsda atât majorarea de 12%, cât şi pe cea de 25% şi că interpretarea legii dată de unitate prin care aceasta susţine că majorarea de 25% o exclude pe cea de 12% este nelegală.

Reclamanţii au subliniat că instituţiile abilitate ale statului au arătat că nu există nicio legătură între cele două majorări salariale acestea fiind acordate pe temeiuri de drept diferite şi având fuundamentări diferite . Raţiunea acordării unei majorări mai mari a salariului de bază pentru personalul care îşi desfăşoară activitatea în asistenţă socială a avut în vedere condiţiile grele de muncă şi nivelul foarte scăzut al salarizării, nivel ce se situează sub nivelul celorlalte instituţii publice.

Dacă legiuitorul nu dorea să acorde ambele majorări, s-a arătat că ar fi prevăzut în mod expres în lege acest lucru aşa cum a făcut-o în cazul personalului menţionat la art II alin 2 şi art I pct 4-(3) din Legea nr 293/2015.

Reclamanţii au învederat că s-a luat legătura cu majoritatea instituţiilor de profil din ţară şi majoritatea beneficiază de ambele creşteri salariale , situaţie în care în situaţia de faţă s-a creat un dezechilibru  şi discruimanare în salarizarea personalului cu aceleaşi funcţii publice şi cu aceleaşi atribuţii din cadrul altor instituţii din ţară ceea ce înlătură swalarizarea unitară a sistemului bugetar în condiţiile în care toată legislaţia emisă în domeniu urmăreşte înlăturarea discrepanţelor de acest gen.

S-a subliniat faptul că prin rectificările bugetare din trimestrul III pârâta a solicitat şi obţinut de la ordonatorul principal de credite sumele necesare atât pentru majorarea de 12% , cât şi pentru cea de 25% pentru întreg personalul. Aceste sume au rămas nefolosite în scopul acordării lor , fapt pentru care la 31.12.2015 ele au fost returnate la bugetul de stat.

În cadrul dosarului, cu aceeaşi motivare ca şi cea din cererea introductivă , au formulat cereri de intervenţie voluntară MM  şi EE, admise în principiu prin încheierea din data de 15.12.2016.

Pârâta nu a formulat întâmpinare.

În prezenta cauză , instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că reclamanţii sunt funcţionari publici în cadrul ...X Galaţi . Ca urmare a apariţiei OUG nr 27/2015 de completare a OUG nr 83/2014 , reclamanţii urmau să beneficieze de o majorare a salariului de bază cu 12% începând cu 01.08.2015  cu toate că actul normativ prevedea acordarea acestuia încă din luna iunie 2015, iar pârâta a emis dispoziţiile de majorare salarială începând cu 01.10.2015 . În  continuare, pârâta a sistat plata majorării începând cu 01.12.2015 deşi nu a existat o prevedere legală de abrogare sau o hotărâre judecătorească care să sisteze plata sa. În acest sens, tribunalul reţine că pârâta chiar a emis la data de 20.10.2015 dispoziţii prin care s-a dispus o majorare a salariului de bază cu 12% începând cu luna august 2014 , dispoziţii cărora nu le-a dat eficienţă , în mod nejustificat. De asemenea , în mod nejustificat, pârâta nu a luat în considerare majorarea de 12% la următoarea majorare acordată de 25% prin dispoziţiile emise la 30.12.2015.

Faţă de prevederile OUG nr 27/2015 care a permis  autorităţilor administraţiei locale să stabilească o creştere salarială de până la 12% dacă sunt îndeplinite cumulativ 2 condiţii: 1.- încadrarea cheltuielilor de personal în limita bugetului aprobat şi 2.- încadrarea cheltuielilor de personal în limita plafonului de cheltuieli de personal repartizat cf legii, instanţa apreciază că cererea este fondată. Chiar dacă nu suntem în prezenţa unei obligaţii impuse de lege, ci doar a unei posibilităţi de majorare a salariului, odată ce condiţiile prev de lege au fost îndeplinite, pârâta ar  fi trebuit să acorde majorarea de 12%.

În sensul celor arătate mai sus, instanţa va admite cererea, va obliga pârâta la punerea în aplicare a dispoziţiilor emise la 20.10.2015 , la modificarea dispoziţiilor emise la 30.12.2015 în sensul includerii în cuantumul salariului de bază şi a majorării de 12%. Sumele drepturilor salariale ce vor decurge din punerea în aplicare a acestora vor fi actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală, calculate de la data de la care se datorau până la plata efectivă

Tribunalul Galaţi sentinţa nr 980/15.12.2016

Domenii speta

Spete similare