Drepturi salariale acordate primarilor și viceprimarilor. Inaplicabilitatea majorării salariale de 12%.

Drepturi salariale acordate primarilor și viceprimarilor. Inaplicabilitatea majorării  salariale de 12%.

Potrivit art.20 din Legea nr.215/2001, primarii şi viceprimarii exercită un mandat în serviciul colectivităţii. Aşadar, aceştia nu au statut de personal angajat în instituţiile publice, în sensul legii de salariat, aşa cum rezultă din preambulul OUG nr.27/2015 de modificare a OUG nr.83/2014, acestea fiind singurele categorii destinatare ale actelor normative menţionate.

Chiar dacă indemnizaţia pentru funcţiile de demnitate publică alese de la nivelul administraţiei publice locale este suportată tot din fonduri publice, primarii şi viceprimarii nu se numără printre categoriile destinatarilor actelor normative de salarizare în temeiul cărora a fost emisă dispoziţia atacată.

Secţia de contencios administrativ şi fiscal – Decizia nr.1513/18 octombrie  2016

Prin Sentinţa nr…/2016 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar nr…/…/2016  s-a admis  acţiunea formulată de reclamantul Prefectul  Judeţului  S. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Oraşului M.S., s-au anulat în parte Dispoziţia nr…/2015  emisă de pârât, respectiv în ceea ce priveşte art.1 raportat la pct. 9 şi 10 din Anexa  la dispoziţie şi în parte Dispoziţia nr…/2015  emisă  de pârât,  respectiv  în ceea ce priveşte art.1 pct.1 din dispoziţie.

Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Primarul Oraşului M.S., în temeiul art.488 alin.(1) pct.8 Cod  procedură  civilă, solicitând casarea hotărârii atacate şi rejudecând să se respingă  ca neîntemeiată acţiunea formulată de către Prefectului Judeţului S., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului se susţine că hotărârea atacată este nelegală, fiind pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.

Prin hotărârea atacată, se retine de către instanță faptul că prin acordarea unei creşteri salariale primarului şi viceprimarului, conform dispoziţiei atacate, au fost încălcate prevederile art.1 alin.(5) indice 2 din OUG nr.83/2014 coroborate  art.57  din Legea nr.393/2004, precum  și art.9 alin.(2) din Legea nr.284/2010.

Contrar celor arătate de către instanța de fond, Dispoziţia nr…/2015 privind creşterile salariale ale persoanelor din cadrul Primăriei oraşului M.S. este legală în integralitatea ei, inclusiv cu privire la poziţiile nr.9 şi 10 din Tabelul nominal privind creşterile salariale pentru personalul primăriei, prevăzut în anexa la dispoziţie.

Prin dispoziţia atacată au fost aprobate creşteri salariale, începând cu 1 august 2015, pentru personalul din cadrul Primăriei Oraşului M.S., în conformitate cu prevederile art.l  alin.5  indice 2  din  OUG nr.83/2014.

Se arată de către instanță faptul ca prevederile art.l, alin.5 indice 2 din OUG nr.83/2014 se referă strict la “personalul angajat in instituțiile publice locale”, iar primarul şi viceprimarul unităţii administrativ teritoriale nu intră în categoria de angajat al instituţiei publice locale, primarul şi viceprimarul intrând în categoria persoanelor care ocupă o funcţie de demnitate publică, fiind aleşi locali (potrivit art.57 alin.1-3 din Legea 215/2001 şi art.2 alin.1 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleşilor locali).

In continuare se arată că, chiar daca potrivit Legii nr.284/2010 în categoria personalului din sectorul bugetar intră şi personalul care ocupă funcţii de demnitate publică, nu înseamnă că statutul demnitarilor  este  asimilat celui de personal  angajat în cadrul instituției publice respective, ci doar că indemnizaţia cuvenită demnitarilor se suportă în egală măsură din fonduri publice.

Această interpretare a instanţei de fond este greşită şi lipsită de temei legal.

Majorarea de 12% acordată pentru  viceprimar şi primar a avut temei legal OUG  nr.83/2014  privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015,  precum şi alte masuri în domeniul cheltuielilor publice.

Or, în categoria personalului plătit din fonduri publice, personal bugetar, intra și categoria persoanelor care ocupa o funcţie de demnitate publică, adică primarul și viceprimarul, așa cum de altfel, şi instanța reține.

In  art.l  al.l  din  aceasta  ordonanţa  se  arată că : “In anul 2015, cuantumul brut  al salariilor de baza/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de baza/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2014 în măsura în care personalul îşi desfășoară activitatea în aceleaşi condiţii și nu se aplică valoarea de referinţă și coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuţi în anexele la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare.”

Prin urmare, aceasta reglementare are în vedere întreg personalul plătit din fonduri publice, fie că plata se face sub forma de salariu, solda sau indemnizaţie.

Indemnizaţia la care face referire art.l  al.l  este acea forma de plata a primarului și viceprimarului reglementata prin prevederile art.10 alin.l  din Legea cadru  nr.284/2010 și care poate fi majorata  în conformitate cu prevederile al.5 indice 2.

Nu este indemnizaţia la care face referire al.2  al  art.l, indemnizaţie care face parte din salariul brut, solda  lunară brută/salariul lunar brut, indemnizaţia brută de încadrare ci este echivalentul salariului pentru personalul contractual sau funcţionarii publici.

In aceste condiţii,  majorarea de 12%, reglementata prin prev. art.l  al.5 indice 2, pe cale de excepţie de la prevederile art.l  al.l  din  OUG  nr.83/2014,  s-a aplicat în mod legal şi indemnizaţiilor primarului şi viceprimarului în condiţiile în care au fost întrunite cumulativ şi condiţiile privind încadrarea cheltuielilor de personal în limita bugetului aprobat şi încadrarea cheltuielilor de personal în limita plafonului de cheltuieli de personal repartizat conform prevederilor legale.

Dispoziţia nr…/2015 prin care, la art.1 pct.1 se reglementează acordarea unei creşteri salariale viceprimarului oraşului M.S., motivat de faptul că acesta este împuternicit să acceseze sistemul informatic al Registrului Electoral este de asemenea legală.

Potrivit prevederilor art.26  al.l  din  Legea nr.208/2015, privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaților, ”Persoanele autorizate să efectueze operaţiuni în Registrul electoral cuprinzând cetățenii români cu domiciliul sau reşedinţa în ţară sunt primarii sau persoanele desemnate de către primari, prin dispoziţie, conform legii.”

Conform prevederilor al.5 ”Persoanele autorizate beneficiază de 5 clase de salarizare succesive suplimentare faţă de clasa deținută, fără a depăşi în total numărul de clase de salarizare prevăzut la art.10 alin.(2) din Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare.

Aceste prevederi, coroborate cu prevederile  art.10  din  Legea nr.284/2010 care au în vedere pe lângă salariile bugetarilor şi indemnizaţiile demnitarilor din administraţia publică locală, în speţă şi a viceprimarului, duc la concluzia certă că, acele “clase de salarizare” privesc veniturile bugetare de orice natură, respectiv salariu, solda sau indemnizaţie.

Daca legiuitorul ar fi urmărit că doar bugetarii care încasează salarii să beneficieze de cele 5 clase de salarizare succesive suplimentare, ar fi exceptat în mod explicit, persoanele autorizate care nu sunt salariate.

Însă  în situația în care arată în mod explicit că, persoanele autorizate beneficiază de 5 clase de salarizare succesive suplimentare şi că persoane autorizate sunt primarii sau persoane desemnate de aceştia, este evident că niciun bugetar, fie că încasează salariu, solda sau indemnizaţie, nu este exclus de la aceasta majorare a venitului.

Referindu-se la clasele de salarizare legiuitorul are în vedere veniturile bugetare, indiferent de forma lor, respectiv salariu, solda sau indemnizaţie.

Prin urmare, interpretarea instanței de fond potrivit căreia legiuitorul a avut în vedere doar persoanele angajate în baza unui contract individual de munca şi persoanele numite într-o funcţie publică în baza  Legii nr.188/1999, este greşită, fiind o interpretare care depăşeşte voinţa legiuitorului.

În procedura pregătirii dosarului, recursul pârâtului a fost comunicat reclamantului intimat care a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. 

Recursul pârâtului a fost respins pentru următoarele considerente:

Motivul de casare invocat de pârât potrivit art.488 pct.8  Cod procedură  civilă, vizează  situaţia în care hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. În cauză problema care se cere a fi soluţionată este dacă primarii şi viceprimarii care îndeplinesc funcţii de demnitate publică la nivelul autorităţilor publice locale pot beneficia de majorarea de 12%, reglementata prin prev. art.l al.5  indice 2 din  OUG  nr.83/2014 şi respectiv de creşterile salariului conform prevederilor art.26 al.l şi 5 din Legea nr.208/2015 respectiv de 5 clase de salarizare succesive suplimentare fata de clasa deţinuta, fără a depăşi în total numărul de clase de salarizare prevăzut la art.10 alin.(2) din Legea-cadru nr.284/2010 pentru calitatea de persoană autorizată să acceseze sistemul informatic al Registrului Electoral.

În ce priveşte Dispoziţia nr…/2015 privind creşterile salariale ale persoanelor din cadrul Primăriei oraşului M.S. referitor la componenta privind creşterea indemnizaţiilor primarului şi viceprimarului, funcţii de demnitate publică alese, Curtea menţionează, în acord cu opinia instanţei de fond, că potrivit art.35  din  Legea nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali, primarii şi viceprimarii, precum şi preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene au dreptul la o indemnizaţie lunară stabilită conform legii,iar prin art.57 alin.5  din Legea  nr.215/2001  se  prevede  expres  că  indemnizaţie  lunară este unică formă de remunerare a activităţii corespunzătoare funcţiei de primar, respectiv de viceprimar, şi reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor şi obligaţiilor care se determină în raport cu venitul salariat. Primarul şi viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă şi nici de alte sporuri prevăzute de lege".

De asemenea, Curtea  arată  că, potrivit  art.20  din aceeaşi lege, primarii şi viceprimarii exercită un mandat în serviciul colectivităţii. Aşadar, aceştia nu au  statut  de  personal angajat în instituţiile publice, în sensul legii de salariat, aşa cum rezultă din preambulul  OUG  nr.27/2015 de modificare  a  OUG nr.83/2014, acestea fiind singurele categorii destinatare ale actelor normative menţionate.

Chiar dacă indemnizaţia pentru funcţiile de demnitate publică alese de la nivelul administraţiei publice locale este suportată tot din fonduri publice, primarii şi viceprimarii nu se numără printre categoriile destinatarilor actelor normative de salarizare evocate, în temeiul cărora a fost emisă dispoziţia atacată.

Având un statut special, atunci când legiuitorul a înţeles să majoreze sau să  reglementeze  indemnizaţia acestora  a ales să o facă în mod special, aşa cum de pildă s-a întâmplat prin Legea nr.28/2014 pentru aprobarea  OUG nr.103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014.

În speţă, însă legiuitorul nu a înţeles să reglementeze acest aspect şi pentru anul 2015, în privinţa funcţiilor de demnitate publică alese, cum este cazul primarilor şi  viceprimarilor. Aşadar, Dispoziţia nr…/2015 atacată de prefect este nelegală sub acest aspect, după cum judicios a reţinut tribunalul prin hotărârea atacată, pentru consideraţiile anterioare recurentul pârât aflându-se în eroare susţinând că funcţiile de demnitate publică alese au fost avute în vedere la emiterea OUG nr.83/2014  şi  OUG nr.27/2015,  pentru  motivul  că sunt plătite tot din fonduri publice.

Pentru aceleaşi considerente invocate în ce priveşte cadrul general al indemnizării aleşilor locali - art.35 din  Legea nr.393/2004  şi  art.57 alin.5 din Legea nr.215/2001 - se justifică şi anularea  Dispoziţiei nr…/2015 prin care, la art.1 pct.1 se reglementează acordarea unei creşteri salariale viceprimarului oraşului M.S., motivat de faptul că acesta este împuternicit să acceseze sistemul informatic al Registrului Electoral. Chiar dacă prin  art.26 al.l  şi  5 din Legea nr.208/2015 sunt nominalizaţi primarii sau împuterniciţii acestora ca persoane autorizate să acceseze sistemul informatic al Registrului Electoral şi se reglementează că persoanele autorizate beneficiază de 5 clase de salarizare succesive suplimentare faţă de clasa deţinută, fără a depăşi în total numărul de clase de salarizare prevăzut la ă alin.(2) din Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare,respectiv că începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, persoanele autorizate beneficiază de o majorare a salariului de bază avut, corespunzător celor 5 clase de salarizare succesive suplimentare multiplicat cu procentul prevăzut la art.10 alin. (5) din Legea-cadru  nr.284/2010, cu modificările şi completările ulterioare,menţiunea expresă şi categorică a art.57 alin.5 din Legea nr.215/2001 privind interdicţia  pentru primar şi viceprimar de a beneficia de orice alte sporuri prevăzute de lege impune concluzia că  primarii şi viceprimarii nu pot beneficia nici de majorarea de mai sus. Este a se observa în plus şi nuanţa sesizată de instanţa de fond cu privire la textul  alin.6 al art.26 din Legea nr.208/2015 mai sus menţionat că majorarea se aplică la salariului de bază avut,ceea ce exclude majorarea indemnizaţiei aleşilor locali. Pentru aceste considerente s-a apreciat că hotărârea instanţei de fond este legală, fiind dată cu corecta interpretare a dreptului material incident cauzei, astfel încât motivul de recurs invocat de pârât potrivit art.488 pct.8 Cod procedură  civilă nu este aplicabil, ceea ce impune respingerea recursului ca nefondat conform art.496 alin.1  Cod procedură  civilă.

Domenii speta

Spete similare