Dreptul muncii. Anulare decizie concediere pentru nerespectarea art. 8 din Codul muncii.

Deliberând asupra litigiului de muncă, instanţa constată următoarele:

1.Actul de sesizare.

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă sub nr… ... ..., domiciliat in ..., județul ... a formulat formulez contestație în contradictoriu cu ..., cu sediul in ..., județul ..., ...împotriva deciziei de concediere nr. ...prin care intimata a dispus încetarea contractului de muncă nr. ... şi a solicitat:

1.Anularea deciziei contestate

2.Repunerea in situaţia anterioară prin reintegrarea în funcţia deţinută anterior concedierii în conformitate cu dispoziţiile art. 80 al.2 C. mun.

3.Obligarea la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pana la data reintegrării efective

4.Obligarea la plata daunelor morale/profesionale provocate în condiţiile art. 253 C. mun., în cuantum de 30 000 de lei

5.Obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii a menţionat în concret faptul că locul său de muncă nu a fost desfiinţat efectiv de către intimată iar desfiinţarea nu a avut o cauză reală şi serioasă, măsura fiind formală.

Conform structurii nominale de personal anterior concedierii, la Departamentul Turnatorie  îşi desfăşurau activitatea: un manager de turnătorie care avea în subordine 4 persoane: 2 seniori team leader, un coordonator sector turnare (era poziţia ocupată de contestator ) şi un inginer de producţie.

Conform structurii nominale de personal ulterioare concedierii, la Departamentul Turnătorie a rămas directorul, două persoane care desfășurau acelaşi tip de activitate şi un inginer de producţie.

La data de 14.12.2016 s-a publicat un anunţ prin care intimata angajează inginer ceramist, în cadrul aceluiaşi departament cu aceleași atribuţii ca ale contestatorului.

In condiţiile în care s-au păstrat doua posturi cu aceleași atribuţii: senior team leader si ulterior a fost dat anunţ de angajare pentru același post care a fost ”restrâns” a apreciat că măsura concedierii sale nu este legală.

Practic s-a desființat postul fără ca angajatorul să menţioneze în decizie criteriile pe baza cărora s-a decis concedierea sa deşi avea atribuţii distincte şi nu s-a menţionat  de ce s-au menţinut doua posturi care aveau aceleaşi atribuţii.

Mai mult, anunţarea pentru angajare a unui post identic cu cel ocupat de el (dar cu altă denumire) nu face altceva decât să confirme că a fost concediat în mod expres.

In condiţiile aspectelor de fapt arătate a concluzionat că măsura dispusă nu are o cauză serioasă şi reală în sensul art.65 alin.2 Codul Muncii fapt pentru care a solicitat admiterea acţiunii şi  anularea măsurii cu toate consecinţele prezentate în petit.

In ceea ce priveşte prejudiciul moral a arătat faptul că, derularea raporturilor de muncă s-a făcut în alte condiţii decât cele prezentate în oferta de angajare, dar pentru a putea munci, a acceptat să muncească la ..., deşi familia sa locuieşte la ... (soţia şi un copil minor), îi vedeam foarte rar dedicându-se noului loc de muncă. A apreciat astfel că i s-a desfăcut contractul de muncă fără nici un motiv concret, exact în preajma sărbătorilor ceea ce i-a creat o situaţie profundă de disconfort şi insecuritate.

In drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 60, art.65, art. 78, art. 268 si urm. Codul muncii, art. 194 si 453 Cod procedură civilă.

In dovedire a înţeles să se folosească de proba cu interogatoriul intimatei, înscrisuri şi martori.

2.Apărările intimatei

Prin întâmpinarea formulată, ... membru al ...a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de chemare in judecată, menţionând că măsura concedierii este legală şi întemeiată expunând pe larg programul de reorganizare, astfel:

(i)a fost determinată de motive obiective, ce nu ţin de persoana salariatului, ca urmare a desfiinţării postului ocupat de reclamant - Coordonator Sector Turnare (Cod COR 132103) din cadrul Departamentului Turnatorie (aria de producție), ca urmare a reorganizării activității ce a fost implementata prin Decizia nr. ... a Consiliului de Administrație al ...- membru al ....

(ii)Măsura reorganizării a avut la bază decizia de la nivel global a Conducerii … de implementare a structurii organizatorice standard în toate fabricile de producție din cadrul ... (inclusiv in cadrul fabricii din ..., ....), precum şi Referatul de reorganizare a Sectorului Turnătorie din cadrul ...., în vederea eficientizării activităţii de producţie, în scopul unei mai bune organizări, conduceri şi supravegheri în cadrul sectorului Turnătorie.

In vederea alinierii structurii organizaţionale a ...cu organizaţia standard de producție a …, activitatea operaţională de producţie a fost reorganizata în trei arii specifice: (1) Îmbunătățire Continua/Inginerie, (2) Competenta Ceramica si (3) Producție, arie care, la rândul sau, a fost reorganizata, fiind desființate, ca efect al modificării structurii organizatorice, posturile de  Sef Producție 1, Sef Producție 2 si Coordonator Sector Turnare.

(iii)In cadrul ariei Producție, reorganizarea activității societății a fost determinata de necesitatea eficientizării activității in cadrul Departamentului Turnatorie, în vederea atingerii indicatorilor de performanta ai S.C. ...Propunerea de reorganizare a activității a avut la baza Referatul înregistrat sub nr. … privind reorganizarea Sectorului Turnatorie din cadrul S.C. .... (fila nr. dosar - Anexa nr. 6 depusa împreuna cu întâmpinarea), in scopul unei organizări mai eficiente a activității si pentru o mai buna conducere si supraveghere a activității din cadrul sectorului turnatorie.

In structura inițiala a Departamentului Turnatorie existau următoarele nivele de conducere:

-O poziție Sef Departament Producție 1 (sector turnatorie) - responsabil cu conducerea si organizarea activității in cadrul sectorului turnatorie, poziție subordonata direct Managerului de Producție;

-Patru poziții de conducere a sectorului - responsabili cu conducerea si organizarea unei parți nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie, poziții subordonate Sefului Departamentului Producție 1, din care doua poziții de Coordonator sector si doua poziții de Sef echipa senior;

-13  poziții  Șefi de echipa - responsabili cu organizarea si supravegherea activității desfășurate in sălile de turnare din cadrul sectorului.

In vederea unei mai bune organizări a activității, conducere, supraveghere si eficientizare a activității din cadrul sectorului turnătorie, a fost implementată organizarea activității pe trei arii, grupate pe cele trei tipuri de tehnologii de turnare existente in companie, cu următoarea structura organizatorica:

-Trei poziţii de conducere a sectorului - responsabili cu conducerea si organizarea a unei parți nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie (Turnătorie 1, Turnatorie 2 si Turnatorie 3), subordonate direct Managerului de Producție, din care o poziție de Coordonator sector si doua poziții de Sef echipa senior;

-13 poziții Șefi de echipa - responsabili cu organizarea si supravegherea activității desfășurate in sălile de turnare din cadrul sectorului;

Reorganizarea activității a determinat implicit desfiinţarea postului Coordonator Sector Turnare (Cod COR 132103) din cadrul Departamentului Turnătorie, post ocupat de intimatul ..., acesta fiind concediat pentru motive care nu ţin de persoana acestuia, in temeiul art. 65 din Codul muncii prin Decizia nr. ....

Ca efect al reorganizării activității in aria de Producție, au fost supuse desfiinţării posturile de  şef Producţie 1, Şef Producţie 2 şi o poziţie de Coordonator Sector Turnare.

(iv)In ce privește departajarea persoanelor care ocupau cele patru poziţii de conducere a sectorului turnare - responsabili cu conducerea si organizarea unei parți nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie, din care doua poziții de Coordonator sector si doua poziții de Sef echipa senior, au fost luate in considerare rezultatele evaluării obiectivelor de performanta profesionala pentru anul 2016 ale celor patru salariați ocupanți ai celor patru posturi . Reclamantul a obținut cel mai scăzut rezultat la evaluarea obiectivelor de performanta profesionala stabilite (rezultat ponderat 15%, comparativ cu ceilalți 3 salariați care ocupau poziții similare si care au obținut un rezultat ponderat de 32% - ... si ...și, respectiv 38,5% - ...)

(v)Susținerile reclamantului legate de postul de inginer ceramist (post vacant conform Anunțului din 14.12.2016 – fila nr. … dosar, Anexa nr. 16 depusa împreuna cu întâmpinarea), în sensul ca acest post ar avea atribuţii similare cu cele ale postului ocupat anterior de reclamant, astfel că în realitate nu ar fi intervenit desfiinţarea postului de Coordonator Sector Turnare, sunt afirmaţii nefondate!!

Postul de inginer ceramist a fost ocupat în urma unei selecţii, de către Dl. ..., angajat în cadrul ...., care anterior reorganizării a ocupat poziţia de Sef Departament Producţie 2 – si acest post fiind desființat. Comparativ cu dl. ..., angajatorul a apreciat, analizând experiența si  pregătirea profesionala a fiecăruia, ca dl. ... (fostul Sef Departament Producție 2) este cel potrivit pentru ocuparea postului de inginer ceramist.

Nu s-a pus problema ofertării directe către contestator a unui alt post vacant în unitate deoarece:

i.Angajatorul ...nu avea o astfel de obligație legală raportat la Decizia nr. … a Înaltei Curți de Casație si Justiție privind examinarea Recursului în interesul legii referitor la aplicabilitatea art. 64 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii;

ii.având în vedere Decizia nr.6/2011 a ICCJ privind examinarea Recursului în interesul legii referitor la aplicabilitatea art. 64 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii, nu exista obligativitatea indicării in decizia de concediere a listei tuturor locurilor de muncă disponibile in unitate, în cazul concedierii ca urmare a desfiinţării postului şi totodată nu există obligativitatea oferirii altor locuri de muncă  salariaţilor afectaţi de desfiinţarea postului;

iii.Reclamantul nu a depus nicio aplicaţie pentru ocuparea vreunui post vacant în unitate. Contestatorul nu a optat, nedepunând nicio aplicaţie, pentru participarea la vreo selecţie pentru ocuparea vreunui post disponibil din cadrul unităţii; toți salariaţii, inclusiv contestatorul au avut posibilitatea de a participa la selecția pentru ocuparea altor posturi vacante, posibilitate căreia contestatorul nu i-a dat curs, nepunând nici o aplicație;

iv.Pentru postul de inginer ceramist, reclamantul nu întrunea cerinţele necesare ocupării acestuia, iar atribuţiile postului sunt esenţialmente diferite de cele ale postului ocupat anterior de reclamant;

v.Pentru celelalte posturi vacante mai sus menţionate, reclamantul nu întrunea cerinţele necesare ocupării acestora, astfel cum acestea sunt specificate la rubrica „Cerinţele postului”, prin comparaţie cu pregătirea si experienţa profesională a intimatului ..., certificată prin CV-ul depus de dl. ... la dosarul de personal aflat la biroul de Resurse umane al .... (Anexa nr. 17 – fila nr. … dosar si Anexa nr. 18 la fila nr. … dosar).

In mod firesc, angajatorul a optat pentru selectarea unor persoane care corespundeau cerinţelor posturilor menţionate, conform pregătirii şi experienţei profesionale, probată cu CV-urile acestora şi documentele ce atestă studiile.

I.Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata daunelor morale/ profesionale provocate in condiţiile art. 253 Codul muncii în cuantum de 30.000 lei:

Cu privire la acest capăt de cerere, a evidenţiat faptul că, reclamantul nu a indicat, nici prin cererea de chemare in judecata şi nici în faţa instanţei de judecată,  în mod obiectiv şi concret în ce anume constă presupusul prejudiciu moral creat de angajator, respectiv care este dreptul patrimonial afectat prin emiterea deciziei de concediere, astfel încât, existenţa acestuia este totalmente incerta. Intr-o atare situație, nu poate fi antrenata răspunderea patrimoniala a angajatorului în temeiul dispozițiilor art. 253 din Codul muncii, nefiind întrunite condiţiile specifice răspunderii patrimoniale. Concedierea salariatului determinata de desfiinţarea postului ocupat de aceasta ca urmare a reorganizării activității nu este de natură a proba faptul ca reclamantul a suferit un prejudiciu printr-o fapta ilicita săvârşită cu vinovăție de către angajator şi în legătură cu munca sa.

3.Motivarea instanţei 

Analizând înscrisurile existente la dosar, Tribunalul reţine următoarea situaţie de fapt:

In fapt:La data de ..., intimata ..., membră a grupului ... din ..., a încheiat cu contestatorul un contract de muncă în funcţia de Coordonator Sector Turnare. Activitatea a desfășurat-o în cadrul Departamentului Turnătorie fabrica ..., grupul ... din .... 

Prin decizia  nr...., comunicata la data de … s-a dispus încetarea contractului individual de muncă începând cu data de …, ca urmare a programului de ”reorganizare a activităţii şi implicit desfiinţarea unui post de Coordonator Sector Turnătorie”, în baza art.65 din Codul Muncii. Pentru perioada de preaviz de 20 de zile lucrătoare “începând cu … până la …”, societatea angajatoare a stabilit (conform art.3 din Decizie) că “prezenţa la serviciu nu mai e necesară, fără ca drepturile salariale să fie afectate”.

Prin Notificarea de preaviz (f…. dosar) i s-a pus în vedere acest lucru, cu justificarea sprijinului în căutarea unui loc de muncă şi a fost anunţat că, la sfârşitul perioadei de preaviz, va primi suportul necesar din partea departamentului de resurse umane în vederea solicitării sprijinului agenţiei de ocupare a forţei de muncă în vederea găsirii unui loc de muncă.

Decizia de concediere deşi a avut în vedere o propunere de reorganizare a departamentului turnătorie, nu a indicat numărul şi data hotărârii Consiliului de Administrație.

La data de …., intimata a publicat anunţul prin care anunţa angajarea unui inginer ceramist, în cadrul aceluiaşi departament în care a funcţionat contestatorul.

Societatea intimată susţine, prin întâmpinare, că, în cadrul ariei Producție, reorganizarea a fost determinată de necesitatea eficientizării activităţii în cadrul Departamentului Turnătorie, în vederea atingerii indicatorilor de performanţă ai … .Propunerea de reorganizare a activității a avut la baza Referatul înregistrat sub nr. … privind reorganizarea Sectorului Turnatorie din cadrul S.C. .... (fila nr. … dosar - Anexa nr. 6 depusa împreuna cu întâmpinarea), in scopul unei organizări mai eficiente a activității si pentru o mai buna conducere si supraveghere a activității din cadrul sectorului turnatorie.

A şi fost depusă o amplă documentaţie în dovedirea planului privind  alinierea structurii organizaționale a ...cu organizația standard de producție a ….

Numai că managementul din cadrul firmelor angajatoare nu poate încălca politica legislaţiei muncii în ceea ce prevede drepturile şi obligaţiile ambelor părţi, actanţi ai raportului de muncă.

Au fost opozanţi ai acestui punct de vedere invocându-se normele constituționale referitoare la libera inițiativă și concurență ca principii ale economiei de piață și ale art. 136 alin. (5) privind principiul inviolabilității, în condițiile legii organice, a proprietății private.

Dar jurisprudenţa Curţii Constituţionale (decizia nr. 420/2013- de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate) a statuat că prevederile de lege criticate stabilesc condițiile în care angajatorul poate dispune concedierea salariatului din motive ce nu îi sunt imputabile acestuia. Aceste condiții urmăresc să stabilească un echilibru între cele două părți ale contractului de muncă, respectiv între necesitatea de a asigura angajatorului libertatea de a dispune cu privire la desființarea unor locuri de muncă atunci când considerente obiective o impun - dificultăți economice, transformări tehnologice, reorganizarea activității etc. -, pe de o parte, și nevoia de a proteja salariatul de o eventuală atitudine abuzivă a angajatorului, de cealaltă parte.

Pentru aceste rațiuni, legea prevede nu doar cerința ca desființarea locului de muncă să fie efectivă, ci și pe aceea de a fi justificată de o cauză reală și serioasă sau, altfel spus, de a fi determinată de o cauză obiectivă, de o anumită gravitate care să impună, cu adevărat, această măsură.

Sintagma "cauză reală și serioasă" evocă fapte, ipoteze determinabile care să excludă abordările subiective. Cauza este reală când prezintă un caracter obiectiv, fiind impusă de nevoia surmontării unor dificultăți tehnice, economice, de imperativul economic al creșterii productivității muncii, al adaptării la evoluțiile noilor tehnologii. Cauza este serioasă atunci când situația unității angajatorului este una gravă, amenințând evoluția sau chiar viabilitatea ei.

Toate aceste garanții ar rămâne lipsite de efect dacă nu ar putea fi supuse controlului instanțelor de judecată în material conflictelor de drepturi, care pot cere administrarea de probe în vederea evidențierii existenței cauzei reale și serioase ce a determinat desființarea locului de muncă.

Astfel, pentru a putea înceta contractul de muncă în condiţiile reorganizării societăţii, nu e suficientă cerința ca desființarea locului de muncă să fie efectivă, ci e necesar şi ca această desfiinţare să fie justificată de o cauză reală și serioasă aşa cum impun expressis verbis, dispoziţiile art.65 din Codul muncii sau, altfel spus, de a fi determinată de o cauză obiectivă, de o anumită gravitate care să impună, cu adevărat, această măsură.

Din toate apărările intimatei, nici nu s-a invocat şi a priori nu rezultă din nici o probă o astfel de situaţie tensionată, gravă, la limita subzistenţei economico- financiare a ...care să fi impus desfiinţarea postului deţinut de contestator.

Instanţa constată că, prin modalitatea în care contestatorul a fost concediat au fost încălcate şi dispoziţiile art. 8 din Codul muncii, acţiunea societăţii fiind lipsită de transparenţă, în afara regulilor bona fides (de buna credinţă) şi cu încălcarea gravă dreptului la informare.

Astfel art. 8 prevede:[consensualismul, buna-credinţă, informarea, consultarea]

(1) Relaţiile de muncă se bazează pe principiul consensualităţii şi al bunei-credinţe.

(2) Pentru buna desfăşurare a relaţiilor de muncă, participanţii la raporturile de muncă se vor informa şi se vor consulta reciproc, în condiţiile legii şi ale contractelor colective de muncă.

Măsura reorganizării activității susţine chiar ..., a fost implementată prin Decizia nr. ... a Consiliului de Administrație (fila nr. … dosar - Anexa nr. 3 depusa împreuna cu întâmpinarea), în temeiul prerogativelor conferite prin Actul constitutiv al ...., având la baza decizia Conducerii Diviziei … de implementare a structurii organizatorice standard în toate fabricile de producţie din cadrul ..., precum şi Referatul de reorganizare a Sectorului Turnătorie din cadrul .... şi în vederea eficientizării activității de producție, în scopul unei mai bune organizări, conduceri si supravegheri în cadrul sectorului Turnătorie.

Această aliniere, nu întruneşte condiţiile impuse de dispoziţiile art. 65 din Codul muncii şi, prin modalitatea în care a procedat intimata, măsura apare ca fiind abuzivă.

În acest context, chiar dacă ... ar fi operat la o desfiinţare reală, prin suprimarea efectivă din organigramă a postului şi atribuţiilor sale, concedierea tot ar fi avut caracter anulabil, din cauza neîndeplinirii condiţiei ca măsura să fi fost impusă de nevoia surmontării unor dificultăți tehnico-economice.

Trecând la situaţia concretă dedusă judecăţii, de principiu instanţa reţine că desfiinţarea locului de muncă este efectivă în cazul în care organigrama societăţii reflectă clar modificarea structurii posturilor prin eliminarea locului de muncă desfiinţat. Astfel, locul de muncă desfiinţat deşi nu se mai regăsește în organigrama societăţii după finalizarea procedurii de restructurare internă, se constată schimbată denumirea, doar pentru a putea ocoli dispoziţiile legii, postul ocupat de contestator, regăsindu-se în structura organizatorică a societăţii, ulterioară pretinsei reorganizări.

Este adevărat că legiuitorul lasă la latitudinea angajatorului să facă selecţia posturilor ce urmează să fie desfiinţate şi a personalului ce urmează a fi disponibilizat, dacă apreciază că această măsură ar conduce la eficientizarea activităţii, însă această selecţie trebuie în mod real făcută.

Lipsa de informare s-a dovedit prin atitudinea societăţii angajatoare de a pune în vedere contestatorului că nu e necesară prezenţa sa în perioada de preaviz şi, în loc să îi prezinte în scris posibilitatea de a opta pentru postul scos ulterior la concurs, l-a informat că va primi asistenţă pentru indemnizaţia de şomaj.

Societatea prezintă ca apărare împrejurarea că motivul desfiinţării locului de muncă nu are legătură cu persoana salariatului, aceasta decizie fiind determinată de cauze obiective.

În acelaşi timp menţionează: ”In ce priveşte departajarea persoanelor care ocupau cele patru poziţii de conducere a sectorului turnare - responsabili cu conducerea si organizarea unei părţi nominalizate din cadrul Departamentului turnătorie, din care două poziţii de Coordonator sector şi două poziţii de Şef echipa senior, au fost luate in considerare rezultatele evaluării obiectivelor de performanţă profesională pentru anul 2016 ale celor patru salariaţi ocupanţi ai celor patru posturi. Reclamantul a obţinut cel mai scăzut rezultat la evaluarea obiectivelor de performanta profesionala stabilite (rezultat ponderat 15%, comparativ cu ceilalți 3 salariați care ocupau poziții similare si care au obținut un rezultat ponderat de 32% - ... si ...și, respectiv 38,5% - ...)”.

Această atitudine duplicitară folosită în apărare, pe de o parte susţinând obiectivitatea concedierii şi, pe de altă parte, prezentarea incompatibilităţii profesionale, a notelor mici obţinute în cadrul evaluării face să transpară motivul real al desfacerii contractului de muncă ca fiind o necorespundere profesională ce afectează de nulitate  concedierea salariatului ... întrucât aceasta trebuia să respecte alte temeiuri, respectiv art. 61 lit. d) ce îi permit angajatorul să dispună concedierea pentru motive ce țin de persoana salariatului în cazul în care salariatul nu corespunde profesional locului de muncă pe care este încadrat.

În acest context şi raportat la situaţia de fapt a angajării altei persoane în intervalul în care opera preavizul contestatorului, invocarea Deciziei de recurs în interesul legii nr. 6/2011 nu are aplicabilitate.

Pentru aceste motive de fapt şi de drept, tribunalul muncii va admite acţiunea aşa cum a fost formulată şi pe cale de consecinţă, va constata că sunt întrunite şi condiţiile răspunderii patrimoniale a angajatorului şi repunerea în situaţia anterioară, în condiţiile expres prevăzute de dispoziţiile art.80 din Codul muncii. Această reparaţie patrimonială, raportată şi la perioada relativ redusă de la momentul concedierii şi până la soluţionarea executorie a  prezentului litigiu, este suficientă, motiv pentru care se va respinge cererea privind acordarea daunelor morale.

În temeiul art.453 Cod procedură civilă, se vor acorda şi cheltuielile de judecată, astfel cum au fost dovedite de către contestator.

În temeiul art. 39-40 din Regulamentul de ordine interioara al instanţelor judecătorești opinia asistenţilor judiciari este concordanta cu soluţia şi considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOMENTE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite, în parte, acţiunea formulată de contestatorul …, CNP …, domiciliat în municipiul ..., str. …, bl. …, sc. …, ap. …, judeţul …, în contradictoriu cu intimata … ..., cu sediul în ..., str. … nr. …, judeţul … şi în consecinţă:

Anulează decizia de concediere nr. ...emisă de intimată.

Dispune reintegrarea contestatorului în postul deţinut anterior emiterii actului de concediere.

Obligă intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data concedierii până la data reintegrării efective.

Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata daunelor morale.

Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Executorie.

Domenii speta

Spete similare