Contractul de credit încheiat la distanţă; caracterul de titlu executoriu

DECIZIE CIVILĂ NR. 756

Data de 25 Mai 2017

Autor  - Gabriela Mihai

Domeniu asociat: executarea silită

Titlu: contractul de credit încheiat la distanţă; caracterul de titlu executoriu

Deliberând asupra apelului civil de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 21.02.2017, pe rolul Judecătoriei Mizil sub nr. ---, petenta Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătoreşti „XXX ” a solicitat încuviinţarea executării silite în toate modalităţile de executare şi autorizarea creditoarei pentru a trece la executarea silită a obligaţiei prevăzute în titlul executoriu reprezentat de Contractul de credit -- nr.XXX , emis de Yyy.

În motivarea cererii s-a arătat că, prin cererea înregistrată la data de 13.02.2017, creditoarea YYY a solicitat executarea silită prin toate modalităţile prevăzute de lege împotriva debitorului Zzz, pentru recuperarea sumei de 1821 lei.

În drept, s-a invocat disp. art.651 şi art.666 alin.1 c.pr.civ. modificat prin OUG nr.1/2016, iar în susţinerea cererii a anexat, în copie certificată cu originalul, cererea de executare silită formulată de creditor, titlul executoriu invocat, încheierea de admitere înregistrare dosar şi dovada achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 20 lei.

Prin încheierea din şedinţa din Camera de Consiliu din data de 27.02.2017 a Judecătoriei Mizil a fost respinsă cererea de încuviinţare a executării silite formulată de petentă, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, prin dispoz.  art. I pct.8 din OUG nr. 1/2016, având în vedere decizia nr. 895/2015 a Curţii Constituţionale, s-a dispus modificarea prevederilor art. 666 şi art. 651 alin.3 c.pr.civ, în sensul că instanţa de executare este competentă să soluţioneze cererile de încuviinţare a executării silite, fiind sesizată în acest sens de către executorul judecătoresc care îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea privind înregistrarea cererii de executare şi deschiderea dosarului de executare silită.

Instanţa de fond a reţinut că, între creditorul Yyy şi debitorul Zzz a intervenit contractul de credit nr. XXX , încheiat la distanţă conform dispoziţiilor OG nr. 85/2004.

Conform clauzelor contractuale prevăzute la art. 2.3 din contract, instanţa de fond a reţinut faptul că, în situaţia în care debitorul a selectat metoda de plata offline, acest contract este considerat încheiat în momentul ridicării de către împrumutat a sumei acordate cu titlu de credit, eliberându-se în acest sens un ordin de retragere numerar ce va fi semnat de către împrumutat.

În cazul în care debitorul a selectat metoda de plata a sumei acordate cu titlu de credit online, contractul se consideră încheiat prin primirea e.mail-ului prin care creditorul accepta cererea împrumutatului, având ataşat contractul de credit, iar creditorul va transfera de îndată suma creditată în contul împrumutatului.

Referitor la exprimarea acordului debitorului Zzz în ceea ce priveşte încheierea contractului, instanţa de fond a reţinut că aceasta se realizează prin depunerea cererii de credit şi prin acceptarea electronică a contractului de credit în cadrul profilului împrumutatului.

Observând înscrisurile ataşate cererii de încuviinţare executare, instanţa de fond a constatat că nu există dovada acceptării de către debitor a condiţiilor contractului, a  ridicării de către debitorul Zzz a sumei acordate cu titlu de credit sau dovada virării acestei sume într-un cont bancar al cărui titular este debitorul împrumutat.

De altfel, având în vedere faptul că respectivul contract a fost încheiat on line, creditoarea SC Zaplo IFN S.A nu a făcut dovada respectării dispoziţiilor Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică folosită de creditoare.

Având în vedere că înscrisurile depuse nu fac dovada faptului că în cauză creditoarea SC Yyy deţine un titlu executoriu împotriva debitorului Dragomir Răducan Marian, instanţa de fond, în temeiul art.666 alin.5 pct.7 c.pr.civ, a respins cererea de încuviinţare a executării silite, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel creditoarea Zaplo IFN S.A. solicitând admiterea apelului, desfiinţarea încheierii pronunţată în dosarul nr. 424/259/2017 în data de 27.02.2017 ca neîntemeiată, rejudecarea cauzei în fond, admiterea cererii prin încuviinţarea cererii de executare silită aşa cum a fost formulată de SCPEJ XXX  sub numărul 424/259/2017 la data de 21.02.2017 precum şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

În motivarea cererii sale, apelanta creditoare a arătat că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil sub nr. 424/259/2017, formulată prin SCPEJ XXX  s-a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitorului Zzz, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de Credit numărul XXX , încheiat cu  YYY., prin toate formele de executare.

Astfel, apelanta a menţionat că,  debitorul a contractat de la societatea creditoare, in calitate de instituţie financiară nebancară, un credit acordat în sistem electronic. Pentru acordarea unor astfel de credite, apelanta a dezvoltat şi gestionează o platforma electronică (online), prin intermediul căreia clienţii pot opta pentru două posibilităţi de creditare:

1) creditare online - în acest caz cererea de credit este procesată pe loc (on-line, n.n.), iar suma împrumutată este transferată în acelaşi moment în contul indicat de clientul solicitant;

2) creditare offline - în acest caz clientul completează cererea de credit direct pe site-ul creditorului, o expediază creditoarei în vederea analizării ei, iar dacă în urma analizei aceasta este aprobată, împrumutul este plătit în numerar solicitantului la orice unitate CEC Bank.

Apelanta a susţinut că, debitorul a contractat de la aceasta un credit de tip online iar în temeiul cererii sale, completată pe site la data de 09.07.2015, acestuia i-a fost acordat un credit în valoare de 600 de lei, conform Contractului de Credit nr. XXX , sumă transferată de creditoare în contul indicat de debitor, respectiv RO76PIRB3000678846001000, deschis pe numele acestuia la Piraeus Bank.

În continuare, apelanta a prezentat următoarele:

- în data de 09.07.2015 ora 07:07:57 dl. Zzz s-a înregistrat pe site-ul www.-- creând profilul acestuia in vederea accesării creditului

- în cadrul profilului, dl. ZZZa plasat o Cerere de Credit pentru suma de 600 RON cu plata in termen de 30 de zile.

- ulterior, în vederea parcurgerii paşilor necesari procesului de analiza in sistem electronic a cererii de credit, clientului i s-a solicitat sa citească, sa confirme înțelegerea si sa îşi exprime acordul privind acceptarea Termenilor Generali si Condiţiilor Speciale aferente raportului juridic de creditare, prin bifarea căsuţei corespunzătoare creditului contractat electronic. Astfel, acceptarea se considera realizata in momentul bifării căsuţei corespunzătoare din cadrul paginii de internet dedicata produsului de creditare. Consimţământul debitorului privind încheierea Contractului de Credit a fost exprimat prin Bifarea casnici privind acceptul Termenilor Generali si Condiţiilor Speciale din data de 10.07.2015, ora 11:21:02, așa cum reiese din înscrisul „Extras din baza de date informaţionala", ataşat prezentei, paragraful relevant fiind evidenţiat cu galben.

Fără bifarea căsuţei care reprezintă acceptul Termenilor Generali si a Condiţiilor Speciale ("Contractul de credit"), după citirea acestora pe platforma electronica a creditoarei, clienţii acesteia nu pot primi credite. Apelanta a subliniat faptul că, platforma electronica a acesteia, nu permite din punct de vedere tehnic parcurgerea tuturor etapelor necesare aprobării creditului, daca clienţii săi nu accepta electronic Contractul de credit, prin bifarea căsuţei care reprezintă acceptul acestuia. Astfel, dovada acceptării electronice a Contractului de credit sunt chiar constrângerile de ordin tehnic pe care le conţine platforma electronica a Subscrisei si care nu permit in nicio situaţie parcurgerea procesului de creditare online fără acceptarea Contractului de credit.

- după exprimare consimţământului in sensul acceptării electronice a Contractului de Credit (prin bifarea căsuţei care reprezintă acordul clientului de a contracta la distanta creditul), in vederea finalizării cererii de credit, dl. Zzz a fost contactat telefonic de un reprezentant al creditoarei, la ora 11:33:50, in data de 10.07.2015. In cadrul discuţiei dl. Zzz a confirmat datele de identificare precum: data naşterii, adresa, numele angajatorului si ultimele cifre ale CNP, reconfirmând in mod indubitabil faptul ca dansul si-a exprimat anterior consimţământul de a contracta la distanta produsul financiar. La finalul discuţiei, dl. Zzz a fost informat de faptul ca urmează sa fie analizata cererea de credit in scopul verificării îndeplinirii condiţiilor de acordare a creditului, iar in cazul in care aceste condiţii vor fi îndeplinite, dl. Zzz va primi banii in contul comunicat de dansul - așa cum reiese din înscrisul - Transcript apel telefonic de autentificare din baza de date.

- ca urmare a analizei Cererii de Credit la data de 10.07.2015 creditul a fost aprobat.

- la data de 13.07.2015 a fost efectuat transferul bancar prin care suma de 600 RON a fost transferata in contul dlui. Zzz, respectiv ---, deschis pe numele acestuia la Piraeus Bank, așa cum reiese din Extrasul de cont.

- la data de 15.07.2015 ora 13:57:10, a fost transmis mesajul e-mail de comunicare a aprobării contractului de credit. Mai mult, ataşat e-mail-lui dl. Zzz a primit si contractul de credit reprezentând momentul încheierii contractului la distantă privind serviciul financiar acordat, așa cum reiese din înscrisul ataşat prezentei.

Totodată, apelanta a arătat că, potrivit articolului 2 „Încheierea Contractului de Credit" din Termenii Generali privind Contractul de credit:” Contractul de Credit se încheie la distanţă. Fără a se aduce atingere dreptului de retragere prevăzut de clauza 4 de mai jos. împrumutatul îşi exprimă acordul privind încheierea Contractului de Credit prin depunerea cererii de credit la Creditor şi^ prin acceptarea electronică a Contractului de Credit în cadrul Profilului împrumutatului. Contractul de Credit este considerat încheiat în conformitate cu Clauzele 2.2., 2.3.si 2.4 de mai jos."

Astfel, apelanta a apreciat că este în prezenţa unui contract încheiat la distanţă iar sediul materiei acestei tipologii de contract este reprezentat de Ordonanţa Guvernului 85/2004 privind protecţia consumatorilor la încheierea si executarea contractelor la distanta privind serviciile financiare (O.G. 85/2004).

Potrivit art3. lit. a din O.G. 85/2004: „In sensul prezentei ordonanţe, termenii şi expresii/e de mai jos se definesc după cum urmează:

a) contract la distanţă - contractul de furnizare de servicii financiare încheiat între un furnizor şi un consumator, în cadrul unui sistem de vânzare Ia distanţă sau al unui sistem de furnizare de servicii organizat de către furnizor care utilizează în mod exclusiv, înainte şi Ia încheierea acestui contract, una sau mai multe tehnici de comunicaţie la distanţă"

e) tehnica de comunicaţie la distanta - orice mijloc care, fără a necesita prezenta fizica simultana a celor doua părţi, consumator si furnizor, poate fi folosit pentru comercializarea ori promovarea Ia distanta a serviciilor financiare

Totodată, subliniem faptul ca. potrivit articolului art. 5. alin 1 din acelaşi act normativ: ,,In cazul in care mijlocul de comunicaţie Ia distanta este telefonul sau orice alt mijloc ce implica vorbirea directa, la începutul convorbirii furnizorul are obligaţia dea informa consumatorul, in mod complet, corect si precis asupra:

a)datele sale de identificare

b)scopul comercial al apelului

Aşadar, apelanta a subliniat că, legislaţia în vigoare recunoaşte drept mijloc de comunicaţie la distanţă, inclusiv telefonul sau orice mijloc ce implică vorbirea directa, drept tehnica de comunicaţie la distanţă folosita pentru încheierea unui contract la distanta.

Potrivit articolului art.8 din acelaşi act normativ: „Dacă părţile nu au convenit altfel momentul încheierii contractului la distanţă privind serviciile financiare îl constituie momentul primirii mesajului de confirmare de către consumator, referitor la comanda sa." Aşadar, e-mail-urile transmise de către creditoare reprezintă în lumina reglementărilor in vigoare tocmai momentul încheierii contractului.

Prin urmare, apelanta a precizat că, argumentul instanţei cu privire la neînsuşirea Contractului de credit nu poate fi primit de vreme ce se află în prezenţa unui contract la distanţă, iar lipsa semnăturii nu poate asimilata neînsuşirii contractului, aşa cum în mod eronat a reţinut instanţa de judecata.

De asemenea, apelanta a subliniat faptul că spiritul reglementării contractelor semnate la distanţă este tocmai lipsa semnăturii olografe, datorata tehnicilor de comunicare la distanţă de care face vorbire textul art.3, lit. a din O.G. 85/2004.

Or, apelanta a apreciat că, a nega însuşirea Contractului de credit ca urmare a lipsei semnăturii, echivalează cu însăşi negarea instituţiei contractelor semnate la distanţă. Comerţul la distanţă reprezintă o realitate în zilele noastre şi este desfăşurat de companii cu renume local sau mondial, cu titlu de exemplu ar fi: Emag, EBay, etc.

Nu în ultimul rând, apelanta a subliniat şi faptul că potrivit art.120 din Ordonanţa de urgenta nr.99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului (OUG 99/2006): „Contractele de credit, inclusiv contractele de garanţie reală sau personală, încheiate de o instituţie de credit constituie titluri executorii."

În drept, apelanta a invocat dispoziţiile art.666, alin. 7 c.pr.civ., O.G. 85/2004, art. 120 din OUG 99/2006 şi orice alte prevederi legale relevante cererii sale.

În dovedirea cererii sale, apelanta-creditoare a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. În temeiul art.411 alin.1 pct.2 c.pr.civ., apelanta-creditoare a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă în data de 25.04.2017 sub nr.424/259/2017.

Examinând sentinţa atacată, prin prisma motivelor de apel formulate, dar şi  a dispoziţiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt fondate, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Intimatul  Zzz a contractat de la creditoare, în calitate de instituţie financiară nebancară, un credit acordat în sistem electronic. Pentru acordarea unor astfel de credite, apelanta a dezvoltat şi gestionează o platformă electronica (online), prin intermediul căreia clienţii pot opta pentru două posibilităţi de creditare:

1) creditare online - în acest caz cererea de credit este procesată pe loc (on-line, n.n.), iar suma împrumutată este transferată în acelaşi moment în contul indicat de clientul solicitant;

2) creditare offline - în acest caz clientul completează cererea de credit direct pe site-ul său, o expediază apelantei în vederea analizării ei, iar dacă în urma analizei aceasta este aprobată, împrumutul este plătit în numerar solicitantului la orice unitate CEC Bank.

În acest sens intimatul Zzz a contractat de la apelantă un credit de tip online. În temeiul cererii sale, completate pe site la data de 09.07.2015, intimatului i-a fost acordat un credit în valoare de 600 de lei, conform contractului de credit nr. XXX , sumă transferată de creditoare în contul indicat de debitor, respectiv RO76PIRB3000678846001000, deschis pe numele acestuia la Piraeus Bank.

Aşa cum reiese din înscrisul denumit - Extras din baza de date informaţională, la data de 09.07.2015 ora 07.07.57, Zzz s-a înregistrat pe site-ul www.--, creând profilul acestuia în vederea accesării creditului. În cadrul profilului, acesta a plasat o cerere de credit pentru suma de 600 lei, cu plata în termen de 30 de zile.

După exprimare consimţământului, în sensul acceptării electronice a Contractului de Credit (prin bifarea căsuţei care reprezintă acordul clientului de a contracta la distanţă creditul), în vederea finalizării cererii de credit, Zzz a fost contactat telefonic de un reprezentant al societăţii apelante, la ora 11:33:50, în data de 10.07.2015. În cadrul discuţiei, Zzz a confirmat datele de identificare, precum: data naşterii, adresa, numele angajatorului şi ultimele cifre ale CNP-ului, reconfirmând în mod indubitabil faptul că şi-a exprimat anterior consimţământul de a contracta la distanţă produsul financiar. La finalul discuţiei, intimatul-debitor a fost informat de faptul că urmează să fie analizată cererea de credit în scopul verificării îndeplinirii condiţiilor de acordare a creditului, iar în cazul în care aceste condiţii vor fi îndeplinite, va primi banii în contul comunicat de acesta, aşa cum reiese din înscrisul intitulat Transcript apel telefonic de autentificare din baza de date. Ca urmare a analizei Cererii de Credit, la data de 10.07.2015 creditul a fost aprobat.

La data de 13.07.2015 a fost efectuat transferul bancar prin care suma de 600 lei a fost transferată în contul intimatului, menţionat anterior, astfel cum reiese din Extrasul de cont ataşat.

La data de 15.07.2015 ora 13:57:10, a fost transmis mesajul e-mail de comunicare a aprobării contractului de credit. Mai mult, ataşat e-mail-lui, intimatul a primit şi contractul de credit reprezentând momentul încheierii contractului la distanţă privind serviciul financiar acordat, așa cum reiese din înscrisul anexat.

 Contractul la distanţă este acel contract de furnizare de servicii financiare încheiat între un furnizor şi de consumator, în cadrul unui sistem de furnizare de servicii organizat de către furnizor care utilizează în mod exclusiv, înainte şi la încheierea contractului, una sau mai multe tehnici de comunicaţie la distanţă (ex: sistem automatizat de apel fără intervenţie umană de tipul automatelor de apel, telecopiator, fax), nefiind astfel necesară prezenţa fizică simultană a dumneavoastră şi a furnizorului de servicii financiare. Printre categoriile de servicii financiare care pot face obiectului unui contract de servicii financiare încheiat la distanţă se numără: deschiderea de conturi bancare (de diferite tipuri); obţinerea unei cărţi de credit; depunerea sau retragere de fonduri din contul bancar; plata cu cardul prin folosirea unui instrument de plată; facilităţi de împrumut; servicii de asigurare, pensii individuale, etc. Sunt excluse serviciile financiare furnizate ocazional şi în afara unei tehnici comerciale menite să asigure încheierea unui contract la distanţă.

Dispozițiile art. 120 din Ordonanţa de Urgenţă nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului (OUG 99/2006) prevăd: "Contractele de credit, inclusiv contractele de garanţie reală sau personală. încheiate de o instituţie de credit constituie titluri executorii”.

 În prezent, din moment ce contractele încheiate cu instituţiile financiare nebancare reprezintă titluri executorii, în caz de nerambursare a împrumuturilor, aceste entităţi pot apela la orice formă legală de executare silită.

"Caracterul de titlu executoriu al contractului de credit şi al garanţiilor reale şi personale conferă dreptul instituţiei financiare nebancare ca, în situaţia nerambursării de către consumator a împrumutului contractat sau ca urmare a declarării scadenţei anticipate a contractului de credit, să procedeze la executarea silită a acestuia din urmă, prin toate formele de executare prevăzute de dispoziţiile legale în materie".

Executarea silită poate să pornească numai la solicitarea creditorilor, potrivit Codului de procedură civilă. Cererea acestora trebuie depusă sau transmisă executorului judecătoresc competent, împreună cu toate documentele justificative necesare, în vederea încuviinţării executării silite de către instanţă.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 480 alin. 2 c.pr.civ. tribunalul va admite apelul, va schimba în tot încheierea apelată, în sensul că va admite cererea şi va dispune încuviinţarea executării silite a contractului de credit nr. XXX  încheiat între apelanta-creditoare şi intimatul-debitor Zzz.

Domenii speta

Spete similare