Încuviinţare executare silită factură având ca obiect prestarea serviciilor de alimentare cu apă şi canalizare

Decizie 10 din 10.01.2017


OBIECT: Prin încheierea de şedinţă din data de 1.11.2016 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 17285/180/2016 s-a respins cererea de executare silită formulată de BEJ N.S. în contradictoriu cu debitoarea A.A. a motivat de faptul că nu se poate verifica caracterul cert şi exigibil al creanţei individualizate în facturile depuse.

APELANT: Împotriva acestei încheieri a formulat apel creditoarea,  cerere înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.12.2016.

În motivarea cererii de apel, s-a arătat că instanţa a procedat la respingerea cererii cu încălcarea dispoziţiilor articolului 31 alineat 17 din Legea 241/2006, facturile având calitatea de titlu executoriu. Apelanta a solicitat încuviinţarea executării silite pentru suma de 390,47 lei.

ANALIZA INSTANŢEI:

Analizând cererea de apel prin prisma motivelor invocate, instanţa apreciază că este întemeiată, soluţia primei instanţe având la bază interpretarea eronată a dispoziţiilor articolului 31 alineat 17 din Legea 241/2006.

Controlul judecătoresc asupra începerii executării silite este limitat de dispoziţiile articolului 666 Cod procedură civilă, controlul vizând în esenţă respectarea cerinţelor referitoare la competenţa executorului judecătoresc, la caracterul executoriu al titlului creditorului, la creanţă, prin verificarea caracterului cert, lichid, exigibil al acesteia, la calitatea părţilor. Procedura încuviinţării executării silite trebuie să includă doar un simplu control formal al începerii executării silite, aspect statuat şi in jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Instanţa comunitară a statuat faptul că “autorităţile statului membru solicitat trebuie, în prima etapă a procedurii, să se limiteze la verificarea îndeplinirii acestor formalităţi în vederea încuviinţării executării. În consecinţă, în această procedură, autorităţile vizate nu pot efectua nicio verificare a elementelor de fapt şi de drept ale cauzei soluţionate prin hotărârea a cărei executare este solicitată. Caracterul restrâns al acestui control se justifică prin finalitatea procedurii menţionate care nu este de a declanşa un nou proces, ci mai degrabă de a consimţi, ca decizia să fie.” (Hotararea Prism Investments BV împotriva Jaap Anne van der Meer).

În cauza de faţă instanţa de judecată a analizat cererea în limitele reglementate de textul indicat mai sus, soluţia de respingere având la bază verificarea caracterului cert şi exigibil al creanţei, dar considerentele privind neîndeplinirea acestor condiţii sunt în contradicţie cu dispoziţiile articolului 31 alineat 17 in Legea 241/2006. Textul de lege stabileşte în mod expres faptul că factura individuală pentru serviciul de alimentare cu apă şi de canalizare constituie titlu executoriu, actul contabil constituind baza demarării procedurii execuţionale. Raportat la caracterul special al normei inserate în articolul 31 instanţa de apel apreciază faptul că prin respingerea cererii de încuviinţare creditorul a fost negat de beneficiul legal, acesta având dreptul de a demara executarea silită în baza facturilor individuale, nefiind necesară pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti pentru individualizarea creanţei, aceasta fiind definită în cadrul facturii, scadenţa fiind de asemenea stabilită de lege.

Având în vedere aptitudinea facturilor fiscale având ca obiect prestarea serviciului de alimentare cu apă şi canalizare de a fi aduse la îndeplinire prin organul de executare, Tribunalul urmează a admite cererea de încuviinţare pentru creanţa în cuantum de 170,47 lei. Tribunalul observă faptul că apelanta a solicitat încuviinţarea executării silite pentru suma de 390, 47 lei, sumă compusă din creanţa individualizată în facturi şi cheltuielile de executare, scopul încuviinţării fiind acela de autorizare a demarării procedurii execuţionalale pentru urmărirea silită a creanţei, aceasta fiind în cuantum de 170,47 lei, încuviinţarea executării silite urmând a se extinde şi asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviinţate, respectiv asupra celor de individualizare a cheltuielilor de executare, încheierea reglementată de articolul 666 Cod procedură civilă trebuind să cuprinsă doar creanţa.

În ceea ce priveşte cererea creditorului de acordare a cheltuielilor de judecată instanţa reţine faptul că debitorul nu este parte în procedura de încuviinţare, nefiind astfel îndeplinite cerinţele prevăzute de articolul 451 Cod procedură civilă pentru stabilirea culpei procesuale.

Faţă de aceste aspecte, instanţa apreciază că sunt respectate condiţiile impuse de articolul 666 Cod procedură civilă, motiv pentru care va admite cererea de apel, va schimba încheierea şi va admite cererea de încuviinţare a executării silite.