Donatie

JUDECĂTORIA BRĂILA

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa nr. Şedinţa publică de la Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE –

 GREFIER -

Pentru astăzi este amânată pronunţarea asupra cauzei civile privind pe reclamantele şi pe pârâţii având ca obiect constatare nulitate act juridic.

În termenul de pronunţare, la datele de, părţile au depus concluzii scrise.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa de judecată din data de, fiind consemnate în încheierea de şedinţă, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa a amânat pronunţarea pentru data de, apoi la şi a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra prezentei acţiuni, constată  următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de sub nr. reclamantele  au chemat în judecată pe pârâţii, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea şi constatarea nulităţii absolute a ofertei de donaţii, autentificată sub nr. la data de, la BNP, pentru lipsa de discernământ a donatorului, precum şi a procurii speciale autentificate sub nr. la data de, la BNP, pentru lipsa de discernământ a mandantului.

Au mai solicitat reclamantele şi anularea certificatului de moştenitor suplimentar autentificat sub nr. la BNP, pentru lipsa moştenitorilor, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantele au arătat, în esenţă, că reclamanta  a fost urcată în maşină sub ameninţări de către pârâţi şi dusă la notar, unde a semnat mai multe acte, având discernământul afectat, pârâţii cunoscând că reclamanta suferă de şi ascunzând acest fapt notarului public.

In aceste condiţii, reclamanta a semnat oferta de donaţie menţionată şi procura specială, fără să aibă vreun motiv să doneze pământul nepoţilor fraţilor soţului decedat, actele autentice încheiate nu reflectă voinţa reclamantei, fiind întocmite cu încălcarea legii, fiind lovite de nulitate absolută.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1205, 1214, 1216, 1247, 1254 din Codul civil şi art.194 şi urm.C.proc.civ.

În susţinerea cererii au fost depuse, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri.

In  dovedirea cererii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi martori.

Prin cererea formulată la data de (f.37), reclamantele au renunţat la capătul de cerere privitor la constatarea nulităţii absolute a certificatului de moştenitor suplimentar autentificat sub nr. la BNP

Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de  lei, conform disp.art.3 din OG nr.80/2013.

La data de, pârâtul a depus întâmpinare (prin care a solicitat respingerea cererii, ca nefondată.

In motivare, a arătat că fratele pârâţilor, a decedat la data de, iar la data de de comun acord cu reclamanta, s-au deplasat la sediul notarului public, în vederea dezbaterii succesorale de pe urma defunctului.

Cu privire la procura specială, arată că mandatul a fost dus deja la îndeplinire,, astfel încât anularea procurii nu poate produce efecte decât în ceea ce priveşte recuperarea cheltuielilor efectuate de către pârâţi, în numele şi pentru reclamantă.

Cu privire la oferta de donaţie, arată că nu au exercitat nici un act de violenţă asupra reclamantei, aceasta înţelegând că merge la notar pentru dezbaterea succesiunii de pe urma părinţilor, în ceea ce priveşte terenul arabil. Arată că ginerele reclamantei a dat banii pentru a achita cota-parte a soacrei sale din taxele notariale.

Precizează pârâţii că, după ce i-au explicat notarului situaţia de fapt, acesta le-a comunicat că singura soluţie pentru înlăturarea efectelor renunţării pârâţilor la moştenirea din anul , este ca reclamanta să facă o ofertă de donaţie după ce se va emite certificatul de moştenitor de pe urma soţului său defunct. Reclamanta a fost de acord cu această soluţie, iar impozitele şi taxele notariale au fost achitate de pârâţi, folosind şi suma de  lei dată de ginerele reclamantei.

Menţionează pârâţii că nu au avut cunoştinţă de faptul că reclamanta ar suferi de vreo afecţiune psihică, aceasta neavând vreo manifestare specifică.

In probaţiune, solicită administrarea probei cu înscrisuri, martori, expertiza medico-legală.

La data de, reclamantele au depus răspuns la întâmpinare (, solicitând respingerea apărărilor formulate de pârât şi admiterea cererii.

La primul termen de judecată, din data de, instanţa a pus în vedere reclamantelor să precizeze obiectul cauzei şi temeiul de drept al cererii.

La data de, reclamantele au precizat că solicită anularea celor două acte autentice, pentru lipsa de discernământ a reclamantei Sub aspectul probatoriului, apreciind că, faţă de prevederile art.255 şi art.258 Cod proc.civ., probele sunt admisibile, concludente şi utile cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi proba testimonială, în cadrul căreia au fost ascultaţi câte doi martori, precum şi expertiza medico-legală psihiatrică.

La data de, a fost depus raportul de expertiză medico-legală nr. Ambele părţi au formulat concluzii scrise.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele :

In fapt, reclamantele sunt fiicele reclamantei, iar pârâţii sunt cumnaţii acesteia, fraţii defunctului.

Conform certificatului de moştenitor autentificat sub nr. la Notariatul de Stat – Judeţul (f.12), de pe urma defuncţilor şi -părinţii celor trei fraţi - au rămas ca moştenire bunuri mobile, constând în sume de bani şi un libret cec de economii. Întrucât pârâţii precum şi sora acestora, au renunţat la succesiune, unicul moştenitor al defuncţilor a fost soţul reclamantei Prin titlul de proprietate nr. emis la data de (f.13), a fost reconstituit dreptul de proprietate a defunctului asupra terenului în suprafaţă de  ha şi  mp, situat în satul, com. Defunctul a decedat la data, conform certificatului de deces seria .

Conform certificatului de moştenitor suplimentar nrdin data de autentificat sub nr. de SPN), de pe urma defunctului a rămas terenul extravilan în suprafaţa de mp, situat în satulunicul moştenitor fiind defunctul decedat la data de, întrucât pârâţii, precum şi sora acestora, renunţaseră la succesiune în anul 1993.

Conform certificatului de moştenitor suplimentar nr. din data de autentificat sub nr.e pe urma defunctului a rămas terenul extravilan în suprafaţa de mp, situat în satul dobândit prin moştenire de la.

Având în vedere ca fiicele reclamantei, reclamantele  au renunţat la succesiunea rămasă de pe urma tatălui lor, unica moştenitoare este reclamanta soţia  defunctului.

Conform susţinerii pârâţilor, unica modalitate prin care se puteau înlătura efectele renunţării la succesiunea dezbătută în anul 1993, de pe urma autorilor era aceea ca reclamanta să le doneze pârâţilor câte 1/3 din terenul moştenit de soţul acesteia, defunctul, în urma renunţării pârâţilor şi surorii acestora.

In acest scop, a fost încheiată oferta de donaţie autentificată sub nr.), prin care reclamanta oferea spre donaţie pârâţilor , câte 1/3 din suprafaţa de teren extravilan în suprafaţă totală de mp, situat în satul, com.

De asemenea, a fost încheiată procura specială autentificată sub nr. la SPN), prin care reclamanta împuternicea pe pârâţi să o reprezinte cu depline puteri la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară competent, în vederea îndeplinirii formalităţilor necesare înscrierii în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra terenului extravilan în suprafaţa mp, situat în satul .

Prin prezenta acţiune, reclamantele solicită să fie anulate atât oferta de donaţie, cât şi procura specială dată  pârâţilor, pentru lipsa de discernământ a reclamantei In drept, potrivit disp.art.1.204 alin.(1) C.civ., consimţământul părţilor trebuie să fie serios, liber şi exprimat în cunoştinţă de cauză, iar, potrivit disp.art.1.205 alin.(1) C.civ. este anulabil contractul încheiat de o persoană care, la momentul încheierii acestuia, se afla, fie şi numai vremelnic, într-o stare care o punea în neputinţă de a-şi da seama de urmările faptei sale.

În ceea ce priveşte corelaţia dintre discernământ şi capacitate (ca şi condiţie esenţială de a încheia acte juridice), instanţa reţine că discernământul, fiind o stare de fapt, de natură psihologică, poate lipsi, chiar vremelnic, de la o persoană capabilă.

Cu toate acestea, printre condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească un consimţământ valabil, respectiv exteriorizarea hotărârii de a încheia un act juridic civil, se regăseşte şi cea referitoare la faptul că acesta trebuie să provină de la o persoană cu discernământ.

Astfel, persoana care încheie un act juridic, chiar şi unilateral (cum este oferta de donaţie), trebuie să aibă reprezentarea efectelor juridice care se produc în baza manifestării sale de voinţă.

Lipsa discernământului la încheierea unui act juridic atrage, ca sancţiune, nulitatea relativă a acelui act.

Pe de altă parte, referitor la contractul de mandat, instanţa reţine că, potrivit disp.art.2.012 alin.(3) C.civ., dispoziţiile referitoare la reprezentarea în contracte se aplică în mod corespunzător, iar, potrivit disp.art. 1.299 C.civ., contractul este anulabil atunci când consimţământul reprezentantului este viciat.

In cauză, din concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică efectuată de către IML pe baza tuturor actelor medicale şi a foilor de observaţie medicală (f.134), rezultă că reclamanta prezintă diagnosticul demenţă senilă- forma severă (MMSE 8), la momentul examinării sale () nepăstrând competenţa specifică de a semna acte civile. De asemenea, reclamanta nu are capacitatea psihică de a discerne asupra faptelor şi acţiunilor sale şi nici asupra consecinţelor ce decurg din înfăptuirea acestora. Din cuprinsul raportului de expertiză rezultă că reclamanta a susţinut că nu ştie să  scrie şi să citească.

Totodată, raportul de expertiză menţionează că, la data încheierii actelor juridice a căror anulare se solicită, reclamanta avea cel mai probabil afectată competenţa psihică de a semna acte civile.

Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, reiese, de asemenea, că reclamanta se plimbă pe stradă, fără să mai recunoască persoane cunoscute, nu ţine minte, şi are un comportament asemănător „unui copil mic”. Aceasta este îngrijită de fiicele sale, reclamantele Instanţa apreciază că, în situaţia în care, la momentul încheierii unui act juridic, persoana nu a avut capacitatea psihică de apreciere a conţinutului şi a consecinţelor care rezultă din încheierea acestuia, fiind diagnosticată cu „cum este cazul în speţă în privinţa reclamantei, este exclusă orice manifestare din partea acesteia săvârşită cu intenţia de a produce efecte juridice şi, ca atare, actul astfel încheiat este nul.

Pe cale de consecinţă, reţinând că reclamanta nu avea reprezentarea consecinţelor juridice ale faptelor sale la data încheierii celor două acte autentice- oferta de donaţie şi procura specială, instanţa urmează să admită cererea şi să dispună anularea ofertei de donaţie autentificată sub nr. pentru lipsa discernământului ofertantului, precum şi procura specială autentificată sub nr., pentru lipsa de discernământ a mandantului.

 În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanţa stabileşte culpa procesuală în sarcina pârâţilor, fiind partea care a pierdut procesul, şi îi va obliga să plătească  reclamantelor suma de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru- ei, onorariu expertiză- ei, onorariu avocaţial  lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamantele  , în contradictoriu cu .

Anulează oferta de donaţie autentificată sub nr.la SPN, pentru lipsa discernământului ofertantului.

Anulează procura specială autentificată sub nr. la SPN, pentru lipsa de discernământ a mandantului.

Obligă pârâţii la plata către reclamante a sumei totale de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Brăila.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi.

Domenii speta

Spete similare