Cerere de amanare a executării pedepsei. Competenţă teritorială

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.44

Şedinţa publică din 27 octombrie 2017

PRESEDINTE:  …………….

 GREFIER: ………..

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……….. din cadrul Parchetului de pe  lângă Tribunalul Covasna

Pe rol fiind soluţionarea cererii de amânare a executării pedepsei formulată de către petenta condamnată T.(căsătorită B.) A.

Dezbaterile asupra cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 369 al. 1 C. pr. pen., în sensul că au fost înregistrate pe suport audio computerizat. 

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se prezintă pentru petenta condamnată T. (căsătorită B.) A., lipsă, apărătorul desemnat din oficiu, av. M. Zs., în baza delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie depusă la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanţa constată că la dosarul cauzei au fost ataşate, potrivit rezoluţiei, sentinţa penală nr. 25 din 25.10.2016 a Tribunalului Covasna, definitivă la data de 25.10.2017 prin decizia penală nr. 776/Ap din 25.10.2017 a Curţii de Apel Braşov şi copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 48 din 25.10.2017 emis de Tribunalul Covasna privind pe petenta condamnată.

Se constată de asemenea, că la dosarul cauzei au fost trimise instanţei înscrisuri de la Penitenciarul Bacău şi o cerere din partea petentei condamnate T. (B.)  A. care solicită recalificarea cererii în întrerupere executare pedeapsă.

Apărătorul desemnat din oficiu pe seama petentei-condamnate, av. M. Zs. solicită recalificarea cererii formulată de condamnata din cerere de amânare a executării pedepsei, în cerere de întrerupere a executării pedepsei având în vedere că petenta-condamnată a fost încarcerată.

Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu recalificarea cererii.

Instanţa  admite cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu pe seama petentei condamnate, av. M. Zs. şi în baza art. 592 C.pr.pen. dispune recalificarea cererii din cererea de amânare a executării pedepsei în cerere de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere că mandatul executare a pedepsei închisorii nr. 48 din 25.10.2017 emis de Tribunalul Covasna privind pe petenta condamnată a fost pus în executare.

Apărătorul desemnat din oficiu pe seama petentei-condamnate, av. M. Zs. solicită declinarea competenţei de soluţionare a cererii în favoarea instanţei de la locul de executare.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea excepţiei invocate şi în baza art. 592 al.1 C.pr.pen solicită declinarea competenţei de soluţionare a cererii formulată de petenta condamnată  în favoarea Tribunalului Bacău.

Instanţa rămâne în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a Tribunalului Covasna.

T R I B U N A L U L

Examinând cauza de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1760/119/2017 petenta condamnată T. (B.) A. a formulat o cerere de amânare a executării pedepsei la care a fost condamnată prin decizia definitivă a Curţii de Apel Braşov nr. 776/Ap din 25.10.2017. Cererea a fost recalificată la termenul din data de 27.10.2017 în cere de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 48 din 25.10.2017 a fost pus în executare iar aceasta a fost încarcerată la penitenciarul Bacău.

În şedinţa publică din data de 27.10.2017, instanţa, din oficiu, a ridicat excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Covasna.

Analizând excepţia invocată reţinem că, potrivit art. 593 alin. 1 Cod procedură penală,  “instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare”.

Prin urmare, competenţa de soluţionare a întreruperii  executării pedepsei, revine instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. Cum petenta condamnată T. (B.) A. se afla în Penitenciarul Bacău acesta fiind condamnată definitiv în dosarul nr. 763/119/2015 al Tribunalului Covasna, competenţa de soluţionare a întreruperii  executării pedepsei revine Tribunalului Bacău.

Faţă de considerentele expuse, instanţa, în baza  art. 50 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 593 alin. 1 Cod Procedură Penală, va admite  excepţia privind necompetenţa teritorială şi va declina competenţa de soluţionare a întreruperii  executării pedepsei ce formează obiectul prezentei cauze în favoarea Tribunalului Bacău.

În temeiul art. 50 alin. 1 Cod procedură penală va dispune trimiterea cauzei Tribunalului Bacău.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Covasna din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Covasna.

În temeiul art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 593 alin. 1 Cod procedură penală declină către Tribunalul Bacău competenţa de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petenta condamnată T. (B.) A., fiica lui G. şi I., născută la data de …… în mun. …., Jud. ….., domiciliată în ……………, posesor al C.I. seria …., nr. …., eliberat de SPCLEP …. la data de ……, CNP ………...

Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.10.2017.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare