Actiune prefect-tutela administrativa

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA Dosar nr. ……………..

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 318

Şedinţa publică din data de 07 aprilie 2017

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : ………………

GREFIER : …………………..

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra cauzei în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul PREFECTUL JUDEŢULUI COVASNA în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI SFÂNTU GHEORGHE, având ca obiect acţiune prefect – tutelă administrativă.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile în cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 24 martie 2017, când părţile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 07 aprilie 2017

T R I B U N A L U L

I. Prin cererea formulată la data de 15.12.2016 şi înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. ……./119/2016 reclamantul PREFECTUL JUDEŢULUI COVASNA a  chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa  sa dispună anularea Hotărârii Consiliului Local  al Municipiului Sfântu Gheorghe nr. 277/2016 privind manifestarea intenţiei Municipiului Sfântu Gheorghe de preluare în administrare şi exploatare cu titlu gratuit a unui patinoar artificial mobil oferit de Fundaţia "…………….".

În motivarea acţiunii se arată că prin Hotărârea nr. 277/2016 Consiliul local al Municipiului Sfântu Gheorghe îşi manifestă intenţia de preluare în administrare şi exploatare, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 10 ani, a unui patinoar artificial, oferit de Fundaţia ……... Patinoarul artificial urmează a fi achiziţionat în viitor de Fundaţia ………. De asemenea, Municipiul Sf. Gheorghe se obligă să finanţeze toate cheltuielile anuale de funcţionare a patinoarului, cheltuielile de personal, obţinerea tuturor avizelor, etc. fără specificarea cuantumului respectivelor cheltuieli. Ca temei de drept al adoptării Hotărârii nr. 277/2016, se invocă Legea nr. 1/2011 a educaţiei naţionale, Legea nr. 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului (generic, fără indicarea articolelor), precum şi art. 792-824 şi 846-857 din Codul civil.

Urmare a verificării legalităţii, reclamantul a constatat  că Hotărârea nr. 277/2016 este lipsită de temei legal special, întrucât prevederile art. 792-824 şi 846-857 din Codul civil, prevederi înscrise în preambul, nu pot constitui temei pentru adoptarea acesteia: art. 792 şi următoarele din Codul civil au ca obiect de reglementare "Administrarea bunurilor altuia" şi impun existenţa unui legat sau a unei convenţii prin care o persoană este împuternicită cu administrarea unuia sau mai multor bunuri. În speţă, hotărârea nr. 277/2016 reprezintă doar o manifestare de voinţă care nu produce efecte juridice, în lipsa unei convenţii aprobate în condiţiile impuse de prevederile art. 792 din Codul civil.

În plus, bunul care se intenţionează a fi preluat în administrare nu exista la data adoptării hotărârii în patrimoniul Fundaţiei "……………..", acesta urmând a fi achiziţionat în viitor, după cum rezultă din art. 4 al hotărârii.

Acţionând în afara unui temei legal special, se încalcă şi prevederile art. 42 alin. (4) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată şi art. 80-82, care stabileşte că formula introductiva a actelor normative, incluzând şi actele adoptate/emise de autorităţile administraţiei publice locale, cuprinde autoritatea emitentă, denumirea generică a actului, în funcţie de natura sa juridică, precum şi temeiurile juridice pe baza şi în executarea cărora actul a fost emis.

Legea nr. 1/2011 a educaţiei naţionale şi Legea nr. 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului, invocate generic în preambulul Hotărârii nr. 277/2016, fără indicarea articolelor din aceste acte normative, nu pot constitui temeiuri de drept valabile pentru adoptarea actului administrativ, în înţelesul prevederilor art. 42, alin. 4 din Legea nr. 24/2000.

Se arată în continuare că pentru a se justifica legal alocarea de fonduri din bugetul local, permisă de normele legale amintite, este necesar ca actul administrativ să reflecte în mod lipsit de echivoc contribuţia Municipiului Sfântu Gheorghe la asigurarea funcţionării patinoarului artificial, în condiţiile unei convenţii legal aprobate şi pentru a se putea asigura respectarea regulilor bugetare, conform exigenţelor impuse de art. 14 alin. 3 şi 4 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.

Susţine reclamantul că nu este legală asumarea, conform art. 3 din hotărâre, a unor obligaţii cu caracter general, de plată din bugetul local a unor sume de bani, fără precizarea expresă a bazei legale şi a destinaţiei acestora.

Prin adresa nr. ad. 14538/01.11.2016 reclamantul a solicitat Consiliului local Sf. Gheorghe revocarea Hotărârii nr. 277/2016 în termen de 30 de zile. Potrivit răspunsului nr. 65212/08.12.2016, înregistrat la Instituţia Prefectului - Judeţul Covasna sub nr. 17360/09.12.2016, "Fundaţia ……………. a solicitat un punct de vedere oficial din partea municipiului Sfântu Gheorghe, privitor la intenţia de preluare a bunului mobil, fapt concretizat prin Hotărârea nr. 277/2016", respectiv "după achiziţionarea de către Fundaţia ……………..  a patinoarului artificial, părţile, de comun acord, vor conveni, în condiţiile legii, asupra formei juridice de colaborare pentru exploatarea patinoarului artificial".

Se arată că argumentele pârâtului nu pot fi acceptate atâta timp cât Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale conţine prevederi clare aplicabile speţei şi anume prevederile art. 36 alin. 2 pct. e coroborate cu prevederile art. 36 alin. 7 pct. a, potrivit cărora în exercitarea atribuţiilor privind cooperarea interinstituţională pe plan intern şi extern, consiliul local hotărăşte, în condiţiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române sau străine, în vederea finanţării şi realizării în comun a unor acţiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local. În baza acestui temei juridic, intenţia Municipiului de preluare în administrare şi exploatare, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 10 ani, a unui patinoar artificial, oferit de Fundaţia ………….. trebuia să îmbrace forma juridică a unui contract de asociere. Un asemenea act administrativ oferă şi garanţiile specificate de pârât şi solicitate de Fundaţia ……………..  şi, de altfel, a stat la baza adoptării de către Consiliul local Sf. Gheorghe a numeroase hotărâri cu obiect similar.

În drept, a invocat actele normative la care a făcut referire în cuprinsul acţiunii.

A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

II.  Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea cererii.

În motivare, a arătat că Fundaţia ………., organizaţie neguvernamentală cu caracter nepatrimonial, a depus o propunere pentru realizarea în mun. Sfântu Gheorghe a unui patinoar mobil, acoperit, având în vedere rezultatul sondajelor şi experienţelor anilor precedenţi, din care a rezultat că amplasarea unui asemenea patinoar ar oferi o posibilitate pentru practicarea sportului de performanţă şi de pregătire pentru mulţi copii şi o dezvoltare a sporturilor de gheaţă.

Prin adoptarea Hotărârii nr. 277/2016 Consiliul Local şi-a manifestat interesul faţă de această propunere şi intenţia de a prelua în viitor în administrare şi exploatare, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 10 ani, patinoarul artificial ce va fi amplasat de către Fundaţia ……………. pe teritoriul mun. Sfântu Gheorghe.

După cum rezultă şi din conţinutul Hotărârii precum şi din documentele care au stat la baza adoptării hotărârii, preluarea unui patinoar, având dimensiunile precizate în hotărâre, ar fi oportună pentru sprijinirea dezvoltării, atât a sportului de performantă, cât şi a sportului de masă si ar fi în interesul publicului.

Temeiurile legale speciale invocate în preambulul hotărârii au menirea de a fundamenta legalitatea şi oportunitatea preluării bunului în viitor, oportunitate care este accentuată şi prin prevederile art. 36 alin. 2, lit. d) coroborat cu alin.6, lit. a) pct.6 din Legea nr. 215/2011 a administraţiei publice locale conform cărora în exercitarea atribuţiilor privind gestionarea serviciilor furnizate către cetăţeni, Consiliul Local asigură cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind sportul.

Mai mult decât atât, art. 3 din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, actualizată, lege cuprinsă în preambulul hotărârii, prevede că "Autorităţile administraţiei publice, unităţile si instituţiile de învăţământ, instituţiile sportive, precum şi organismele neguvernamentale de profil au obligaţia să sprijine sportul pentru toţi si sportul de performanţă si să asigure condiţiile organizatorice şi materiale de practicare a educaţiei fizice și sportului în comunităţile locale."

Astfel, se poate concluziona că hotărârea privind exprimarea intenţiei de a prelua în viitor un bun mobil a fost fundamentată, promovarea şi sprijinirea sportului fiind de interes public, prin urmare Hotărârea este legală.

Se arată că hotărârea atacată reprezintă o manifestare unilaterală de voinţă prin care Consiliul Local îşi exprimă intenţia de a colabora în viitor şi reprezintă o acceptare a ofertei Fundaţiei …………., care a solicitat un punct de vedere ferm din partea Municipiului. Având în vedere valoarea ridicată a bunului, manifestarea de voinţă a Consiliului Local, materializată prin hotărârea atacată, constituie o condiţie prealabilă pentru demararea procedurii de achiziţie.

Aşa cum rezultă şi din Adresa nr. 65212/08.12.2016 trimisă către Instituţia Prefectului Covasna, hotărârea corespunde definiţiei actului administrativ, conţinând manifestarea expresă a autorităţii deliberative de a prelua patinoarul, iar efectul juridic pe care îl produce este demararea procedurii de achiziţie a bunului.

Având în vedere că Hotărârea cuprinde de fapt numai un răspuns la oferta Fundaţiei, contribuţia Municipiului Sfântu Gheorghe în concret la asigurarea funcţionării patinoarului artificial va determina ulterior, printr-o altă hotărâre ale Consiliului Local care prin anexele sale va stabili drepturi şi obligaţii, aşa cum rezultă din art. 4 al Hotărârii, după achiziţionarea patinoarului, condiţiile convenţiei vor fi detaliate şi adoptate în conformitate cu prevederile Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, respectiv prevederile celorlalte acte normative care au menirea să reglementeze asemenea convenţii.

Consideră pârâtul că întrucât hotărârea în cauză stabileşte doar în principiu faptul că părţile vor colabora în viitor, în urma îndeplinirii condiţiei de achiziţionare a patinoarului, prevederile art. 36 alin. 2, pct. e) coroborate cu prevederile art. 36 alin. 7 pct. a) din Legea nr. 215/2001 nu sunt aplicabile.

Hotărârea nu a vătămat niciun drept sau interes legitim sau ordinea publică, formula introductivă conţine autoritatea emitentă, denumirea generică a actului şi temeiurile juridice pe baza şi în executarea cărora actul a fost emis și prin urmare nu a încălcat prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Având în vedere prevederile art. 97 coroborate art. 115 lit.b din Legea nr. 215/2001 Consiliul Local nu poate să exprime voinţa de a prelua în viitor, cu titlu gratuit un bun mobil, decât prin emiterea unei Hotărâri în acest sens, care pune bazele şi condiţiile materializării în viitor a înţelegerii dintre părţi.

În drept, a invocat disp. art. 205 Cod de Procedură Civilă şi dispoziţiile actelor normative la care s-a făcut referire.

III. În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa retine în fapt și în drept următoarele:

IV. În fapt, la data de 13.10.2016 a fost adoptată de Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe Hotărârea nr. 277/2016privind manifestarea intenţiei Municipiului Sfântu Gheorghe de preluare în administrare şi exploatare cu titlu gratuit a unui patinoar artificial mobil oferit de Fundaţia "…………………".

Prin art.1 al hotărârii, municipiul  Sfântu Gheorghe îşi manifestă intenţia de preluare în administrare şi exploatare cu titlu gratuit pe o perioada de 10 ani a unui patinoar artificial mobil cu suprafaţa de gheaţă de 1800 mp, oferit de Fundaţia „……………", cu sediul în Municipiul ……………., fiind menţionate în continuare datele tehnice ale patinoarului.

Prin art.2 Municipiul Sfântu Gheorghe se obligă să asigure pe patinoarul artificial organizarea şi desfăşurarea antrenamentelor de hochei pe gheaţă pentru copii şi juniori, a meciurilor şi competiţiilor sportive, în concordanţă cu regulamentele federaţiei sportive de specialitate, precum şi accesul publicului la evenimentele sportive, cu respectarea prevederilor legale în materie, respectiv programe de iniţiere în patinaj.

Conform art.3 al hotărârii, pentru asigurarea funcţionării patinoarului artificial, Municipiul Sfântu Gheorghe va avea următoarele principale obligaţii:

1.obţinerea tuturor avizelor şi autorizaţiilor necesare funcţionării patinoarului artificial pe toată durata funcţionării acestuia;

2. asigurarea personalului necesar exploatării patinoarului;

3. finanţarea tuturor cheltuielilor anuale de funcţionare ale patinoarului, pentru perioada 1 septembrie - 31 martie;

4. finanţarea cheltuielilor anuale aferente pazei şi mentenanţei patinoarului prud»» perioada 31 martie - 1 septembrie;

Art. 4 prevede că după achiziţionarea de către Fundaţia „………………" a patinoarului artificial părţile de comun acord, vor conveni, în condiţiile legii, asupra formei juridice de colaborare pentru exploatarea patinoarului artificial.

Prezenta acţiune formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Covasna în cadrul dreptului de tutelă administrativă reglementat de art. 3 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ vizează anularea acestei hotărâri, motivul invocat fiind acela că hotărârea este lipsită de temei legal special, iar obligaţiile asumate de Municipiul Sfântu Gheorghe nu sunt legale.

V. Pe fond, tribunalul va avea în vedere, în primul rând, că potrivit art. 42 alin. 4 din L nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative actul juridic normativ trebuie să conţină temeiurile juridice pe baza cărora a fost emis.

Parcurgând preambulul hotărârii în care sunt menţionate temeiurile de drept ale acesteia, se constată că se face referire la prevederile Legii educaţiei naţionale nr. 1/2001, cu modificările şi Completările ulterioare, la prevederile Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, cu modificările şi completările ulterioare, la prevederile art. 792-824 şi art. 846-857 din Codul civil, la prevederile art. 36 alin. (1) şi alin. (9) din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la art. 45 alin. (3) şi art. 115 alin. (1) lit. b din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Or, dispoziţiile art. 792-824 şi art. 846-857 din Codul civil se referă la administrarea bunurilor altuia. După cum în mod corect se arată în cererea de chemare în judecată, administrarea bunurilor altuia impune existenţa unui legat sau a unei convenţii prin care o persoană este împuternicită cu administrarea unuia sau mai multor bunuri, a unei mase patrimoniale sau a unui patrimoniu  care nu îi aparţine, conform art.792 C.civil.

În cazul de faţă, HCL nr.277/2016 nu reprezintă o convenţie în sensul art.792 C.civil, ci doar o manifestare de voinţă a Municipiului Sfântu Gheorghe de a prelua în administrare și de a exploata un bun viitor.

De asemenea, în preambulul hotărârii sunt menţionate generic prevederile Legii educaţiei naţionale nr. 1/2001 și ale Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000.

Prevederile art. 36 alin. (1) şi alin. (9), art. 45 alin. (3) şi art. 115 alin. (1) lit. b din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală se referă în mod generic la abilitarea consiliului local de a emite hotărâri.

Faţă de cele arătate mai sus, tribunalul constată că hotărârea atacată nu conţine temeiurile juridice speciale pe baza cărora a fost emisă, temeiuri care să justifice conţinutul hotărârii.

Referitor la conţinutul HCL Sfântu Gheorghe nr. 277/2016, instanţa constată că potrivit dispoziţiilor art.36 alin.2 pct.e coroborat cu art.36 alin.7 pct.a din Legea nr.215/2001, consiliul local hotărăşte, în condiţiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române sau străine, în vederea finanţării şi realizării în comun a unor acţiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local.

Prin urmare, Consiliul Local are abilitatea de a hotărî încheierea unei convenţii de asociere cu persoane juridice române sau străine, în condiţiile legii, în vederea finanţării şi realizării în comun a unor acţiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local.

Astfel, obiectul hotărârii l-ar putea constitui aprobarea încheierii unui act juridic între Municipiul Sfântu Gheorghe şi respectiva persoană juridică.

Faptul că Fundația …….. a solicitat asigurări din partea consiliului local în vederea unei colaborări viitoare, nu justifică adoptarea unei hotărâri cu nerespectarea dispoziţiilor legale.

Prin această hotărâre de consiliu local, Municipiul Sfântu Gheorghe şi-a asumat obligaţii de plată a unor sume de bani din bugetul local fără precizarea bazei legale pentru respectivele cheltuieli, contrar dispoziţiilor art.14 alin.3 din Legea nr.273/2006 privind finanţele publice locale.

VI. Prin prisma celor de mai sus, constatând că hotărârea atacată a fost adoptată în mod nelegal, instanţa va admite acţiunea şi va dispune conform art. 18 alin.1 din Legea 554/2004 anularea  Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Sfântu Gheorghe nr. 277/2016privind manifestarea intenţiei Municipiului Sfântu Gheorghe de preluare în administrare şi exploatare cu titlu gratuit a unui patinoar artificial mobil oferit de Fundaţia "…………".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite cererea formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Covasna, cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, Piaţa Libertăţii nr.6, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe, cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, str. 1 Decembrie 1918 nr.2.

Anulează Hotărârea nr.277/2016 a Consiliului  Local al Municipiului Sfântu Gheorghe privind manifestarea intenţiei Municipiului Sfântu Gheorghe  de preluare în administrare  şi exploatare cu titlu gratuit  a unui patinoar artificial mobil oferit de Fundaţia „………….”, cu sediul în municipiul …………..

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Covasna.

Pronunţată azi, 07.04.2017, prin punerea  soluţiei la dispoziţia părţilor  prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare