Anularea procesului verbal de contraventie

Prin cererea înregistrată la data de … pe rolul Judecătoriei M. sub nr. de dosar … petentul A. C. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. E. P. F. N. E., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea procesului verbal seria AEP nr. …

A arătat petentul că a fost sancţionat contravenţional deoarece în perioada 01.06- 21.09.2017 a operat în aplicaţia Registrul electoral un număr de 4 decese cu depăşirea termenului de 48 de ore de la data înregistrării deceselor, întârziere motivată de probleme familiale: concediu de odihnă, decesul mamei sale, internarea în spital, concediu medical.

De la întoarcerea sa a operat modificările impuse de lege şi de agenţii constatatori.

Analizând procesul verbal a constatat că nu s-a specificat suma pe care trebuie să o achite, fiind menţionat doar că are posibilitatea de achita suma de 750 lei în 48 de ore.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OG nr. 2/2001.

În susţinerea cererii au fost depuse înscrisuri şi s-a făcut dovada de achitare a unei taxe de timbru de 20 lei.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.

A arătat intimata, în esenţă, că petentul se face vinovat de săvârşirea faptei pentru care a fost sancţionat şi procesul verbal a întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie.

s-a mai precizat că petentul a semnat procesul verbal cu menţiunea că nu are de formulat obiecţiuni.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 Cod procedură civilă.

Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal seria AEP nr. … a fost sancţionat petentul cu amendă reţinându-se că în perioada 01.06- 21.09.2017 a operat în aplicaţia Registrul electoral un număr de 4 decese cu depăşirea termenului de 48 de ore de la data înregistrării deceselor.

Procesul verbal a fost semnat de petent cu menţiunea că nu are obiecţiuni.

Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanţa investită cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea şi temeinicia procesului verbal  şi hotărăşte asupra sancţiunii.

Sub aspectul legalităţii procesului verbal, instanţa constată că au fost respectate condiţiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, numele şi prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta săvârşită, data comiterii, semnătura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

În ce priveşte faptul că nu s-ar fi prevăzut cuantumul amenzii, instanţa constată că s-a prevăzut în proces că în 48 de ore poate fi achitată suma de 750 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii, situaţie în care este evident că amenda aplicată era de 1500 lei.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa apreciază că, deşi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravenţional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovăţiei petentului, ci dovada situaţiei de fapt şi a încadrării în drept până la proba contrară.

Forţa probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanţa fiecărui mijloc de probă, însă instanţa are obligaţia de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează şi apreciază probatoriul .

Persoana sancţionată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă şi să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfăşurare al evenimentelor, iar sarcina instanţei de judecată este de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional (cauza Anghel v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiază de o prezumţie de nevinovăţie care insa nu este absolută, după cum nu este absoluta nici prezumţia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.

Având în vedere aceste principii, instanţa constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă şi conţine constatări personale ale agentului de poliţie aflat în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da naştere unei prezumţii simple, în sensul că situaţia de fapt şi împrejurările reţinute corespund adevărului.

In privinţa probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanţa va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia şi legalitatea procesului-verbal.

De aici rezultă că afirmaţiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, dacă se coroborează cu alte mijloace de probă, ori cel puţin cu anumite date cuprinse în procesul-verbal, şi dacă în urma aprecierii nemijlocite a sincerităţii declaraţiei, instanţa şi-a format convingerea intimă  că petentul a relatat adevărul.

 Instanţa constată că pe fond petentul nu a contestat săvârşirea faptei, dar a arătat că datorită unor probleme familiale şi-a efectuat cu întârziere atribuţiile de serviciu.

Analizând actele aflate la dosar, instanţa constată că în perioada menţionată în cadrul procesului verbal în familia petentului a avut loc un deces, astfel că perioadă anterioară şi ulterioară acestui eveniment, fiind de natură a afecta aptitudinile profesionale ale petentului, poate constitui un motiv pentru care petentul a înregistrat tardiv datele în registru.

Pentru aceste motive, precum şi datorită faptului că scopul aplicării legii este şi acela de a corecta, dar şi pentru că petentul nu a mai fost sancţionat anterior pentru astfel de fapte, va fi admisă în parte plângerea şi va fi înlocuită amenda cu avertisment.

Domenii speta

Spete similare