Infracţiunile de viol, distrudere, amenintare, etc.

Prin rechizitoriul nr…../P/2015  al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău şi înregistrat sub nr…../260/ 2016  pe rolul Judecătoriei Moineşti, jud.Bacău , s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului  D.L. , recidivist, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:

1. tentativă la viol, prevăzută de art. 32 din C.p. raportat la art. 218 alin. 1 din C.p., constând în aceea că în noaptea de 13/14.11.2014 a încercat să întreţină relaţii sexuale, împotriva voinţei şi prin exercitarea de violenţe fizice şi verbale, cu persoana vătămată C.E.  în locuinţa acesteia situată în ……..

violare de domiciliu, prevăzută de art. 224 alin. 2 din C.p. constând în aceea că în noaptea de 13/14.11.2014 a pătruns, fără drept, în curtea şi locuinţa persoanei vătămate C.E. , situată în …..;

distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 din C.p., constând în aceea că în noaptea de 13/14.11.2014 a distrus o porţiune din gardul împrejmuitor şi un geam al uşii de acces în locuinţa persoanei vătămate C.E. , situată în ….

2.distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 din C.p., constând în aceea că în ziua de 23.12.2014 a distrus un geam de la locuinţa persoanei vătămate C.E. , situată în …..

3.ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. 1 din C.p., constând în aceea că în ziua de 12.01.2015 a adresat ameninţări cu moartea persoanei vătămate  P.I.C. fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.p., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

În seara zilei de 13.11.2014, inculpatul D.L. s-a aflat la locuinţa martorului O.I., din sat…., unde a consumat băuturi alcoolice , până în dimineaţa zilei de 14.11.2014, în jurul orelor 01:30, după care s-a deplasat spre locuinţa persoanei vătămate C.E., din aceeaşi localitate, despre care cunoştea că locuia singură în locuinţă, întrucât a mai lucrat în gospodăria acesteia.

Intenţionând să întreţină relaţii sexuale, inculpatul  D.L. a pătruns, fără drept, în curtea locuinţei persoanei vătămate C.E. , după ce a distrus parţial gardul împrejmuitor și a pătruns în locuinţă  după ce a spart unul din geamurile uşii de acces.

Întrucât persoana vătămată  C.E. a afirmat că va chema în ajutor pe fiul său, P.I.C. inculpatul a încercat să-i pună mâna la gură persoanei vătămate C.E. pentru a o împiedica să strige după ajutor.

Inculpatul D.L. a încetat agresiunea asupra persoanei vătămate C.E.  şi a părăsit locuinţa acesteia.

În dimineaţa zilei de 14.11.2014, în jurul orelor 07:00, persoana vătămată s-a deplasat la locuinţa martorului B.A.C.  căruia i-a povestit cele întâmplate în timpul nopţii şi i-a cerut să-l anunţe pe fiul său,  P.I.C.

La solicitarea lui P.I.C. , martora C.A. s-a deplasat la locuinţa persoanei vătămate C.E.

Atât martorul B.A.C. , cât şi martora C.A.  au declarat că persoana vătămată C.E.  era speriată. Martorul  B.A.C. a afirmat că persoana vătămată C.E.  nu se exprima coerent şi repeta cuvintele. De asemenea, martora C.A.  a afirmat că persoana vătămată tremura, era agitată, gura îi era strâmbă şi mişca întruna braţele.

După sosirea persoanei vătămate  P.I.C. la locuinţa mamei sale, acesta a solicitat intervenţia ambulanţei fiind alarmat de starea de sănătate a persoanei vătămate C.E.

În perioada 14.11.2014-03.12.2014, persoana vătămată C.E.  a rămas internată în secţia neurologie a Spitalului municipal de urgenţă Moineşti, cu diagnosticul de infarct cerebral datorat ocluziei sau stenozei nespecificate ale arterelor cerebrale.

Din concluziile raportului de constatare medico legal nr. …/A1.M din 14.11.2014 al Cabinetului de medicină legală Moineşti, reţinem că persoana vătămată C.E.  a prezentat o echimoză cervicală.

Leziunea traumatică constatată pe corpul persoanei vătămate C.E. s-a putut produce în noaptea de 13/14.11.2014 ca urmare a unui mecanism de lovire-comprimare cu mijloace contondente.

Pentru vindecare, persoana vătămată C.E.  nu a necesitat zile de îngrijiri medicale.

2. În ziua de 23.12.2014, în jurul orelor 20:30, în timp ce imobilul aparţinând persoanei vătămate C.E.  se afla în reparaţii, în curtea acestuia a pătruns inculpatul D.L.

Cu această ocazie, inculpatul a spart un geam tip termopan, ce a fost montat la casă.

Martorii M.M.  şi P.E.A muncitorii care lucrau la reparaţii, au fost alertaţi de zgomotul produs de spargerea geamului și când au ieşit din imobil, au fost ameninţaţi de inculpat.

3.În ziua de 12.01.2015, în jurul orelor 15:00, în imobilul aparţinând persoanei vătămate C.E.  se aflau persoana vătămată P.I.C. şi martorii M.M.  şi P.E.A., iar pe drumul public a rămas parcat autoturismul acestei persoane vătămate.

Inculpatul , aflat în trecere pe drumul public, a lovit autoturismul persoanei vătămate P.I.C. declanşând alarma.

Alertaţi de zgomot, din imobil au ieşit persoana vătămată P.I.C.  şi martorii M.M.  şi P.E.A.

Cu această ocazie, inculpatul D.L.  a adresat ameninţări cu moartea persoanei vătămate P.I.C. care a solicitat intervenţia unui echipaj al poliţiei.

Inculpatul D.L.  a fost găsit de un lucrător de poliţie într-un bar sub influenţa băuturilor alcoolice.

Acesta s-a manifestat violent verbal şi a încercat să-l agreseze pe poliţist.

Prezent în instanţă inculpatul nu recunoaște faptele și arată că în seara respectivă se afla la domiciliu , îngrijindu-şi tatăl bolnav şi că dosarul penal întocmit este o răzbunare a organelor de poliţie din localitate.

Declaraţia sa este combătută de declaraţia martorei C.D. (fila 39 ) care arată că inculpatul se afla în barul în care are funcţia de gestionar şi la scurt timp a venit şeful de post din localitate care i s-a adresat cu o formulă politicoasă , acesta a început să înjure şi i-a pus mâna în piept.

Martorul B.A.C.  (fila 81)relatează că în ziua respectivă îşi ducea fiica spre şcoală şi a văzut cum a ieşit la poartă persoana vătămată C.E.,  care era speriată , cu bluza ruptă şi incoerentă şi l-a rugat să îl sune pe fiul său P.I.C.  deoarece încercase cineva să o violeze. Cu ajutorul martorei C.A.  l-a identificat ca fiind , inculpatul  D.L.

Martora M.M. (fila 82) a fost în situaţia în care în noaptea respectivă a fost vizitată şi ea de inculpat care a bătut în uşă cu violenţă şi a strigat. Auzind despre cele întâmplate persoanei vătămate C.E.  , l-a recunoscut după voce ca fiind inculpatul , a mers şi a dat declaraţie la poliţie.

Martora C.A.  (fila 97) spune că a fost sunată de fiul persoanei vătămate , P.I.C.  , să meargă la mama sa că se întâmplase ceva rău. Deplasându-se la domiciliul vecinei sale, aceasta avea o stare a sănătăţii deosebit de deteriorată faţă de ziua anterioară şi i-a spus că inculpatul a încercat să o violeze  , a strâns-o de gât şi a ameninţat-o să nu spună nimic despre cele întâmplate.

De asemenea martora spune că inculpatul în aceeaşi ocazie a spart un geam de la locuinţa persoanei vătămate şi la o anumită distanţă de timp , a mai distrus un geam tip termopan de la acelaşi imobil.

Depoziţia mamei inculpatului , D.M.  (fila 83 ) va fi îndepărtată ca fiind subiectivă şi nesinceră , în sensul că aceasta declară că fiul său nu a părăsit domiciliul în seara respectivă , deoarece martorul O.I.  a spus că au consumat băuturi alcoolice , până în dimineaţa zilei de 14.11.2014, în jurul orelor 01:30.

Situaţia a fost dovedită şi prin : denunţul persoanei vătămate P.I.C. (fila 30);plângerea şi declaraţiile persoanei vătămate P.I.C. (filele 31, 86-88, 90);procese verbale de cercetare la faţa locului (filele 33-35);declaraţiile persoanei vătămate C.E. (filele 37, 39);raport de constatare medico legală nr. …/A1.M din 14.11.2014 a Cabinetului de medicină legală Moineşti (fila 43); adresa nr. … din 04.02.2015 a Serviciului de ambulanţă judeţean Bacău (fila 44);adresa nr. … din 06.02.2015 a Spitalului municipal de urgenţă Moineşti (fila 45);supliment la raportul de constatare medico legală nr. ….A1.M/2014 din 12.01.2016 a Cabinetului de medicină legală Moineşti (filele 48-49); adresa nr. … din 18.01.2016 a Spitalului municipal de urgenţă Moineşti (filele 51-81);raport de expertiză medico legală psihiatrică nr. -…./7/13.01.2016 a Serviciului judeţean de medicină legală Bacău (filele 144-145);adresa nr. … din 18.01.2016 a Spitalului municipal de urgenţă Moineşti (filele 149-160); declaraţiile martorilor: O.I.  (fila 92);B.A.C. (filele 94, 96);C.D. (fila 98);M.M.  (fila 100);P.E.A. (fila 102);C.A. (filele 104, 106);M.M.  (fila 108);D.M. (fila 122);declaraţiile inculpatului: D.L.  (filele 114-115, 117, 122, 136-137, 139-140).

Fapta inculpatului D.L.  , din noaptea de 13/14.11.2014, de a încerca să întreţină relaţii sexuale, împotriva voinţei şi prin exercitarea de violenţe fizice şi verbale, cu persoana vătămată C.E.  în locuinţa acesteia situată în sat……, jud. Bacău, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la viol, prevăzută de art. 32 din C.p. raportat la art. 218 alin. 1 din C.p.

Fapta inculpatului D.L.  , din noaptea de 13/14.11.2014, de a pătrunde, fără drept, în curtea şi locuinţa persoanei vătămate C.E. , situată în sat…., jud. Bacău, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 224 alin. 2 din C.p.

Fapta inculpatului D.L.  , din noaptea de 13/14.11.2014, de a distruge o porţiune din gardul împrejmuitor şi un geam al uşii de acces în locuinţa persoanei vătămate C.E. , situată în sat…., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 din C.p.

Fapta inculpatului D.L.  , din ziua de 23.12.2014 de a distruge un geam de la locuinţa persoanei vătămate C.E. , situată în sat….., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 din C.p.

Fapta inculpatului D.L.  , din ziua de 12.01.2015, de a adresa ameninţări cu moartea persoanei vătămate P.I.C. , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. 1 din C.p.

Sub aspectul laturii subiective,  inculpatul a săvârşit faptele cu intenţie directă, în condițiile concursului de infracțiuni, prev. de art. 38 alin. 1Cod pen.

Deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente îi sunt aplicabile prevederile art.39 lit.b Cod penal.

Inculpatul este recidivist şi i se vor aplica prevederile art.41 alin.(1), art.43 alin.(5) Cod penal, deoarece din studiul fişei cazier rezultă că a fost condamnat la  1 an și 6 luni închisoare dispusă prin sp nr…../12.12.2012 pronunţată de Judecătoria Moineşti , rămasă definitivă prin DP …. din 18.04.2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău.

În baza art.83 Cod penal 1968 ,cu referire la art.15 din Legea  nr.187/2012 dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin sp nr…../12.12.2012 pronunţată de Judecătoria Moineşti , rămasă definitivă prin DP …. din 18.04.2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău.

La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Faţă de circumstanţele legale , personale şi fişa cazier a inculpatului instanţa apreciază că rolul educativ al pedepsei nu poate fi realizat decât în regim de detenţie.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., interzice inculpatului , ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Se va luat act că persoanele vătămate C.E.  şi P.I.C.  nu s-au constituit părţi civile în procesul penal.

În baza art. 397 alin. (1) N.C.P.P. rap. la art. 1.349 N.C.C., faţă de disp. art. 23 alin. (2) şi art. 25 alin. (1) N.C.P.P., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanţă Judeţean Bacău şi obligă pe inculpat la plata sumei de 389,6 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea transportului persoanei vătămate C.E. şi către Spitalul de Urgenţă Moineşti la plata sumei de 3012,11 lei contravaloare servicii medicale acordate persoanei vătămate C.E. deoarece persoana vătămată în urma celor întâmplate a fost transportată cu salvarea la spital unde a primit îngrijirile medicale necesare .

În baza art. 274 alin. (1) N.C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .

Domenii speta

Spete similare