Conducerea unui autovehicul sub influenta alcoolului

Prin rechizitoriul nr. …./P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal şi înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 27.09.2017 sub nr. de dosar ...../207/2017, a fost trimis în judecată în stare de liberate inculpatul A.M.M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.

Din actul de sesizare al instantei se reţin următoarele:

La data de 20.11.2016, în jurul orei 00,02, lucrătorii de poliţie aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe DJ 679, pe raza com. Seaca, jud. Olt, au oprit în trafic autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare OT- 04-....  ce se deplasa din direcția Văleni- Mihăeşti, al cărui conducător auto nu s-a conformat semnalelor organelor de poliţie.

Lucrătorii de poliţie au procedat la urmărirea acestuia, autoturismul oprind pe strada I.B. din com. Seaca, după ce a parcurs o distanţă de aproximativ 2 km de la locul iniţial  unse s-a efectuat semnalul de oprire.

În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că conducătorul auto era inculpatul A.M.M., acesta fiind testat cu aparatul Drager, rezultându-i o alcoolemie de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul municipiului Caracal, unde i-au fost recoltate probe de sânge, iar conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1358/23.11.2016, emis de către SML Olt a rezultat că persoana în cauză avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 gr. ‰, la prima probă, respectiv 1,35 gr. ‰ la cea de-a doua probă.

Martorii I.C.F. şi V.V. au confirmat situaţia de fapt expusă mai sus.

Audiat în cauză, inculpatul a arătat că în data respectivă s-a aflat la domiciliul său unde a consumat două căni de  vin fiert, aproximativ 500 ml, după care în jurul orelor 21,00, s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare OT-04-...., proprietatea tatălui său A.I. şi a condus până la discoteca din localitate situată la aproximativ 200 metri de locuința sa.

Astfel în discoteca respectivă a consumat împreună cu mai mulţi prieteni, două trei sticle de vin de Cotnari de 750 ml fiecare, după care a plecat la volanul autoturismului, împreună cu numiţii V.V., I.C.F. şi R.C., conducându-l pe acesta din urmă la domiciliul său.

Ulterior, inculpatul a mers în direcția Văleni – Mihăeşti, şi deși a observat semnalul polițistului pentru a opri, a mers mai departe, fiind urmărit de către un echipaj de poliţie şi testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.

 În urma recoltării probelor biologice, inculpatului i-a rezultat o îmbibație alcoolică de 1,50 gr. ‰, la prima probă, respectiv 1,35 gr. ‰ la cea de-a doua probă, alcool pur în sânge.

Inculpatul a recunoscut infracțiunea reţinută în sarcina sa.

Situaţia de fapt expusă în rechizitoriu s-a dovedit cu următoarele mijloace de probă: - proces – verbal de constatare a infracțiunii flagrante  (f. 9-12); buletin alcooltest Drager (f. 24), buletin de analiză toxicologică nr. 1358/23.11.2016 eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală Olt (f. 21);  declarație martor: I.C.F. (f. 14-16);  proces-verbal de recoltare mostre biologice (f. 22),  declarație martor: V.V. (f. 18-20);  declarație suspect/inculpat A.M.M. (f. 27-29, 31-33)..

În drept, fapta inculpatului A.M.M., constând în aceea că  la data de 20.11.2016, în jurul orelor 00,02, a condus autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare OT-04-.... pe DJ 679, pe raza com. Seaca, jud. Olt, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g/‰, respectiv 1,35 g/‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.

În procedura de Cameră Preliminară, cauza a fost înregistrată sub nr. ...../207/2017/a1.

 Conform  rezolutiei emisa la data de 28.09.2017 de Judecătorul de Cameră Preliminara căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza, în conformitate cu disp. art. 344 alin. 1 Cpp, a fost comunicat inculpatului copia certificata a rechizitoriului, cu mentiunea ca in termen de 20 de zile pot formula cereri şi ridica excepţii cu privire la legalitatea rechizitoriului şi a efectuării actelor de catre organele de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat  că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate a inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

De asemenea, s-a constatat că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către  inculpat  şi nici din oficiu nu se impuneau a fi invocate.

Prin încheierea şedinţei camerei de consiliu nr. 139/30.10.2017,  judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. …/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor, precum şi a actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul A.M.M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.

În cauza a fost  fixat primul termen de judecată la data de 27.11.2017, pentru cand a fost citat inculpatul.

În şedinţa publică din data de 27.11.2017, a fost audiat inculpatul A.M.M., cu privire la acuzaţia adusă, în prezenţa apărătorului  ales, ocazie cu care  a recunoscut faptele aşa cum sunt descrise în actul de sesizare,  solicitand sa se faca aplicarea disp. art. 374 rap. la art. 396 alin. 10 Cpp, in sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3, fiind de acord ca in cazul in care instanţa se va orienta spre o pedeapsa neprivativa de libertate, să presteze muncă nerenumerată în folosul comunitatii (f. 7).

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti  şi apreciindu-le, în ansamblu  şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 20.11.2016, în jurul orei 00,02, lucrătorii de poliţie aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe DJ 679, pe raza com. Seaca, jud. Olt, au oprit în trafic autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare OT- 04-....  ce se deplasa din direcția Văleni- Mihăeşti, al cărui conducător auto nu s-a conformat semnalelor organelor de poliţie.

Lucrătorii de poliţie au procedat la urmărirea acestuia, autoturismul oprind pe strada I.B. din com. Seaca, după ce a parcurs o distanţă de aproximativ 2 km de la locul iniţial  unse s-a efectuat semnalul de oprire.

În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că conducătorul auto era inculpatul A.M.M., acesta fiind testat cu aparatul Drager, rezultându-i o alcoolemie de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul municipiului Caracal, unde i-au fost recoltate probe de sânge, iar conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1358/23.11.2016, emis de către SML Olt a rezultat că persoana în cauză avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 gr. ‰, la prima probă, respectiv 1,35 gr. ‰ la cea de-a doua probă.

Audiat în cauză, inculpatul a arătat că în data respectivă s-a aflat la domiciliul său unde a consumat două căni de  vin fiert, aproximativ 500 ml, după care în jurul orelor 21,00, s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare OT-04- ...., proprietatea tatălui său A.I. şi a condus până la discoteca din localitate situată la aproximativ 200 metri de locuința sa.

Astfel în discoteca respectivă a consumat împreună cu mai mulţi prieteni, două trei sticle de vin de Cotnari de 750 ml fiecare, după care a plecat la volanul autoturismului, împreună cu numiţii V.V., I.C.F. şi R.C., conducându-l pe acesta din urmă la domiciliul său.

Ulterior, inculpatul a mers în direcția Văleni – Mihăeşti, şi deși a observat semnalul polițistului pentru a opri, a mers mai departe, fiind urmărit de către un echipaj de poliţie şi testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.

 Audiat fiind în cursul judecăţii, inculpatul A.M.M. a recunoscut faptele aşa cum sunt descrise în actul de sesizare,  solicitand sa se faca aplicarea disp. art. 374 rap. la art. 396 alin. 10 Cpp, in sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3, fiind de acord ca in cazul in care instanţa se va orienta spre o pedeapsa neprivativa de libertate, să presteze muncă nerenumerată în folosul comunitatii (f. 7).

Situaţia de fapt este dovedită cu buletinul buletin de analiză toxicologică nr. 1358/23.11.2016 eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală Olt din care rezultă că inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,50 gr. ‰, la prima probă, respectiv 1,35 gr. ‰ la cea de-a doua probă, alcool pur în sânge, precum şi cu proba testimonială, respectiv cu martorii I.C.F. şi V.V., care  au confirmat cele reţinute in rechizitoriu.

În drept, fapta inculpatului A.M.M., constând în aceea că  la data de 20.11.2016, în jurul orelor 00,02, a condus autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare OT-04-.... pe DJ 679, pe raza com. Seaca, jud. Olt, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g/‰, respectiv 1,35 g/‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât  a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

Avându-se în vedere că infracţiunea săvârşită de către inculpat dezvoltă un grad ridicat de pericol social, concret, concretizat în modul şi mijloacele săvârşite a actelor materiale ce compun latura complexă obiectivă a infracţiunii săvârşite, împrejurările în care fapta a fost comisă, urmările produse, instanţa apreciază ca în vederea îndeplinirii scopului general şi social poate să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate pentru fapta săvârşită, îndepărtată de minimul special.

La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa conform art.74 Cp, va avea în vedere criteriile generale , respectiv faptul că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului. Gravitatea infractiunii şi periculozitatea infractorului se evalueaza după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit,  natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului,  conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, în temeiul art. 336 alin. 1 Cp, coroborat cu art. 375 Cod de procedură penală, raportat la art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală,  instanţa urmeaza sa condamne pe inculpatul A.M.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art.  91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an închisoare, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 alin. 1 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune Olt.

În baza art. 93 alin.3 din Codul penal, dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Seaca, judeţul Olt.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. asupra conduitei sale viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. 5 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra obligaţiei de a îndeplini integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin.1 din Codul de procedură penală, instanţa va obliga pe inculpatul A.M.M. la plata sumei de 400 lei, din care 300 lei în faza de urmărire penală, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Postat 31.01.2018

Domenii speta

Spete similare