Furtul

Prin rechizitoriul nr. 2592/P/2016 din data de 29.12.2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, înregistrat pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr. ...../207/2017, a fost trimis  în judecată  inculpatul G.V.,  pentru comiterea infracţiunilor de furt şi folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancţionate de art. 228 alin. 1  şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p.

S-a reţinut în actul de inculpare că la data de 29.08.2016, inspectorii operatorului S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A., s-au deplasat la locuinţa inculpatului G.V. din comuna Radomireşti, sat Crăciunei, str. F..., nr. .., jud. Olt şi au constatat că locuinţa acestuia este racordată în mod ilegal la reţeaua electrică prin folosirea unei instalaţii clandestine compusă din conductori electrici racordaţi direct pe circuitele fază şi nul, locuinţa fiind alimentată direct la reţeaua electrică, fără ca energia electrică să fie contorizată şi facturată de către distribuitor.

În urma controlului s-a întocmit nota de constatare cu nr. CD 108678 din 29.08.2016, semnată de către inculpat şi în baza acesteia s-a întocmit fişa de calcul a energiei electrice consumate, rezultând o cantitate de 25.197 kwh ca energie de recuperat.

În baza acestor documente a fost stabilită valoarea prejudiciului la suma de 9726,14 lei, aşa cum rezultă din adresa S.C. DISTRIBUŢIE ENERGIE OLTENIA S.A. (fostă S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A).

Locuinţa inculpatului era prevăzută cu contor electric, iar în interiorul acesteia se găseau mai mulţi consumatori electrici, printre care becuri  pentru iluminatul de interior şi exterior, frigider,  maşină de spălat, televizor, aspirator, calorifer electric, convector electric, pompă de apă, boiler termo-electric, toate funcţionale la momentul constatării aşa cum rezultă din nota de constatare nr. CD108678 din 29.08.2016. De asememea, a mai fost găsită încă o maşină de spălat, dar care nu era funcţională.

Martorii I. D.-C. şi B. D.-V., inspectori de teren din cadrul S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A.  care au efectuat constatarea, au declarat că în data de 29.08.2016, cu acordul inculpatului G.V., au identificat o instalaţie clandestină cu care se racordase direct din branşamentul coaxial, înaintea contorului electric. Aceştia mai declară că instalaţia clandestină era încastrată în zidul construcţiei şi prin aceasta erau alimentaţi toţi receptorii electrici din locuinţă.

Fiind audiat în cauză, inculpatul G.V. a recunoscut că instalaţia clandestină a fost făcută de către acesta, menţionând că a luat la cunoştinţă despre prejudiciul creat, manifestându-şi disponibilitatea de a plăti întregul prejudiciu în rate, motivând că nu are bani.

Faptele inculpatului G.V., de a folosi instalația clandestină racordată  la rețeaua de distribuție a energiei electrică şi de a sustrage în acest fel energie electrică întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt de energie electrică şi executarea/folosirea unei instalații clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancționate de art. 228 alin. 1 şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă:  Plângerea penală formulată de persoana vătămată SC CEZ Distribuție SA (f. 9-11), Notă de constare  nr. CD 108678 din data de  29.08.2016 (f. 12-24), Declaraţie martor I.D.C.(f. 32), Declaraţie martor B.D.V. (f. 34), Declaraţie martor/suspect/inculpat G.V. (f. 36, 38, 40).

Nu au fost luate în cauză măsuri de siguranţă, preventive sau asiguratorii.

Inculpatul G.V. nu este cunoscut cu antecedente penale.

Inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând comiterea faptelor reţinute în sarcina sa.

Prin ordonanţa din data de 01.11.2016, s-a început urmărirea penală „in rem” pentru săvârşirea infracțiunilor de furt de energie electrică şi executarea/folosirea unei instalații clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancţionate de art. 228 alin. 1 şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p. (f. 7)

Prin ordonanţa din data de 02.03.2017, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul G.V. pentru săvârşirea infracțiunilor de furt de energie electrică şi executarea/folosirea unei instalații clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancționate de art. 228 alin. 1 şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p. (f. 5)

Prin ordonanța din 22.03.2017 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul G.V. pentru infracțiunilor de furt de energie electrică şi executarea/folosirea unei instalații clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancționate de art. 228 alin. 1 şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p. (f. 4)

Inculpatului i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de art. 83 şi art. 108 C.p.p., întocmindu-se procesele verbale din data de 20.03.2017 şi 08.05.2017.

Conform art. 20 C.p.p. persoana vătămată SC CEZ DISTRIBUŢIE SA Craiova s-a constituit parte civilă cu suma de 9726,14 lei, reprezentând prejudiciul material produs prin comiterea faptei de către inculpat.

Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă şi că există probele necesare şi legal administrate, precum şi că faptele de furt de energie electrică şi executarea/folosirea unei instalații clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancţionate de art. 228 alin. 1 şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., există, au fost săvârşite de inculpatul  G.V., şi că acesta răspunde penal,

În procedura de Cameră Preliminară, cauza a fost înregistrată sub nr. 246/207/2018/a1.

Conform  rezoluţiei emisa la data de  19.01.2018 de Judecătorul de Cameră Preliminara căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza, în conformitate cu disp. art. 344 alin. 1 Cpp, i-a fost comunicat inculpatului copia certificata a rechizitoriului, cu menţiunea că in termen de 20 de zile, poate formula cereri şi ridica excepţii cu privire la legalitatea rechizitoriului, a efectuării actelor de către organele de urmărire penală şi a administrării probelor.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat că rechizitoriul cuprinde date referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la administrarea probelor şi la efectuarea actelor de urmărire penală, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

De asemenea, s-a constatat că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către apărătorul inculpatului şi nici din oficiu nu  s-au impus a fi invocate.

Prin încheierea finală de cameră preliminară  din data de 28.02.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul  nr. 2592/P/2016 din data de  29.12.2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, fiind respectate dispoziţiile art. 328 C. proc. pen.,privind administrarea probelor, precum şi a actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul G.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de furt şi folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancţionate de art. 228 alin. 1  şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p.

În cauză a fost fixat primul termen de judecata la  data de 11.04.2018, pentru când s-a dispus citarea părţilor si administrarea probelor solicitate de inculpat in circumstanţiere.

De asemenea, a fost citata persoana vătămată cu menţiunea de a preciza dacă se constituie parte civilă urmând a indica cuantumul prejudiciului produs, urmare a săvârşirii faptelor penale de către inculpată, în dauna cesteia.

Prin cererea depusă la data de 03.05.2018,  de către persoana vătămată  Distribuţie  Energie Oltenia S.A., aceasta a declarat ca se constituie parte civilă cu suma de 9,726,14 lei, fără TVA către partea civilă, reprezentând prejudiciul produs,  compus din 9.462,32 lei -contravaloare energie electrică sustrasa şi 263,82 lei,  reprezentând servicii şi taxe, prejudiciul fiind  achitat parţial, urmând a se constitui parte civila cu suma de 7.726,14 lei.

 În şedinţa publică din data de  11.04.2018, a fost audiată inculpatul G.V. declaraţia acesteia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei .

Inculpatul a solicitat instanţei, judecarea sa în procedura simplificată privind  recunoaşterea faptelor penale, pentru a beneficia de aplicarea dispoz. art. 396 al.10 C.p.p.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti  şi apreciindu-le, în ansamblu  şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În data de data de 29.08.2016, inspectorii operatorului S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A., s-au deplasat la locuinţa inculpatului G.V. din comuna Radomireşti, sat Crăciunei, str. F..., nr. ..., jud. Olt şi au constatat că locuinţa acestuia este racordată în mod ilegal la reţeaua electrică prin folosirea unei instalaţii clandestine compusă din conductori electrici racordaţi direct pe circuitele fază şi nul, locuinţa fiind alimentată direct la reţeaua electrică, fără ca energia electrică să fie contorizată şi facturată de către distribuitor.

În urma controlului s-a întocmit nota de constatare cu nr. CD 108678 din 29.08.2016, semnată de către inculpat şi în baza acesteia s-a întocmit fişa de calcul a energiei electrice consumate, rezultând o cantitate de 25.197 kwh ca energie de recuperat.

În baza acestor documente a fost stabilită valoarea prejudiciului la suma de 9726,14 lei, aşa cum rezultă din adresa S.C. DISTRIBUŢIE ENERGIE OLTENIA S.A. (fostă S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A).

Locuinţa inculpatului era prevăzută cu contor electric, iar în interiorul acesteia se găseau mai mulţi consumatori electrici, printre care becuri  pentru iluminatul de interior şi exterior, frigider,  maşină de spălat, televizor, aspirator, calorifer electric, convector electric, pompă de apă, boiler termo-electric, toate funcţionale la momentul constatării aşa cum rezultă din nota de constatare nr. CD108678 din 29.08.2016. De asememea, a mai fost găsită încă o maşină de spălat, dar care nu era funcţională.

Martorii I. D.-C. şi B. D.-V., inspectori de teren din cadrul S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A.  care au efectuat constatarea, au declarat că în data de 29.08.2016, cu acordul inculpatului G.V., au identificat o instalaţie clandestină cu care se racordase direct din branşamentul coaxial, înaintea contorului electric. Aceştia mai declară că instalaţia clandestină era încastrată în zidul construcţiei şi prin aceasta erau alimentaţi toţi receptorii electrici din locuinţă.

Fiind audiat în cauză, inculpatul G.V. a recunoscut că instalaţia clandestină a fost făcută de către acesta, menţionând că a luat la cunoştinţă despre prejudiciul creat, manifestându-şi disponibilitatea de a plăti întregul prejudiciu în rate, motivând că nu are bani.

Faptele inculpatului G.V., de a folosi instalația clandestină racordată  la rețeaua de distribuție a energiei electrică şi de a sustrage în acest fel energie electrică întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt de energie electrică şi executarea/folosirea unei instalații clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancționate de art. 228 alin. 1 şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă:  Plângerea penală formulată de persoana vătămată SC CEZ Distribuție SA (f. 9-11), Notă de constare  nr. CD 108678 din data de  29.08.2016 (f. 12-24), Declaraţie martor I.D.C.(f. 32), Declaraţie martor B.D.V. (f. 34), Declaraţie martor/suspect/inculpat G.V. (f. 36, 38, 40).

Nu au fost luate în cauză măsuri de siguranţă, preventive sau asiguratorii.

Inculpatul G.V. nu este cunoscut cu antecedente penale.

Inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând comiterea faptelor reţinute în sarcina sa.

Prin ordonanţa din data de 01.11.2016, s-a început urmărirea penală „in rem” pentru săvârşirea infracțiunilor de furt de energie electrică şi executarea/folosirea unei instalații clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, fapte prevăzute şi sancţionate de art. 228 alin. 1 şi 3 C.p. şi art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p. (f. 7)

Fiind audiat în cauză, atât în cursul urmării penale cât şi faza de cercetare judecătorească, inculpatul G.V., a recunoscut săvârşirea celor două fapte penale, astfel cum sunt descrise în actul de sesizare al instanţei,  solicitând  ca judecarea sa să se facă în baza actelor administrate în cursul urmăriri penale pentru a beneficia de aplicarea disp. art. 374 rap. la art. 396 alin. 10 Cpp, in sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3, fiind de acord ca in cazul in care instanţa se va orienta spre o pedeapsa neprivativa de libertate, să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii .

În drept, faptele  săvârşite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de sustragere de energie electrică, perv.de art. 228 alin. 1  şi 3 C.p. şi folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentului de furnizare a energiei electrice, prev.de art. 92  alin. 2 din Legea 123/2012, ambele cu aplicarea art. 38  alin. 1 C.p.

Sub aspectul laturii obiective instanţa  apreciază că probele administrate în cauza sunt concludente în ceea ce priveşte existenţa elementului material al infracţiunii de sustragere de energie electrică şi de executare de instalaţii clandestine în scopul racordării la reţeaua electrică,  deoarece inculpatul s-a racordat în mod ilegal la reţeaua de energie sustrăgând energie electrică.

Instanţa  constată că inculpatul a sustras energie electrică prin conectarea ilegală la reţeaua de energie electrică, consumul de energie electrică nefiind evidenţiat în contorul de măsurare a energiei electrice.

În ceea ce priveşte urmarea imediată a realizării elementului material al infracţiunii de furt de energie electrică aceasta constă în diminuarea patrimoniului persoanei vătămate, ea producându-se în momentul în care inculpatul, în mod fraudulos a sustras şi consumat energie electrică.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată este evidentă, fiind  determinată de împrejurarea că fapta ilicită a inculpatului constituie cauza determinantă a prejudicierii patrimoniale a persoanei vătămate  SC CEZ DISTRIBUȚIE  S.A.

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihica a inculpatei  la momentul săvârşirii faptelor se caracterizează prin vinovăţie sub forma intenţiei directe.

Astfel, din probele administrate în cauză, rezultă în mod neîndoielnic că aceasta a prevăzut rezultatul faptelor sale, urmărind producerea lui, prin săvârşirea infracţiunilor.

Existând temeiul răspunderii penale a inculpatului respectiv săvârşirea infracţiunilor, prevăzută în art. 228 alin. 1 şi 3  Cp şi art. 92 alin. 2 din legea nr. 123/2012, la stabilirea pedepsei şi limitelor ce se vor aplica, dar şi la individualizarea acestei pedepse, instanţa urmează să aibă în vedere criteriile generale prev.de art.74 cp, şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, stare de pericol creată pentru valoarea ocrotită,  natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita acesteia după săvârşirea infracţiunii,dar şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Din fişa de cazier judiciar, rezultă că,  inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, iar pe tot parcursul procesului penal, aceasta a manifestat sinceritate, recunoscând şi regretând comiterea infracţiunilor penale, fiind determinată să improvizeze o instalaţie electrică clandestină, racordată direct la reţeaua publică de energie electrică, consumând astfel energie electrică ilegal, nefiind contorizată , de situaţia materială precară de care dispune, nerealizând  nici un fel de venit pentru acoperirea tuturor nevoilor zilnice de trai.

Având în vedere recunoaşterea săvârşirii infracţiunilor de către inculpat, instanţa va face aplicarea prev.art.396 al.10 cpp, potrivit cărora în cazul condamnării, inculpatul va beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă prev.de lege cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii.

În consecinţă, evaluând toate aspectele mai sus menţionate, existând temeiul răspunderii penale, instanţa  urmează să îl  condamne pe  inculpat la  pedeapsă de  10 luni închisoare, pentru fapta prev. de art.228 alin.1 şi 3 C.p. din Legea nr.123/2012,  rap. la art.396 alin.10 C.p.p. şi art.375 alin.1 C.p.p.,  iar pentru fapta prev. de art.92 alin.2 din acelaşi act normativ se va aplica pedeapsa de 6 luni închisoare, urmând ca în baza dispoz. art.38 alin.1 – 39 alin.1 lit.b  C.p. şi alin.2 C.p. inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare de 10 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 2 luni, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.

Ca modalitate de executare apreciază instanţa că scopul preventiv educativ poate fi atins  şi fără executare efectivă, fiind îndeplinite condiţiile prev.de art.91 al.1 cp,  motiv pentru care în baza dispoz.  acestui text de lege şi ale art. 92 alin. 1 din Codul Penal se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere conform art.92 C.p. ce se va calcula de la data  rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 93 alin.1 din Codul penal, va fi obligat inculpatul, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, instanţa urmează să impună  inculpatei ca, pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt  sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 din Codul penal, instanţa va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei  Radomiresti, Judeţul Olt. 

În temeiul art. 91 alin. 4, raportat la art. 96 din Codul penal, va fi atenţionat inculpatul asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se va expune,  dacă va mai comite  noi infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul că, instanţa  va revoca suspendarea executării pedepsei şi va dispune executarea acestuia.

În baza art.93 al.5 cp, se va atrage atenţia inculpatului asupra obligaţiei de a îndeplini integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

În caz de condamnare,  în conf. cu dispoz. art. 397 C.p.p., instanţa se va pronunţa şi asupra acţiunii civile, repararea pagubei urmând a se realiza potrivit dispoz. legii civile în conf. cu dispoz. art. 19 alin. 5 C.p.p..

Potrivit disp. art. 19 alin. 1 din N.c.penal, acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal, are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală, a persoanelor responsabile potrivit legii civile, pentru prejudiciul produs, prin comiterea faptei care face obiectul acţiunii penale.

Aşadar, o faptă ilicită cauzatoare de prejudiciu, săvârşită cu vinovăţie,  atrage răspunderea delictuală a celui care a comis-o, urmând ca  acesta să fie obligat a repara paguba produsă, în  temeiul disp.art.1349 c.civil, art.1357 c.civil .

Astfel, potrivit art. 1357 alin.1 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârşită cu vinovăţie este obligat să-l repare, condiţiile existenţei răspunderii civile delictuale fiind:  existenţa  unui prejudiciu de natură materială sau morală, a unei fapte ilicite care în cazul de faţă este reprezentat de săvârşirea de către inculpată a infracţiunilor mai sus individualizate, vinovăţia acesteia fiind pe deplin dovedită şi de asemenea legătura de cauzalitate între prejudiciu şi fapta ilicită comisă.

Potrivit disp. art. 1349 C. civil, „orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile, ori prin inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane”.

Cel care având discernământ încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

Aşa fiind, în temeiul art. 19 C.p.p., art. 20 cpp, art.25  C.p.p., art. 397 C.p.p. rap. la art. 1357 C. civ., va fi admisă în parte acţiunea civilă formulată de  partea civilă  Cez Distribuţie SA, urmând a fi obligată inculpatul la plata sumei de sumei de 7226,14 lei fara TVA, către partea civilă, reprezentând prejudiciul produs.

De asemenea, în baza disp.art.112 lit.b C.p. sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite al săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparţinând altei persoane , aceasta  cunoscut scopul folosirii lor.

Prin urmare, se  va dispune confiscarea de la inculpat a instalaţiei clandestine folosită în scopul racordării directe la reţeaua de furnizare a energiei electrice.

Aflându-se în culpă procesuală, în baza art. 274 alin.1 din Codul de procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În conformitate cu disp.art. 407 alin. 1 Cpp , o copie a minutei hotărârii se va comunică procurorului şi inculpatului  şi părţii civile,  în vederea exercitării căii de atac, iar, după redactarea hotărârii , se va comunica hotărârea în întregul său  .

Postat  25.05.2018

Domenii speta

Spete similare