Pretentii

Cu cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. de dosar ...../207/2018, reclamanta B&B C.......SRL, în contradictoriu cu intimata SC C...... 2000 SRL a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr.1555 din 9.11.2017 pronunţată în dosarul nr. ..../207/2017 solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună anularea acestei sentinţe, rejudecarea cererii privind emiterea ordonanţei de plată formulată de creditoarea SC C...... 2000 SRL împotriva debitoarei B&B C.......SRL respingerea cererii de emitere a ordonanţei de plată ca neîntemeiată, suspendarea executării sentinţei civile nr. 1555 din 9.11.2017 până la soluţionarea prezentei cereri în anulare, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, creditoarea în motivarea cererii a susţinut că a furnizat debitoarei masa servită catering pentru care a emis factura nr. 1459 din data de 20 august 2014 in valoare de 8354,23 lei si factura nr 1466 din data de 25 august 2014 in valoare de 3696,99 lei.

Prin sentinţa civilă nr. 1555 din 9.11.2017, pronunţată în dosarul ..../207/2017, a fost admisă cererea formulată  de reclamanta-creditoare S.C. C...... 2000 S.R.L. Caracal,  împotriva pârâtei-debitoare S.C. B&B C.......S.R.L şi s-a dispus emiterea ordonanţei de plată , ordonând debitoarei  ca  în termen de 30 de zile de la  emiterea ordonanţei, să plătească creditoarei S.C. C...... 2000 S.R.L. suma de 12.051,22 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 1459 din 20.08.2014, în valoare de 8354,23 lei şi a facturii nr. 1466 din data de 25.08. 2014 în valoare de 3696,99 lei, precum şi cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.

Se susţine, de către reclamantă că sentinţa civilă nr. 1555 din 9.11.2017, pronunţată în dosarul ..../207/2017 este netemeinică şi nelegală

Arată reclamantul că această sentinţă a rămas definitivă , prin neexercitarea acţiunii în anulare, fiind pusă în executare în dosarul de executare nr. 13/2017 aflat pe rolul BEJ N.E.M.. Prin urmare contestaţia în anulare este formulată împotriva unei hotărâri definitive , hotărârea atacată cu prezenta contestaţie în anulare a rămas definitivă la data de 11.12.2017

În ceea ce priveşte condiţiile de admisibilitate prev. de art. 504 al.1 se solicită a se observa că este admisibilă contestaţia în anulare formulată, întrucât motivul de nulitate prev. de art. 503 al. 1 cpc, - contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata – nu putea fi invocat pe calea apelului sau recursului, ordonanţa de plată putând fi atacată doar cu cerere în anulare.

Referitor la motivul de nulitate prev. de art. 503 al. 1 cpc, sentinţa civilă nr. 1555 din 9.11.2017, pronunţată în dosarul ..../207/2017 a fost pronunţată cu neîndeplinirea procedurii de citare a debitoarei care nu a fost prezentă la nici un termen de judecată, nu i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată şi nu a avut cunoştinţă de existenţa dosarului.

Cu toate că în cererea de chemare în judecată , creditorul a indicat sediul debitorului com. Valea Doftanei, sat Teşila, nr. ....., jud. Prahova, instanţa de judecată nu a citat debitorul la sediul social, deşi avea această obligaţie, încălcând astfel dispoz. legale imperative prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii.

Pe fond, se solicită respingerea cererii de emitere a ordonanţei de paltă ca neîntemeiată.

În drept, au fost invocate disp. art. 503 şi urm.cpc.

În dovedire, proba cu înscrisuri şi orice altă probă permisă de dispoziţiile legale.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf. disp. art. 411 al.1 cpc.

S-a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei.

În data de 19.04.2018, intimata SC C...... 2000 SRL a depus la dosar întâmpinare la contestaţia in anulare promovata de Societatea Comerciala B&B C....S.R.L, împotriva sentinţei civile nr.1555/9.11.2017, pronunţata de judecătoria Caracal in dosarul ..../207/2017.

Intimata a invocat prin întâmpinare:  excepţia tardivităţii formulării contestaţiei in anulare şi excepţia inadmisibilităţii contestaţiei in anulare

 S-a solicitat de către intimată respingerea cererii de suspendare a executării sentinţei civile 1555/9.11. 2017 pronunţata de Judecătoria Caracal in dosarul ..../207/2017 ca neîntemeiata,  respingerea contestaţiei in anulare ca neîntemeiata, cu cheltuieli de judecata

 Potrivit art. 506 alin 1. c.p.c termenul de formulare a contestaţiei in anulare curge de la data comunicării hotărârii.

Din cuprinsul dovezii de comunicare a hotărârii rezulta ca aceasta sa realizat la data de 10 ianuarie 2018, existând la dosar confirmarea de primire a actelor de procedura si adresa emisa de Primăria Valea Doftanei semnata de funcţionarul desemnat Costea Vasile, in condiţiile art. 161, 162 si art. 163 c. p.c

Se arată că, contestaţia in anulare a fost depusa la data de 10 aprilie 2018 şi raportând data comunicării hotărârii la data depunerii contestaţiei in anulare se poate constata  ca termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 c.p.c., calculat in acord cu art. 181 c.p.c si art.182 c.p.c a  fost depăşit, intervenind sancţiunea decăderii in conformitate cu art.185 c.p.c.

In cauza nu s-a formulat cerere de repunere in termen in conformitate cu art.186 (2)c.p.c si nici nu s-au invocat si probat împrejurări care sa determine întreruperea sau suspendarea termenului in condiţiile art. 184 alin. 3 si 4 c.p.c.

2.Conform dispoz. art. 504 alin (1) c,p. c se menţionează in mod expres ca, in situaţia in care motivul de contestaţie (obişnuita) putea fi invocat in faza procesuala a apelului ori a recursului, după caz, contestaţia este inadmisibila.

Analizând procesele verbale , dovezile de comunicare, adresele emise de Primăria Valea Doftanei dovada de comunicare a hotărârii pronunţate de judecătoria Caracal in dosarul ..../207/2017 se poate constata ca au fost respectate dispoziţiile legale privind comunicarea conform art.163 alin 3, 5, 8 c.p.c, art. 164 c.p.c si art. 165 alin. 1 c.p.c .

Susţine intimată că, contestaţia in anulare este inadmisibila atâta timp cat debitoarea avea la îndemâna formularea cererii in anulare in temeiul dispoz. art. 1024 c.p.c, societatea debitoare având posibilitatea sa formuleze cerere in anulare in termenul prevăzut de lege de la data comunicării hotărârii,astfel in lipsa exercitării acestei cereri , sentinţa a devenit definitiva.

In doctrina s-a argumentat ca dispoziţiile art. 504 alin. (1) c.p.c reprezintă o consecinţa fireasca a aplicării principiului ordonării exercitării cailor de atac, instituit de art. 459 alin. (1) NCPC, potrivit căruia exercitarea cailor extraordinare de atac (si, implicit si a contestaţiei in anulare) este imposibila, câtă vreme este deschisa calea de atac a apelului.

Contestaţia în anulare obişnuita se poate introduce împotriva oricărei hotărâri definitive, însă doar în situaţia în care contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Atât nelegala citare a contestatorului, cât şi neprezentarea la termenul când s-a judecat pricina trebuie îndeplinite în mod cumulativ.

Ori,  în cazul de faţă debitoarea a fost legal citata la termenul când s-a judecat pricina, existând dovezi de comunicare, procese verbale si adrese emise de Primăria Valea Doftanei în acest sens.

Se menţionează  că societatea intimată  şi societatea debitoare au colaborat şi anterior datei de 20 august 2014, debitoarea beneficiind de serviciile societăţii - masa servita catehng.

In acest sens la data de 11 iulie 2014 S.C C......2000 S.R.L Caracal a emis factura 1388 din data de 11 iulie 2014 in valoare de 5809,55 lei reprezentând masa servita catering in favoarea beneficiarului SC B&B C....S.R.L cu sediul in comuna Valea Doftanei, sat Tesila, nr. ....., judeţul Prahova.

Din cuprinsul extrasului eliberat de CEC BANK S.A CARACAL rezulta ca la data de 23 iulie 2014 debitoarea S.C B&B C.......S.R.L a achitat parţial suma de 5300 lei reprezentând contravaloarea facturii 1388/11. 07.2014.

Ulterior la data de 20 august. 2014 a fost emisa factura nr. 1459 in valoare de 8354,23 lei reprezentând masa servita catering,  iar la data de 25 august 2014 a fost emisa factura nr. 1466 in valoare de 3696,99 lei reprezentând masa servita catering.

Facturile si desfăşurătoarele pe lunile iulie si august 2014 au fost transmise prin email către societatea debitoare la data de 26 august 2014 şi au fost însuşite de reprezentantul societăţii debitoare care asa cum a precizat la data de 23 iulie 2014 a achitat suma de 5300 reprezentând c/v serviciilor prestate conform facturii 1388/11.07.2014.

Având in vedere ca debitoarea nu a achitat si contravaloarea celorlalte facturi nr. 1459 din data de 20 august 2014 in valoare de 8354,23 lei reprezentând masa servita catering si nr. 1466 din data de 25 august 2014 in valoare de 3696,99 lei reprezentând masa servita catering,  intimata a fost nevoită să o notifice pe debitoare prin intermediul executorului judecătoresc.

Constatând ca debitoarea nu a binevoit sa  achite sumele datorate au fost nevoiţi sa formuleze cerere de chemare in judecata in temeiul dispoziţiilor art.1014 c.p.c

Considera debitoarea ca raporturile comerciale dintre parti sunt pe deplin dovedite prin achitarea sumei de 5300 lei rezultata din factura nr. 1388/11.07.2014.

Se susţine de către debitoare ca facturile nu au fost comunicate, respective ca nu ar fi fost acceptate la plata iar pe de alta parte ca nu ar fî beneficiat de serviciile prestate, aspect infirmate de existenta dovezii de comunicare a facturilor si de plata efectuata de debitoare anterior la data de 23 iulie 2014.

In ceea ce priveşte faptul ca facturile fiscale depuse la dosarul cauzei nu poarta semnătura si stampila debitoarei, apreciază intimata  ca aceste aspecte nu au nici o relevanta , in cauza fiind aplicabile dispoziţiile art. 277 alin. 3 c.p.c, conform cărora - înscrisul nesemnat dar utilizat in mod obişnuit in exerciţiul activităţii unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului sau.

Cum in cauza exista o factura anterioara si dovada plaţii efectuate de debitoare, dovada relaţiilor contractuale a fost dovedita, facturile emise anterior completând ansamblul probator in mod corespunzător.

In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205 c.p.c.

Au fost anexate următoarele înscrisuri: extras de cont din data de 01.07 – 2014 – 31.07.2014, facturile nr.1388 din 11.07.2014 14 in valoare de 5809,55 lei reprezentând masa servita catering in favoarea beneficiarului SC B&B C....S.R.L şi nr.1459 din 20.08.2014 valoare de 8354,23

Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma excepţiei invocate, instanţa reţine următoarea situaţie:

Conform art. 248 C.p.civ., instanţa va soluţiona mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi apoi excepţiile de fond - „care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Astfel, instanţa reţine că potrivit art. 80 din C.p.civ., părţile pot să exercite drepturile procesuale personal sau prin reprezentant. Deci, reprezentarea este acea situaţie în care o persoană numită reprezentant, îndeplineşte acte de procedură în numele şi în interesul altei persoane, care este parte în proces.

De asemenea, potrivit art. 151 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizata. Avocatul şi consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii. În acelaşi timp, în conformitate cu dispoziţiile art. 2016 C. civ., pentru a intenta acţiuni în justiţie, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres. 

Având în vedere că raporturile juridice dintre avocat, ca reprezentant convenţional al părţii, şi persoana fizică sau juridică în numele căreia acţionează sunt reglementate de regulile specifice contractului de mandat, împuternicirea care trebuia anexată cererii de chemare în judecată trebuia să aibă ca obiect şi dreptul de a formula cererea, de a asista sau reprezenta partea în faţa instanţei.

Instanţa, observând faptul că prezenta cerere a fost formulată de B. & B. C... SRL - prin avocat A.R. , a pus în vedere acesteia să depună la dosar dovada calităţii de reprezentant convenţional, citând contestatoarea pentru termenul din data de 3.05.2018, cu menţiunea de a depune această dovadă.

La termenul din data de 3.05.2018, instanţa constată că această dovadă nu a fost depusă de contestatoare la dosar.

Pentru aceste considerente, instanţa urmează să admită excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a contestatoarei B&B C.......SRL, excepţie ridicată din oficiu de instanţă şi să respingă contestaţia în anulare formulată de contestatoare, în contradictoriu cu SC C...... 2000 SRL, ca urmare a lipsei dovezii calităţii de reprezentant a petentei.

În baza art. 453 C.p.civ., urmează să oblige contestatoarea la plata către intimată a sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Postat 25.05.2018

Domenii speta

Spete similare