Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Tribunalul Brașov
Pretenţii-asigurări
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu
Tribunalul Iași
Constatare nulitate act-decizie de impunere taxa speciala de salubrizare
Judecătoria Constanța
Asigurarea riscului de neplata a creditului
Tribunalul Teleorman
SOCIETATE DE ASIGURARE. OBLIGAREA INCULPATULUI ÎN CONTRADICTORIU CU SOCIETATEA DE ASIGURARE LA PLATA DESPĂGUBIRILOR CĂTRE PARTEA CIVILĂ REPREZENTÂND DAUNE MATERIALE ŞI MORALE, IAR NU NUMAI LA CONTRAVALOAREA MOPEDULUI DISTRUS.