Contestaţie. Camera preliminară. Asistenţa juridică obligatorie a inculpatului. Sancţiune.

Contestaţie. Camera preliminară. Asistenţa juridică obligatorie a inculpatului. Sancţiune.

Potrivit dispoziţiilor art. 281 alin. 1 lit. f Cod procedură penală determină întotdeauna aplicarea nulităţii încălcarea dispoziţiilor privind asistarea de către avocat a inculpatului, atunci când asistenţa este obligatorie. Potrivit alin. 4 lit. a al aceluiaşi articol, încălcarea dispoziţiilor legale prevăzute la alin. 1 lit. e şi f trebuie invocată până la încheierea procedurii în camera preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în procedura camerei preliminare.

Potrivit dispoziţiilor art. 344 alin. 3 Cod procedură penală, „în cazurile prevăzute la art. 90 judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu…” iar potrivit art. 90 lit. c Cod procedură penală, asistenţa juridică este obligatorie în cursul procedurii în cameră preliminară şi în cursul judecăţii în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani.

Nesocotirea dispoziţiilor privind asistarea de către avocat a inculpatului, deşi asistenţa juridică era obligatorie, atrage, conform art. 280 Cod de procedură penală, nulitatea nu doar a actului întocmit, ci şi a hotărârii instanţei de fond.

Extras hotărâre:

Analizând încheierea atacată, judecătorul de cameră preliminară din cadrul tribunalului a reţinut următoarele:

Instanţa de fond, Judecătoria Satu Mare a fost sesizată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare emis în dosar nr. …/P/2013 al acestei unităţi de parchet, la data de zz.ll.2017, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 5 Cod penal de către inculpatul A şi respectiv de complicitate la contrabandă asimilată, prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 5 Cod penal, de către inculpatul B.

În faza camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară a procedat la comunicarea către cei doi inculpaţi, B şi A, precum şi către partea civilă C a obiectului camerei preliminare şi a unei copii de pe actul de sesizare al instanţei.

Prin înscrisul înregistrat la dosar la data de ZZ.LL.2017, inculpatul A, prin apărător ales, a invocat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Alăturat acestora a fost depusă şi împuternicirea avocaţială a apărătorului ales al inculpatului A.

La termenul de judecată din data de ZZ.LL.2017, cu procedura legal îndeplinită, judecătorul de cameră preliminară a procedat la dezbaterea cererilor şi excepţiilor formulate de inculpatul A, în prezenţa apărătorului ales al acestuia (substituit de către un alt avocat).

Potrivit dispoziţiilor art. 281 alin. 1 lit. f Cod procedură penală determină întotdeauna aplicarea nulităţii încălcarea dispoziţiilor privind asistarea de către avocat a inculpatului, atunci când asistenţa este obligatorie. Potrivit alin. 4 lit. a al aceluiaşi articol, încălcarea dispoziţiilor legale prevăzute  la alin. 1 lit. e şi f trebuie invocată până la încheierea procedurii în camera preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în procedura camerei preliminare.

Potrivit dispoziţiilor art. 344 alin. 3 Cod procedură penală, „în cazurile prevăzute la art. 90 judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu…” iar potrivit art. 90 lit. c Cod procedură penală, asistenţa juridică este obligatorie în cursul procedurii în camera preliminară şi în cursul judecăţii în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani.

În cauză, în raport de obiectul acesteia, stabilit conform art. 371 Cod procedură penală, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile ce au făcut obiectul sesizării instanţei (închisoare de la 2 la 7 ani) se impunea asigurarea asistenţei juridice obligatorii a celor doi inculpaţi. În măsura în care inculpatul A avea asigurată asistenţa juridică prin apărător ales, judecătorul de cameră preliminară din cadrul primei instanţe avea obligaţia desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a inculpatului B.

Prin urmare se va reţine incidenţa în cauză a cazului de nulitate absolută prevăzut de art. 281 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.

Nulitatea absolută are trei trăsături: - nu poate fi înlăturată în niciun mod, concluzie desprinsă din dispoziţia imperativă a art. 281 alineat 1 Cod de procedură penală („determină întotdeauna aplicarea nulităţii…”), legea prezumând în mod absolut şi fără a permite dovada contrară existenţa unei vătămări procesuale şi faptul că această vătămare nu poate fi acoperită decât prin anularea actului; - poate fi luată în considerare din oficiu (în condiţiile în care legea prezumă, prin consacrarea acestui caz de nulitate absolută, o vătămare adusă unui principiu fundamental al procesului penal, respectiv dreptul la apărare, cu toate garanţiile pe care acesta le presupune), ceea ce înseamnă că este lipsită de relevanţă invocarea / neinvocarea acesteia de către partea faţă de care s-a produs încălcarea normei legale; - poate fi invocată până la încheierea procedurii în camera preliminară, conform art. 281 alineat 4 lit. a Cod de procedură penală;

Nesocotirea dispoziţiilor privind asistarea de către avocat a inculpatului B, deşi asistenţa juridică era obligatorie, atrage, conform art. 280 Cod de procedură penală, nulitatea nu doar a actului întocmit, ci şi a hotărârii instanţei de fond.

Având în vedere cazul de nulitate absolută reţinut de tribunal care primează asupra celorlalte critici de nelegalitate şi netemeinicie invocate, acestea din urmă vor fi analizate de instanţa de rejudecare, în vederea pronunţării unei hotărâri legale şi temeinice.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. b Cod de procedură penală, va admite contestaţia formulată în cauză de către inculpatul A împotriva Încheierii penale nr. …/ZZ.LL.2017 pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Satu Mare, pe care o va desfiinţa în totalitate şi va dispune trimiterea cauzei la Judecătoria Satu Mare – Judecătorul de cameră preliminară, pentru reluarea procedurii de cameră preliminară, cu asigurarea asistenţei juridice obligatorii a inculpatului B, ce presupune desemnarea unui apărător din oficiu şi acordarea posibilităţii acestuia să depună cereri şi excepţii într-un termen de 20 de zile, de la numire.

Domenii speta

Spete similare