Asigurări Sociale. Detaşarea nu aduce atingere statutului de cadru militar în activitate deţinut, însemnând doar o modificare a locului muncii și a felului muncii.

Asigurări Sociale. Detaşarea nu aduce atingere statutului de cadru militar în activitate deţinut, însemnând doar o modificare a locului muncii și a felului muncii.

anexa 6 la Legea nr. 263/2010, art. 101 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 80/1995

Detaşarea nu a adus atingere statutului de cadru militar în activitate deţinut de apelant, care a păstrat toate drepturile şi obligaţiile decurgând din acest statut, apelantul fiind trecut în rezervă abia prin Decretul nr. 582/29.06.2015. De altfel, pe durata detaşării, apelantul a beneficiat de drepturile salariale în cuantumul egal cu solda lunară.

În mod eronat, intimata nu a recunoscut, pe perioada 01.01.2011-30.06.2015,  statutul de cadru militar în activitate în stabilirea drepturilor de pensie, considerând că stagiul a fost realizat prin suprapunere cu cel din sistemul public. Curtea notează că apelantul a deţinut în tot acest timp în care a fost prestat muncă prin detaşare un singur statut, cel de cadru militar activ, aşa cum prevede şi Legea nr. 80/1995, realizând un singur venit, detașarea, cu păstrarea statutului obținut anterior.

(Curtea de Apel București, Secţia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, decizia Nr.2869 din 11 mai 2017)

Împotriva sentinţe de fond a declarat apel reclamantul M.V. , cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. yyyyy/3/2016.

În motivare, apelantul a susţinut că prin Sentinţa civilă nr.8815/10.10.2016 pronunţată de Tribunalul Municipiului Bucureşti în Dosar nr.yyyyy/3/2016, în mod eronat, prin schimbarea în tot a obiectului acţiunii, instanţa de fond a dispus respingerea acţiunii ca neîntemeiata.

Instanţa de fond a pronunţat o soluţie prin raportare la o situaţie de fapt şi de drept străina de cauză, schimbând în tot obiectul cauzei.

Apelantul a formulat o acţiune în contradictoriu cu 2 pârâţi, din care primul M.Ap.N. - în calitate de angajator, iar cel de al 2-lea C.S.P. a MapN

La termenul din 25.04.2016, instanţa de fond, apreciind că petitul 2, formulat în contradictoriu cu primul parat, respectiv M.Ap.N., se afla în stare de judecată, a dispus disjungerea cauzei şi formarea a doua dosare distincte

În Dosar nr.xxxxx/3/2015 în contradictoriu cu paratul de rând 1 - M.Ap.N., instanţa a reţinut ca obiect „Obligarea pârâtei MApN la întocmirea Declaraţiilor privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitul pe venit şi evidentă nominală a persoanelor asigurate - D112 aferente perioadei 01.01.2011 - 30.06.2015” cu cheltuieli de judecată.

În Dosarul nou format nr.yyyyy/3/2016 în contradictoriu cu parata de rând 2 - C.S.P. a MAPN, instanţa a rămas investită cu următoarele petite: „1) Anularea Deciziei nr.30328/30.7.2015 privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta emisă de Casa de Pensii Sectorială - MApN: 2) Obligarea pârâtei Casa de Pensii Sectorială MApN să emită o nouă decizie de pensionare cu recalcularea drepturilor de pensiei cuvenite subsemnatului, prin valorificarea stagiului de cotizare şi a punctajului anual cuvenit ca urmare a calităţii de cadru militar în activitate aferent perioadei 01.01.2011 - 30.06.2015: 3) Obligarea pârâtei Casa de Pensii Sectorială MApN la plata diferenţelor rezultate între pensia cuvenită şi pensia acordată de la data formulării cererii de pensionare” cu cheltuieli de judecată.

Faţă de modul de soluţionare a cererii ce a format obiectul Dosarului nr.yyyyy/3/2016 se observa că instanţa de fond, schimbând obiectul şi natura cauzei, a pronunţat o soluţie vădit nelegala şi netemeinica.

Prin cererea de chemare în judecata s-a precizat, în mod clar şi fără echivoc, că nu se contestă  valoarea veniturilor sau lipsa acestor venituri, ci că, în mod greşit, la momentul emiterii deciziei de pensionare s-a stabilit o pensie printr-un cumul de venituri, deşi întotdeauna apelantul a fost cadru militar şi a încasat venituri în mod exclusiv în sistemul militar.

A indicat faptul că eroarea stabilirii unei pensii prin valorificarea în mod greşit a unui cumul de venituri (venit din sistemul militar venit din sistemul public) determina un calcul greşit al stagiului de cotizare prin raportare la 35 de ani în loc de 30 de ani aferent cadrelor militare şi implicit punctajul mediu anual.

Stagiul de cotizare greşit calculat şi un punctaj mediu anul eronat stabilit determina implicit o pensie mult mai mică decât cea care i se cuvine în mod legal.

Analizând atât cererea de chemare în judecată, notele de şedinţa depuse cât şi întreg materialul probator administrat în cauză, se observă că apelantul a arătat şi dovedit instanţei de fond faptul că a activat întreaga perioadă, inclusiv perioada 01.01.2011-30.06.2015 ca şi cadrul militar, sens în care nu poate fi reţinută situaţia cumulului de venituri în cauză.

Instanţa de fond nu a analizat susţinerile apelantului, niciunde în cuprinsul considerentelor sentinţei civile apelate nu se regăsesc motivele pentru care aceste susţineri au fost respinse.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei se va putea observa că acestea atesta fără niciu dubiu că apelantul nu a realizat venituri prin cumul, astfel cum în mod greşit reţine instanţa de fond.

În perioada 01.01.2011-30.06.2015, reclamantul era cadru militar în activitate - ocupa o funcţie militară, [art.4 lit.a) din Legea nr.80/1995, Ordinul ministrului apărării naţionale nr.MP801/2010, este de profesie ofiţer [art.5 alin.2 din Legea nr.80/1995], cu gradul de colonel, [art.3 din Legea nr.80/1995], profesie ca îndatoriri suplimentare, precum şi interzicerea ori restrângerea exercitării unor drepturi şi libertăţi, potrivit legii [art.7 alin.2 din Legea nr.80/1995] şi, sub acest aspect cadrelor militare în activitate le este interzis să îndeplinească alte funcţii decât în cele în care sunt încadrate [art.30 alin.2 din Legea nr.80/1995].

Reclamantul este încadrat pe anexa "M" la DMRU/MApN şi detaşat la Secretariatul General al Guvernului [Ordinul MP801/2010, Ordinul SGG nr.725/15.11.2010, funcţia de bază este la MApN [HG nr.S648/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a art.57, art.59 şi art.29619 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, pentru în şi are dreptul la solda lunară [art.9 alin.(1) lit.a) din Legea nr.80/1995] şi, ceea ce priveşte drepturile salariate, menţionam că, a optat pentru solda lunară, precizăm că, în baza Ordinului de numire în funcţie MP801/2010, pe timpul detaşării ofiţerul beneficiază de drepturile salariate prevăzute Ia pct.l. din Anexa nr.IV/4 la Legea-cadru nr.330/2009 - în perioada 15.11. - 31.12.2010 beneficiază de drepturile salariate prevăzute la pct.l.2 din anexa nr.lV/4 (solda lunară) fă Legea-cadru nr.330/2009 [Adeverinţa DMRU/MApN nr.7/5.1.2016, este conformă cu Ordinul de zi pe unitate, emis în baza art.92 alin.7 din Anexa nr.VII Ea Legea nr.284/2010] şi Ordinul nr.MP801/2010J, şi începând cu 1.01.2011, când se aplică Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, până la trecerea în rezervă: 30.06.2015 [Decretul preşedintelui României nr.584 din 29.06.2015 privind acordarea gradului de general de brigadă cu o stea unui colonel din MApN - M.V. , şi trecerea acestuia în rezerva cu noul grad, publicat în MOf. Partea I nr.476/30.06.2015].

Aşadar, în perioada 01.01.2011-30.06.2015, reclamantul a beneficiat de drepturile salariale prevăzute la art.70 (solda lunară) din Anexa nr.VII Familia ocupaţională de funcţii bugetare "Apărare, ordine publica şi siguranţa naţionala" din Legea - cadru nr.284/2010.

Soluţia juridică este identică în cele două articole din cele două legi menţionate mai sus. Reclamantul M.V.  este asigurat obligatoriu prin efectul legii, în baza dispoziţiilor art.6 alin.1 pct. l lit.c) Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, începând cu data de 01.01.2011, de când s-a aplicat legea menţionata şi personalul militar este integrat în acest sistem şi i se aplică principiul contributivităţii şi până pe data de 30.06.2015 când, în baza dispoziţiilor art.85 alin.1 lit.a din Legea nr.80/1995, trece în rezervă la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârsta, este scos din evidenta cadrelor militare în activitate şi trecut în evidenţă cadrelor militare în rezervă.

Potrivit dispoziţiilor art.85 alin.2 din Legea nr.80/1995, care sunt imperative, trecerea în rezervă se face, din oficiu, în condiţiile prevăzute la art.85 alin.1 lit.a la propunerea comandanţilor unităţilor din care fac parte, înaintată ierarhic. [Decretul Preşedintelui României nr.584/2015, Fişa de evidenţa/matricolă, limitele de vârstă în grad până la care cadrele militare pot fi menţinute în activitate sunt vârstele standard de pensiona limită de vârstă prevăzute de legislaţia asigurărilor sociale şi pensiilor care reglementează sistemul public de pensii pentru instituţiile din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale. În raport cu nevoile de încadrare, cadrele militare pot fi menţinute în activitate după împlinirea vârstei standard de pensionare până la vârsta de 60 de ani, cu aprobarea anuală a conducătorului instituţiei, [art.86 alin.2 şi  din Legea nr.80/1995 coroborat cu art.54 şi anexă nr.6 la Legea nr.263/2010 şi art.38 din Normele de aplicare a Legii nr.263/2010, aprobate prin HG nr.257/2011].

Menţionează că la dosar este ca proba fisa matricola care, potrivit dispoziţiilor art.100 alin.2 din Legea nr.80/1995 este "actul oficial prin care se dovedeşte, în cadrul Ministerului Apărării Naţionale, vechimea în serviciul militar şi funcţiile îndeplinite de ofiţeri, maiştri militari şi subofiţeri..".

Analizând actele dosarului şi susţinerile parţilor, se va observa că instanţa de fond a omis a avea în vedere următoarele aspecte: ofiţerii în activitate  ocupa o funcţie militară [art.4 alin.1 lit.a din Legea nr.80/1995] şi aceştia, potrivit dispoziţiilor art.101 din Legea nr.80/1995, pot fi detaşaţi pentru a executa misiuni în afara Ministerului Apărării Naţionale. Detaşarea şi încetarea detaşării se fac prin ordin al ministrului apărării naţionale sau a comandanţilor stabiliţi de acesta. [Ordinul MP 801/2010].

Raportul juridic de munca este între M.Ap.N., în calitate de angajator,  şi cadrul militar în activitate, în calitate de angajat, raport care este reglementat printr-un statut special, prevăzut de lege. Acest raport juridic de munca rezulta şi din definiţia carierei cadrelor militare în activitate din M.Ap.N., care „reprezintă succesiunea de funcţii ocupate de către ofiţeri, maiştri militari şi subofiţeri, raportate la cunoştinţele generale şi de specialitate, abilităţile cognitive, competenţele generale şi de specialitate dobândite de la intrarea în sistemul militar şi până la trecerea în rezervă sau în retragere/încetarea raporturilor de serviciu”, [art.1 alin.2 din HG nr.106/2011 privind Ghidul carierei militare] şi din faptul că „Ofiţerii în activitate, pe perioada carierei militare, exercită funcţii cu atribuţii de execuţie, de comandă/conducere sau specifice unor domenii speciale de activitate în structurile Ministerului Apărării Naţionale” [art.1 alin.2 din HG nr.106/2011 privind Ghidul carierei militare].

Funcţia de bază, în cazul cadrelor militare în activitate detaşate în afara instituţiei publice de apărare la alte instituţii publice, este la instituţia publica de apărare de unde este detaşat. [HG nr.S-648/2011]. Pe timpul detaşării la alte instituţii publice, cadrele militare în activitate ocupa numai o singură funcţie, cea militară, în acest caz, ce prevăzuta pe statul anexa "M" desfăşoară o activitate dependentă în baza unui singur statut special prevăzut de lege, cu instituţia unde este detaşat nu intră într-o altă relaţie contractuală: nu încheie niciun contract individual de munca/raport de serviciu prevăzut special prevăzut de, situaţie în care ar intra în incompatibilitate [art.30 alin.1 lit.a din Legea nr.80/1995].

În concluzie, cadrele militare în activitate ocupa întotdeauna o funcţie militară prevăzuta în statele de organizare ale Ministerului Apărării Naţionale, inclusiv pe timpul detaşării în afara instituţiei publice de apărare. Când nu ocupă o funcţie militară, cadrele militare se afla în alte situaţii: în rezerva sau în retragere [art.4 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.80/1995] şi "Cadrele militare în activitate sunt încadrate în funcţiile militare pe statul-anexă "M" la M.Ap.N. asimilate cu funcţiile civile pentru structurile de specialitate ale instituţiilor publice" [art.33 din HG nr.106/2011 privind Ghidul carierei militare).

De asemenea, instanţa de fond a nesocotit a analiza şi următoarele susţineri privitoare la natura salariului încasat de reclamant, astfel:

Direcţia financiar-contabila în calitate de ordonator principal de credite, în acest caz, a stabilit în perioada 01.01.2011-30.06.2015 în baza Legii 284/2010, şi a opţiunii ofiţerului pentru solda lunară, cuantumul veniturilor totale din salarii sau asimilate salariilor, solda lunară pentru colonelul M.V. , încadrat pe statul anexa "M" la Direcţia management resurse umane [structura centrală - a MApN subordonata nemijlocit ministrului apărării, art.6 alin.(1) din Legea nr.346/2006] şi detaşat la Secretariatul General al Guvernului [Ordinul MP nr.801/2010 şi Extrasul stat de plată lunar cu veniturile realizate din salarii la MApN şi la SGG în perioada 01.01.2011-01.08.2015 pentru reclamant şi adeverinţele DMRU nr.7 din 05.06.2016. Prin Ordinul MP 801/2010, Ministrul Apărării Naţionale în calitatea sa de ordonator principal de credite constata obligaţiile de plată ce revin instituţiei.

Mai mult, din modul de plată a drepturilor salariale personalului detaşat, reglementat la pct.126 din Normele de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin HG nr.44/2004, rezulta că sunt două entităţi care pot face plata venitului salariat angajatului, şi anume: angajatorul care a detaşat şi plătitorul de venituri din salarii - entitatea la care angajatul a fost detaşat.

Deci, plata se face pentru desfăşurare unei activităţi dependente în baza unui singur contract individual de munca/raport de serviciu/statut special prevăzut de lege, din exercitarea unei singure funcţii, iar funcţia de bază este la angajator.

În acest sens, potrivit dispoziţiilor art.70 alin.(1) - (4), care este o normă specială, şi, totodată, imperativă, plata drepturilor salariale pentru personalul militar detaşat se face, în acest caz, de cele două entităţi, atât de angajator -MApN care are şi calitatea de ordonator principal de credite şi plătitor de venituri din salarii şi asimilate salariilor în activitate, atribuţii îndeplinite de Direcţia financiar-contabila/MApN, cât şi de plătitorul de venituri din salarii - SGG care este entitatea la care angajatul a fost detaşat, rezulta că aceste plaţi din drepturile salariale reprezintă  venitul brut/solda bruta lunară realizat la funcţia de bază, cuvenite personalului militar detaşat din exercitarea funcţiei pe care este încadrat acesta pe anexa "M".

Din perspectiva stabilirii pensiei contestatorului, a precizat apelantul faptul că, în perioada 01.01.2011-30.06.2015, contribuţiile individuale de asigurare socială cât şi cele datorate de angajator, potrivit art.2963 şi art.2964 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, au fost calculate, reţinute şi plătite, în cotele prevăzute de legea în vigoare şi virate în conturile unic [Adeverinţa nr.16/5457/27.07.2015 emisă de SGG, fila la dosar... şi Adeverinţa nr.Cp 692/09.07.2015 emisă de DMRU/MApN], astfel: - de către Secretariatul General al Guvernului (SGG) - pentru partea din veniturile realizate în baza art.70 alin.1 lit.a şi alin.2, Secţiunea a 8-a, cap.II din Anexa nr.VII Familia ocupaţională de funcţii bugetare "Apărare, ordine publica şi siguranţa naţionala" la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice; - de către M.Ap.N. (MApN) - pentru partea din veniturile realizate în baza art.70 alin.1 lit.b şi alin.3, Secţiunea a 8-a, cap. ll din Anexa nr.VII Familia ocupaţională de funcţii bugetare "Apărare, ordine publica şi siguranţa naţionala" la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.

Stabilirea stagiului de cotizare, a punctajului lunar şi punctajului mediu anual de către Casa de pensii sectoriale a M. Ap. N., în perioada 01.01.2011-30.06.2015, s-a făcut prin încălcarea unor dispoziţii ale unor acte normative aplicabile în perioada menţionata, astfel:

În Decizia de pensie nr.xxx/30.7.2015 şi nr.xxx/14.12.2015 Casa de pensii Sectorială a MApN a stabilit fără niciun temei legal, pentru perioada 01.01.2011 -30.06.2015, pentru reclamant, cadru militar în activitate detaşat la SGG stagiul de cotizare, punctajul lunar şi punctajul mediu anual ca fiind realizate în acelaşi timp în două situaţii diferite, astfel:

1. "În sistem militar" - pentru partea din contribuţiile de asigurare socială datorate şi plătite de M.Ap.N.

2. "În sistem public" - pentru partea din contribuţiile de asigurare socială datorate şi plătite de Secretariatul Generai a! Guvernului

Acest mod de stabilire a pensiei este nelegal. Astfel, în ceea ce priveşte bază legală de calcul a pensiei, apelantul a precizat că, în sensul Legii nr.263/2010, prin câştig salarial brut/soldă brută/salariu lunar brut se înţelege veniturile din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit, conform prevederilor Codului fiscal [art.3 alin.(2) din Legea nr.263/2010].

Pe toată durata de activitate, inclusiv pentru perioada 01.01.2011-30.06.2015, apelantul a avut un singur statut - acela de cadru militar, încasând venit în mod exclusiv pe întreaga perioadă din sistemul militar, niciodată nu a fost funcţionar public şi niciodată nu a încasat venituri din sistemul public, sens în care este inadmisibil ca la data stabilirii dreptului de pensie să îi fie valorificate două calităţi distincte, cu venituri plătite din sisteme distincte.

În concluzie, fata de cele menţionate, s-a solicitat admiterea apelului astfel cum este acesta formulat şi motivat, schimbarea în tot a sentinţei civile apelate în sensul admiterii acţiunii, cu obligarea intimatei la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea prezentului.

S-a depus întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele invocate şi de dispoziţiile art. 476 şi urm.Cod procedură civilă, Curtea reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti sub nr. xxxxx/3/2015, apelantul a chemat în judecată M.Ap.N., în calitate de angajator, şi C.S.P. a MapN, solicitând să se dispună: - anularea deciziei nr.30328/30.07.2015 privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta emisă de Casa de Pensii Sectorială a MApN; - obligarea pârâtului MApN la întocmirea Declaraţiilor privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitul pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate – D.112 aferente perioadei 01.01.2011 – 30.06.2015; - obligarea pârâtei Casa de Pensii Sectorială a MApN să emită o nouă decizie de pensionare cu recalcularea drepturilor de pensiei cuvenite subsemnatului, prin valorificarea stagiului de cotizare şi a punctajului anual cuvenit ca urmare a calităţii de cadru militar în activitate aferent perioadei 01.01.2011 -30.06.2015; - obligarea pârâtei Casa de Pensii Sectorială a MApN la plata diferenţelor rezultate intre pensia cuvenită şi pensia acordată de la data formulării cererii de pensionare; - obligarea paratelor la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea prezentei cauze.

La termenul din 25.04.2016, instanţa de fond a dispus disjungerea cauzei, rămânând învestită în dosarul iniţial cu soluţionarea capătului 2 de cerere formulat în contradictoriu cu M.Ap.N., respectiv „întocmirea Declaraţiilor privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitul pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate – D.112 aferente perioadei 01.01.2011 – 30.06.2015”.

Pentru cererile formulate în contradictoriu cu C. P. S. a MApN s-a format dosarul de faţă nr. yyyyy/3/2016, care are ca obiect, astfel cum a fost completată cererea la data de 10 martie 2016 (fila 118 dosar fond vol.II): anularea deciziei nr.30328/30.7.2015 şi a deciziei nr. 30328/14.12.2015 privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta emisă de C.P. S. – MapN;  obligarea pârâtei C.P. S. MApN să emită o nouă decizie de pensionare cu recalcularea drepturilor de pensiei cuvenite subsemnatului, prin valorificarea stagiului de cotizare şi a punctajului anual cuvenit ca urmare a calităţii de cadru militar în activitate aferent perioadei 01.01.2011 - 30.06.2015; obligarea pârâtei C.P. S. MApN la plata diferenţelor rezultate între pensia cuvenită şi pensia acordată de la data formulării cererii de pensionare.

Prin sentinţa civilă atacată, instanţa de fond a respins cererea ca neîntemeiată, dar în considerentele hotărârii se constată că, în realitate, se analizează cererea având ca obiect întocmirea Declaraţiilor privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitul pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate – D.112, cerere care face obiectul dosarului iniţial xxxxx/3/2015. Se observă, aşadar, că instanța de fond nu a soluţionat fondul pretenţiilor  ce fac obiectul dosarului de faţă, motiv pentru care, în temeiul art. 480 alin. 1 şi 3 teza I Cod procedură civilă, va anula sentinţa, urmând a evoca fondul cauzei.

Reţinem că, prin decizia nr.xxx/30.07.2015 (fila 10 dosar fond vol.I), a fost acordată apelantului pensie pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 263/2010, începând cu data de 1 iulie 2015, reţinându-se că apelanta ar fi realizat un stagiu de cotizare de 4 ani, 5 luni şi 29 zile atât în sistem militar, cât și în sistem public (fila 11 dosar fond vol.I) prin „suprapunere”, astfel că în decizia de pensie se reţine în stabilirea pensiei atât stagiul complet de cotizare pentru sistemul public, cât şi stagiul complet de cotizare pentru sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Prin decizia nr. 30328/14.12.2015 (fila 42 dosar fond vol.II), a fost recalculat punctajul mediu anual cuvenit apelantului, decizia producând efecte tot cu 1 iulie 2015.

Apelantul contestă legalitatea reţinerii perioadei 01.01.2011-30.06.2015 ca fiind stagiu în sistemul public, cu consecința calculării punctajului mediu anual prin utilizarea stagiului complet de cotizare prevăzut de anexa 5 la Legea nr. 263/2010, solicitând ca și această perioadă să fie considerată stagiu în sistemul de apărare națională.

Așa cum a precizat apelantul inclusiv prin cererea de apel, nu a contestat valoarea veniturilor sau lipsa acestor venituri, ci că, în mod greşit, la momentul emiterii deciziei de pensionare s-a stabilit o pensie printr-un cumul de venituri, deşi întotdeauna a fost cadru militar şi a încasat venituri în mod exclusiv în sistemul militar.

Curtea reține că, în intervalul 01.01.2011-30.06.2015, în temeiul art. 101 din Legea nr. 80/1995, apelantul a fost angajat prin detaşare în funcţia de consilier IA gradaţia 5 în cadrul Secretariatului General al Guvernului - Direcţia specială - Compartiment Securitate naţionala, prin Ordinul nr.801/2.11.2010 (fila 217 dosar fond vol.II).

Așa cum rezultă și din adeverinţa SGG nr.15RU/1453/13.05.2016, apelantul a desfăşurat activitate în cadrul Secretariatului General al Guvernului prin detaşare şi nu a fost angajat prin cumul de funcţie, pe baza unui contract individual de muncă, fapt pentru care nu este declarat în Revisal, beneficiind, începând cu 01.01.2011, de drepturile băneşti salariale în conformitate cu art.70 din Anexa nr.VII la Legea-cadru nr.284/2010, diferenţa până la solda lunară fiind plătită de către MApN, conform precizărilor Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi persoanelor Vârstnice nr.2052 S.B./14.12.2011.

În conformitate cu art. 101 alin. 1 și 2 din Legea nr. 80/1995, „ Ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii în activitate pot fi detaşaţi pentru a executa misiuni în afara Ministerului Apărării Naţionale. Detaşarea şi încetarea detaşării se fac prin ordin al ministrului apărării naţionale sau al comandanţilor stabiliţi de acesta. Pe timpul detaşării, ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii au îndatoririle şi drepturile ce le revin din calitatea de cadru militar în activitate, precum şi obligaţia de a participa la pregătirea militară în cadrul unităţii stabilite de M.Ap.N.”.

Rezultă din textul de lege citat că detaşarea nu a adus atingere statutului de cadru militar în activitate deţinut de apelant, care a păstrat toate drepturile şi obligaţiile decurgând din acest statut, apelantul fiind trecut în rezervă abia prin Decretul nr. 582/29.06.2015. De altfel, pe durata detaşării, apelantul a beneficiat de drepturile salariale în cuantumul egal cu solda lunară.

În mod eronat, intimata nu a recunoscut, pe perioada 01.01.2011-30.06.2015,  statutul de cadru militar în activitate în stabilirea drepturilor de pensie, considerând că stagiul a fost realizat prin suprapunere cu cel din sistemul public. Curtea notează că apelantul a deţinut în tot acest timp în care a fost prestat muncă prin detaşare un singur statut, cel de cadru militar activ, aşa cum prevede şi Legea nr. 80/1995, realizând un singur venit, detașarea însemnând doar o modificare a locului muncii și a felului muncii, cu păstrarea statutului obținut anterior.

Pe cale de consecință, la stabilirea pensiei, trebuie avută în vedere această perioadă ca fiind stagiu în sistemul de apărare națională, iar nu în sistemul public, cum a reținut intimata, urmând a se aplica regulile specifice prevăzute de Legea nr. 263/2010 în acest sens, mai precis stagiul complet de cotizare stabilit de anexa 6 la lege, așa cum a procedat intimata și pentru restul stagiului realizat de apelant. 

În privința faptului că, prin emiterea deciziei din 14.12.2015, decizia nr.xxx/30.07.2015 a rămas fără efecte, Curtea apreciază că cererea privind decizia din 30.07.2015 nu a rămas fără obiect, deoarece aceasta este decizia de deschidere a dreptului la pensie al apelantului, iar prin cea de-a doua decizie a fost modificat doar calculul punctajului, iar situaţia legală a dreptului la pensie al apelantului trebuie pe deplin lămurită.

Pentru aceste considerente, Curtea reţine că cererea reclamantului este întemeiată, astfel încât, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul,  va anula sentinţa atacată şi, evocând fondul, va admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, anulând deciziile de pensie nr.xxx/30.07.2015 şi nr.xxx/14.12.2015 şi obligând pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de pensie pentru limită de vârstă în care să se reţină stagiul complet de cotizare aferent statului de cadru militar activ, pentru întreaga perioadă, inclusiv pentru perioada 01.01.2011-30.06.2015, precum şi să plătească reclamantului diferenţele de pensie rezultate începând cu data de 01.07.2015 (data deschiderii dreptului la pensie) la zi.

În temeiul art. 453 alin. 1 şi art. 452 Cod procedură civilă, va respinge cererea reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată avansate la fond, ca neîntemeiată, deoarece nu s-a făcut dovada certă a efectuării lor, la dosarul de fond fiind depusă chitanţa nr. 0173/10.11.2015, pentru suma de 1000 lei, în copie, iar nu în orginal, pentru a se putea verifica în mod neechivoc realitatea lor.

Domenii speta

Spete similare