Infractiuni la regimul vamal

SENTINTA PENALA Nr. 33/2018

Sedinta publica de la 12 februarie 2018

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. x din 12.05.2017 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X, impreuna cu Rechizitoriul din 28.04.2017 prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului major XX, X, fiul lui X si X, nascut la data de 31.03.1977 in mun. X, jud. X, domiciliat in sat X, comuna X, jud. X, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de nerespectarea regimului armelor si munitiilor prev. de art. 342 alin. 2 cod penal si contrabanda calificata prev. de art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal.

A)- In procedura de Camera preliminara, conform art. 432 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. X emis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin Incheierea din 04 iulie 2017 pronuntata in dosar nr. X al Judecatoriei X, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X din 28.04.2017 al Parchetului de pe langa Judecatoria X, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul XX, trimis in judecata in stare de liberate, pentru infractiunile mai sus mentionate in actul de sesizare al instantei.

B)- A dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul XX pentru infractiunea mentionata in rechizitoriu.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:

In cursul anului 2006 inculpatul XX a locuit in orasul X. In timpul sederii in X inculpatul a primit cadou, de la un cetatean spaniol, o arma lunga cu aer comprimat marca X, cal. 4,5 mm, fara serie.

La sfarsitul lunii decembrie 2006 inculpatul X a revenit in Romania, intrand in tara cu autoturismul proprietate personala, prin punctul de trecere al frontierei de stat X. Inculpatul a decis sa aduca in Romania arma pe care o primise cadou si, in consecinta, a ascuns-o in bagaje. La tranzitarea frontierei de stat inculpatul a omis sa declare autoritatilor vamale arma pe care o avea asupra sa. Ajuns la domiciliul sau din satul X, jud. X, a depozitat arma intr-o anexa a locuintei.

La data de 02.08.2016, ia locuinta inculpatului a fost efectuata o perchezitie domiciliara la locuinta inculpatului, ocazie cu care a fost descoperita in sifonierul din dormitor arma cu aer comprimat marca Gamo, cal. 4,5 mm, fara serie, detinuta fara drept.

Arma gasita la domiciliul inculpatului a fost suspusa unei expertizari criminalistice. In urma expertizarii a fost intocmit raportul de expertiza criminalistica nr.81.556/02.09.2016 care concluzioneaza ca arma face parte din categoria armelor lungi cu aer comprimat si ca arma este in stare de functionare.

Audiat fiind, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, declarand ca nu a cunoscut prevederile legale cu privire la regimul armelor si munitiilor.

Cu ocazia audierii, in cursul urmaririi penale:

Prin Ordonanta D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial X din data de 04.08.1016, organele de cercetare penala au dispus extinderea urmaririi penale cu privire la infractiunea de nerespectare a regimului armelor si munitiilor, fapta prev si ped. de art. 342 al. 2 din C.pen., constand in aceea ca in urma efectuarii, in,data de 02.08.2016, a unei perchezitii domiciliare la locuinta numitului XX, dom. in sat Zorleni, corn. Zorleni, jud. X, a fost identificata o arma lunga cu aer comprimat marca Gamo, cal. 4,5 mm, fara serie, detinuta fara drept.

Prin rechizitoriul 31/D/P/2016 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial X a fost

dispusa disjungerea si declinarea cauzei in favoarea Parchetului de pe langa

Judecatoria X, in vederea continuarii cercetarilor sub aspectul savarsirii

infractiunii de nerespectarea regimului armelor si munitiilor, fapta prev si ped de art.

342 al. 2 C.pen.

Prin ordonanta procurorului X din 01.02.2017 s-a dispus ca urmarirea penala sa se efectueze cu privire la suspectul XX, fiul lui X, nascut la data de X in mu. X, jud. X, domiciliat in comuna X, pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea regimului armelor si munitiilor - detinerea fara drept a unei arme neletale supuse autorizarii, fapta prev. si ped. de art. 324, al.2 din Codul penal.

Prin ordonanta X din 21.03.2017, confirmata prin ordonanta procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria X din data de 23.03.2017, s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de suspectul XX cu privire la savarsirea infractiunii de contrabanda calificata, fapta prev. si ped. de art. 271 din Legea 86/2006 C.pen., privind Codul Vamal al Romaniei.

La data de 22.03.2017, prin ordonanta procurorului, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul XX cu privire la savarsirea infractiunilor de nerespectarea regimului armelor si munitiilor, fapta prev. si ped. de art.342 al. 2 C.pen si contrabanda calificata, fapta prev. si ped. de art. 271 din Legea 86/2006 C.pen., privind Codul Vamal al Romaniei, cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen, (fila 10)

La data de 14.02.2017, i s-au adus la cunostinta si comunicat suspectului XX, drepturile si obligatiile procesuale prev. de art. 10, art. 83 si art. 108 alin. 2 C.pr.pen.(f. 55).

La data de 22.03.2017 i s-a adus la cunostinta si comunicat inculpatului, faptul ca are calitatea de inculpat si ca a fost pusa in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunilor de nerespectarea regimului armelor si munitiilor, fapta prev si ped de art.342 al. 2 C.pen si contrabanda calificata, fapta prev. si ped. de art. 271 din Legea 86/2006 C.pen., privind Codul Vamal al Romaniei, cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. (f. 50).

Pe durata urmaririi penale inculpatul nu a solicitat sa fie asistat de avocat.

Inculpatul a fost judecat in stare de libertate.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 18.01.2018, inculpatul XX a declaratpersonal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Inculpatul XX a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste,nu le contestasi le insuseste.

Audiat fiind inculpatul XX a recunoscut in totalitate faptele cu privire la savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu, aspect confirmatsi de probele administrate in cursul urmarii penale.

Si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

Inculpatul personal a declarat ca nu contesta probele administrate la urmarirea penala.

In temeiul art. 349 alin. 2 Cod procedura penala instanta a apreciat ca poate solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatul solicita aceasta si recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si instantaa apreciat ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, iar actiunea penala vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata.

In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazutede art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta va solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatul a solicitataceasta si a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa si instanta a admis cererea acestuia, apreciind ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, actiunea penalanu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, fiind propuse pentru administrare de probe cu inscrisuri, urmand ca, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii sa fiereduse cu o treime.

Fata de probatoriul administrat in cauza, rezulta ca faptele penale mai sus descrise exista, au fost savarsite de catre inculpat, existand probele necesare si legal administrate si necontestate.

Instanta de judecata a procedat la solutionarea laturii penale, constatand ca, din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca fapta savarsita de inculpat are urmatoarea incadrarea juridica:

Faptele inculpatului XX, care, in cursul anului 2006, a introdus pe teritoriul Romaniei, prin sustragere de la controlul vamal si ulterior a detinut, fara drept, o arma neletala din categoria celor supuse autorizarii intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:

- nerespectarea regimului armelor si munitiilor, in modalitatea alternativa a detinerii fara drept de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fapta ce intruneste elementele prev si ped de art. 342 al. 2 C.pen.,

- contrabanda calificata, in modalitatea alternativa a introducere prin sustragere de la controlul vamal .de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 271 din Legea 86/2006 privind codul Vamal al Romaniei.

Din perspectiva laturii subiective, infractiunile retinute in sarcina inculpatului au fost savarsite cu forma de vinovatie a intentie directe, in sensul art. 16 al. 3 C.pen., din materialul probator administrat in cauza rezultand faptul ca inculpatul cunostea faptul ca introducerea pe teritoriul Romaniei si detinerea unei astfel de arme este contrara prevederilor legale in materie.

Solutionand actiunea penala:

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a durateise vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Din fisa de cazier emisa de IPJ X, rezulta ca inculpatul nu figureaza cu antecedente penale, faptele din prezenta cauza fiind un aspect izolat in comportamentul antisocial al acestuia.

Pentru aceste motive, avand in vedere ca faptele inculpatului, prin modul si imprejurarile in care au fost comise, se prezuma ca reprezentarea faptelor si a consecintelor acestora este avansata, confera faptelor o gravitate sporita, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse este oportuna si necesara pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptelor comise.

Instanta va hotari asupra invinuirii aduse inculpatului, pronuntand, condamnarea la pedeapsa inchisorii, instanta constatand, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

Instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoareaeste oportuna si necesara pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise, fiind insuficienta si disproportionat de indulgenta pedeapsa amenzii penale, fiind necesara aplicarea uneipedepse care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator, cu consecinte de reeducare si responsabilizare a inculpatului,fiind insuficienta pedeapsa amenzii penale fata de argumentele mai sus retinute.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele reale privind modalitatea de savarsire a faptelor, circumstantele savarsirii acestora care urmeaza sa se reflecte in cuantumul pedepselor,proportional cu gravitatea faptelor, fiind necesara aplicarea unei pedepse care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator, cu consecinte de reeducare si responsabilizare a inculpatului si totodata sa aiba caracterul de exemplaritate pentru societate, urmand sa orienteze pedeapsa spre limita minima speciala prevazuta de lege pentru infractiunile mai sus retinute in sarcinainculpatului.

In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod procedura penala,instanta va condamna peinculpatul XX, la pedeapsa cu inchisoarea, inculpatul beneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi stabilita de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, constatand, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsite de inculpat.

Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului se poate realiza si prin lasarea in libertate, avand in vedere si limitele pedepsei aplicate, instanta urmand sa opteze pentru o modalitate de executare neprivativa de liberate, dar prin interventia supravegherii si corijarii inculpatului de catre un organ specializat, tinand seama de persoana condamnatului, de comportamentul acestuia dupa comiterea faptei, apreciindu-se ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.

Instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, exista premize individuale si potentialde indreptare, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata, fiind insuficienta si disproportionat de indulgenta, raportat la gravitatea faptei si persoana faptuitorului, aplicarea unor modalitati mai usoare cum sunt renuntarea la aplicarea pedepseisauamanarea aplicarii pedepsei.

Instanta apreciaza ca este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata, continand un set larg de restrictii, masuri si obligatii ce trebuie impuse inculpatului, pentru reeducarea si resocializarea acestuia, constientizarea faptelor sale si responsabilizarea acestuia prin masuri de reinsertie sociala si indrumarea inculpatului din partea unei autoritati specializare de supraveghere, care sa vegheze si sa contribuie la reintegrarea sociala a acestuia, context in care reeducarea inculpatuluise poate realiza siprin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, in baza art. 91 Cod penal actual, avand in vedere si limitele pedepsei aplicate.

Conform art. 91 Cod penal: (1) Instanta poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;

c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;

d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In consecinta, instanta:

Va condamna pe inculpatul major XX, X, fiul lui X si X, nascut la data de 31.03.1977 in mun. X, jud. X, domiciliat in sat X, comuna X, jud. X, la pedeapsa de:

- 3 (trei) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h cod penal (a)dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; h) dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme) pe o durata de 1 an, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea regimului armelor si munitiilor, in modalitatea alternativa a detinerii fara drept de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, prev. de art. 342 alin. 2 cod penal, cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala;

- 2 (doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h cod penal (a)dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; h) dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme) pe o durata de 1 an, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pentru savarsirea infractiunii de contrabanda calificata, prev. de art. 271 din Legea 86/2006 privind codul vamal al Romaniei, cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala

In temeiul art. 38 alin. 1 teza a I-a Cod penal, va constata ca faptele savarsite sunt in concurs real.

In temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, va aplica pedeapsa cea mai grea 2 (doi) ani inchisoare la care se vaadauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 1 (una) luna inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultantade 2(doi) ani si 1 (una) luna inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66alin. 1 lit. a, b, h cod penal (a)dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; h) dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme) pe o durata de 1 an, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.

In baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului XX ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h (a)dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; h) dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate va fi executata sau considerata ca executata.

In baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 92 Cod penal va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data cand hotararea prin care s-a pronuntat suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a ramas definitiva.

In baza art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d, e Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X, la datele fixate de acesta;

- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal va impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie:

- sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei comunei Zorleni, jud. X si a Scolii Gimnaziale nr. X, jud. X, pe o perioada de 100 de zile lucratoare.

In baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atentiona pe condamnat asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si dispunerea executarii pedepsei,in cazul in care:

- pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege,

- pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune.

In baza art. 112 cod penal, va dispune confiscarea unei arme lungi cu aer comprimat marca Gamo, calibru 4,5 mm, fara serie.

In baza art. 274 alin. 1 cod proc. penala, va dispune obligarea inculpatului sa plateasca statului suma de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza, iar contravaloarea onorariului cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 260 lei, reprezentand onorariu cuvenit pentru asistenta inculpatului in cursul judecatii va fi suportat din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul de Avocati X.

6

Domenii speta

Spete similare