Actiune in regres

Sentinta civilaNr. 420/2017

Sedinta publica de la 13 Martie 2017

Instanta constituita din:

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei X cu nr. X la data de 29.08.2016 reclamantulX X a chemat in judecata parata X X, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, parata sa fie obligata la plata sumei de 3000 lei reprezentand despagubiri civilepentru lunile ianuarie 2015, februarie 2015, aprilie 2015, mai 2015, iulie 2015, iulie 2015, septembrie 2015, mai 2016, iunie 2016, iulie 2016si cheltuieli aferente judecatii, precum si dobanda legala aferenta.

In motivarea in fapt a actiunii, reclamantul a aratat ca, in anul 2013, luna August, ziua 20, a fost convins de rugamintile numitei X X, din acelasi oras, sa oajute, pentru un imprumut la Casa de Ajutor Reciproc "Expresul CFR", cu sediul in X. Sustine ca,i-apredat personal, cartea de identitate si un cupon de pensie (asa cum i-a solicitat), pentru a le duce creditoarei, pentru a completata documentele, iar eiurma sa merga numai la semnat ulterior. La catva timp, numita X X, s-a intors la locuinta sa si i-a restituit cartea de identitate, spunandu-i ca osa mergaalta data, deoarece, banca nu mai are bani, cateva zile. Numita X X, n-a mai revenit la el, pentru a finaliza intelegerea. Dupa o perioada, s-a trezit cu poprire pe cuponul de pensie luna de luna,cate 250lei.

Sustine ca, s-au adunat pana la aceasta data, cinci luni de zile, inmultit cu 250 lei, totalizand 2580 lei,conform cupoanelor pe care le depune la prezenta actiune.

A contactat-o, de nenumarate ori pe parata, insa de fiecare data l-a evitat, spunandu-i in trecere ca este o greseala a creditoarei, dar se va rezolva, iar uneori, devenea foarte agresiva, cand o intreba. Mergand si interesandu-se, la creditoarea Casa de Ajutor Reciproc Expresul CFR, a aflat ca in numele lui a fost semnat un contract de imprumut de 6000 lei.

Cautionarul (fideiusorul) ce a platit ,are regres contra debitorului principal, atat cat a garantat cu stiinta debitul, cat si pe nestiinta lui. In acest sens, a formulat plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria X, jud. X,deoarece elnu a semnat nici un contract de imprumut si pe nedrept i s-a pus poprire pe pensie.

In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1652-1669 din Codul civil.

A solicitat judecarea cauzei in lipsa.

Reclamantul a depus la dosar inscrisuri( f. 5-8).

Parata, desi legal citata, nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a arata probele si mijloacele de aparare.

La solicitarea instantei Casa Judeteana de pensii X a inaintat instantei la data de 06.02.2017precizariprin care a aratat ca la data de 31.10.2014 a fost inregistrata adresa Biroului Executorului Judecatoresc X, sub nr.X emisa in dosarul de executare nr.X, privind infiintarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul X X CNP X le primeste de la aceastainstitutie cu titlu de pensie.

Astfel a fost infiintata poprirea asupra drepturilor de pensie, pana la concurenta sumei de6,632,40 lei.

Contestatorul X X figureaza in baza de date a Casei Judetene de Pensii X - Casa Locala de Pensii X, ca beneficiar al drepturilor de pensie, stabilite conform dosarului de pensie nr. X, retinerile lunare fiind in suma de 250 lei, operabile incepand cu luna ianuarie 2015.

Mentioneaza faptul ca Biroului Executorului Judecatoresc X in sustinerea adresei de infiintare poprire a inaintat acestei institutii urmatoarele documente:

- incheierea data in camera de consiliu din 08.10.2014 de catre Judecatoria X in dosarul nr.4714/189/2014,

- contract de imprumut nr.X din 20.08.2013 a Asociatiei „Expresul CFR" Bucuresti,

- angajament de plata a domnului X X

In consecinta, conform adresei din 31.10.2014 emisa de Biroul Executorului Judecatoresc X in dosarul nr. X/2014 si potrivit dispozitiilor art.783 Cod procedura civila, Casa de Ajutor Reciproc Expresul CFR a devenit tert poprit, avand interdictia de a plati debitorului , sumele de bani sau bunurile mobile incorporabile ce i le datoreaza, acestea fiind declarate poprite in masura necesara pentru realizarea obligatiilor ce se executa silit.

Conform dispozitiilor art.786 Cod procedura civila, sumele datorate creditoarei au fost virate in contul R039 BRDE 380S V220 3700 3800, deschis la B.R.D.-G.S.G. X, la dispozitia B.E J.X.

Totodata,precizeaza faptul ca incepand cu luna iulie 2016 a fost sistata poprirea asupra drepturilor de pensie al numitului X X.

Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin contractul de imprumut X din data de 20.08.2013,Asociatia pentru Ajutor de Deces si Casa de Ajutor Reciproc Expresul CFR a imprumutat paratei X X suma de 6000 lei pentru o perioada de 18 luni.

In contractul de imprumut s-a mentionat ca, pentru garantarea imprumutului, in cazul nerambursarii la termen a ratelor lunare scadente, garantii sunt X si X X.

La art. 2.8 din acelasi contract de imprumut, s-a mentionat ca, nerespectarea conditiilor de rambursare a imprumutului da dreptul creditorului Asociatia „Expresul CFR” sa deschida din oficiu procedura executarii silite prin infiintarea popririi asupra pensiei sau salariului titularului contractului si a girantilor.

Prin Angajamentul de plata din data de 20.07.2013, X X s-a angajat sa gireze pe X X pentru suma imprumutata de 6.000 lei si sa achite ratele restante si taxele de intarziere ramase neachitate.

Din cupoanele de pensie depuse la dosar, in copie, de catre reclamant,( f. 8 )rezulta ca, din drepturile sale de pensie, s-a retinuttimp de 10 luni suma de cate 258 lei, lunar.

La solicitarea instantei, prin adresadepusa la dosar Casa Judeteana de Pensii X a comunicat ca poprirea asupra drepturilor de pensie ale reclamantului X X a fost infiintata la solicitarea biroului executorului judecatoresc X din X, prin adresa de infiintare a popririi nr. X/20.10.2014. Astfel, debitorul X X este obligat sa plateasca creditoarei CARP „Expresul CFR” suma de 6.632,40 lei. In conditiile aratate, a fost infiintata poprire incepand cu luna ianuarie 2015, in cuantum de 250 lei, pana la recuperarea integrala a debitului de 6.632,40 lei.

In cauza, sunt aplicabileurmatoarele dispozitii legale:

Potrivit art. 2293 C. civ., fideiusorul nu este tinut sa indeplineasca obligatia debitorului decat daca acesta nu o executa.

Potrivit art. 2305 C. civ. fideiusorul care a platit datoria este subrogat in toate drepturile pe care creditorul le avea impotrivadebitorului.

In conformitate cu dispozitiile art. 2306 C. civ., fideiusorul care s-a obligat cu acordul debitorului poate cere acestuia ceea ce a platit si anume capitalul, dobanzile si cheltuielile, precum si daune interese pentru repararea oricarui prejudiciu pe care acesta l-a suferit din cauza fidejusiunii.

Raportand dispozitiile legale la situatia de fapt retinuta instanta apreciaza ca fiind intemeiata actiunea cu carea fost investita.

Reclamantula investit instanta cu o actiune in pretentii, prin care solicita obligarea debitorului, paratei, la plata sumei de cate 250 lei/lunar pentru lunile ianuarie 2015, februarie 2015, aprilie 2015, mai 2015, iulie 2015, iulie 2015, septembrie 2015, mai 2016, iunie 2016, iulie 2016 .

Din probele administrate a rezultat ca reclamantul X X a girat pe parata X X conform contractului de imprumut X din data de 20.08.2012013.

Potrivit cupoanelor de pensiidepuse la dosarde catre reclamant, rezulta ca au fost retinute sume de baniin cuantum de 258 lei, lunar, din pensia de care beneficiazareclamantul.

Conformrelatiilor comunicate de Casa Judeteana de Pensii X, rezulta ca,la data de 31.10.2014 a fost inregistrata adresa de infiintare a popririi X/20.10.2014 emisa de Biroul Executorului Judecatoresc X in dosarul de executare X/2014 privind infiintarea popririi asupra sumelor cu titlu de pensie pe care le primeste X X,in baza careias-au efectuat retineri lunare in cuantum de 250 lei incepand cu luna ianuarie 2015.

Intrucatorice plata presupune o datorie, iar dinprobele administrate in cauza rezulta ca, suma achitata de catre reclamant din pensie reprezinta, datoria contractata de catreparata X X in baza contractului de imprumut nr. X/20.8.2013, instanta apreciaza ca parata datoreazareclamantului X X suma de 3000 lei reprezentand despagubiri .

Pentru considerentele aratate, actiunea formulata de reclamant pentru recuperarea sumelor achitate din pensiepentru datoria luiX X urmeaza sa o admita.

Referitor la cererea privind acordarea dobanzii legale penalizatoareaferente sumelor de bani achitate cu titlu de rate, instantava retine incidenta art. 1535 C.proc. civ. care prevede ca, in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune interesemoratorii de la scadenta pana la momentul platii, in cuantumul convenit de catre parti sau, in lipsa in cel prevazut de lege.

Potrivit art. 1 din Ordonanta nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, partile sunt libere sa stabileasca, in conventii, rata dobanzii pentru intarzierea la plata unei obligatii banesti, iar conform art. 2 din acelasi act normativ, in cazul in care, potrivit prevederilor contractuale, obligatia este purtatoare de dobanzi penalizatoare si in absenta stipulatiei exprese a nivelului acestora de catre parti, se va plati dobanda legala aferenta fiecareia dintre acestea.

Instanta retine ca, dobanda legala reprezinta daune-interese, echivalentul prejudiciului suferit de catre creditor pentru neexecutarea obligatiei de plata de catre debitorul sau.

Avand in vedere naturadobanzii legale, instanta apreciaza ca, parata a cauzat un prejudiciu reclamantului constand in lipsa de folosinta a sumelor de bani achitate, astfel ca solicitareareclamantului privind acordarea dobanzii legale aferente ratelor achitate este intemeiata.Prin urmare, instanta urmeaza sa oblige parata sa plateasca reclamantului dobanda leaga penalizatoare aferenta debitului principalde la data chemarii in judecta 29.08.2016 si pana la data achitarii efective a debitului.

Cu privire la cheltuielile de judecata

Reclamantul a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma de 235 leireprezentand taxa judiciara de timbru. Retinand ca taxa judiciara de timbru datorata de reclamant raportat valorii pretentii lor formulate este de 215 lei, urmeaza ca in temeiul art. 453 alin.1 Cod.proc.civ., parata sa fie obligata sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata , respectiv 215 lei.

3

Domenii speta

Spete similare