Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului

SENTINTAPENALA Nr. 168/2016

Sedinta publica de la 17 Mai 2016

Completul compus din:

INSTANTA

La data de 16.11.2015, ora 12:56, cu nr. 5917 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X prin care s-a dispus trimitereain judecata,in stare de libertate,a inculpatului X X Xpentru a fi cercetat cu privire lasavarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen., dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul s-a repartizat aleatoriu judecatorului de Camera preliminara.

Copia certificata a rechizitoriuluia fostcomunicatainculpatului laadresa sa de domiciliu , aducandu-i-se totodata la cunostinta obiectul procedurii in camera preliminara, dreptul de a-si angaja un aparator si termenul de 20 zile in care, de la data comunicarii, poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Termenulstabilit de catre judecatorul de camera preliminara afostde 20 de zilecare, a expirat pe data de 11.12.2015asa cum rezulta din fisa generata de calculator si aflata la fila 5 dosar.

Nefiind depuse in scrisin termenul mentionat,de catre inculpat,cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala si avand in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr.641/2014, judecatorul de Camera preliminara a acordat termen pentru verificarea legalitatii rechizitoriului, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala si pentru a se stabili inceperea judecatii.

In temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatatlegalitatea rechizitoriului cu nr.X emis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 C. proc. pen., a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala si s-adispus inceperea judecatii in cauza privind peinculpatul X X X,pentru a fi cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prevazuta si pedepsita de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

Analizand probatoriul administrat in cauza ca urmare a solicitarii inculpatului de a fi judecat pe baza acestuia,ca urmare a recunoasterii in totalitate a situatiei de fapt retinuta in rechizitoriu , instanta retine urmatoarele.

La data de 13.03.2015, orele 15.15, Politia mun. X a fost sesizata cu privire la faptul ca pe DJ 243, pe raza comunei X, a avut loc un accident rutier ce a avut ca urmari vatamarea numitilor X X X si X. Politistii rutieri din cadrul IPJ Vaslui Serviciul Rutier deplasati la fata locului l-au testat pe inculpatul X X X cu aparatul alcooltest, ocazie cu care s-au sesizat din oficiu sub aspectul savarsirii infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante „ prevazuta si pedepsita de art. 336 alin. l Codpen.

Din actele de urmarire penala administrate in cauza au rezultat urmatoarele:

La data de 13.03.2015, in jurul orelor 15.00, inculpatul X X X, dupa ce in prealabil consumase bauturi alcoolice, a condus autoturismul marca Citroen Xsara cu nr. de inmatriculare X pe DJ 243, pe raza comunei X.

La un moment dat, inculpatul s-a intalnit cu martorul X pe care s-a oferit sa-1 transporte pana in satul Vadurile, Com. X , judetul Vaslui.

Pe timpul deplasarii pe DJ 243, la orele 15.15, inculpatul nu a mai putut controla autoturismul si a intrat intr-un sant de pe marginea drumului.

In urma accidentului a rezultat vatamarea corporala a inculpatului cat si a martorului X.

Organele de politie sosite la fata locului l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest, la orele 16.04, ocazie cu care s-a stabilit ca acesta avea concentratia alcoolului in aerul expirat de 0,88 mg/l.

Potrivit buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 451-452 , din data de 17.03.2015,inculpatul avea o alcoolemie,la orele 16.30 de l,70g%o alcool pur in sange.

Situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului s-a stabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul - verbal de cercetare la fata locului si planselefoto ; raportul de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 8830 din data de 17.06.2015 ; buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 451-452 din data de 17.03.2015 ; rezultatul alcooltestului ; buletinul de examinare clinica, cererea de analiza si procesul - verbal de prelevare; declaratia martorului X care a declaratca la data de 13.05.2015, in jurul orelor 15.00, se afla pe raza satului X , unde s-a intalnit cu inculpatul X X-X,care s-a oferit sa-1 conduca pana in satul Vadurile.

Acesta a maiprecizat ca a fost de acord cu propunerea si in timp ce se deplasau pe DJ 243, pe raza comunei X, inculpatul a pierdut controlul autoturismului, a parasit partea carosabila si a intrat intr-un sant.

Din fisa continand inregistrarile aparatului alcoolscop rezulta ca inculpatul avea o concentratie a alcolului in aerul expirat de 0,88 mg/l,iar din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 451-452 din data de 17.03.2015 a rezultatca inculpatul avea o alcoolemie de 1,70 g%o la orele 16.30 si del,55g%o la orele 17.30.

Pe parcursul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legal privind calculul retroactiv al alcoolemiei si potrivit concluziilor raportului nr. 8830 din data de 17.06.2015, emis de IML Iasi a rezultatca " la orele 15.15, cand s-a produs accidentul, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica de l,75g%o".

Inculpatul a recunoscut si aregretat savarsirea faptei.

Fapta inculpatului X X X care,la data de 13.03.2015, in jurul orelor 15.15, a condus autoturismul marca Citroen cu nr. de inmatriculare X pe DJ 243, pe raza comunei X, avand o imbibatie alcoolica de 1,75 g%o alcool in sange , intrunesteelementele constitutiveale infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante,prev.de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

In temeiul acestui text de lege instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sa retina disp. art. 74 Cod penal ( stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii:a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala).

Inculpatul este casatorit , nu arestagiul militar satisfacut , are 10 clase , este agricultor,intretine relatii deconcubinaj din care au rezultat2 copii minorisi nu este cunoscut cuantecedente penale .

Inculpatula accesat procedura simplificata a recunoasterii , situatie in care instanta va reduce limitele pedepsei stabilite de lege, potrivit art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. , cu 1/3

Fapta inculpatului X X X este sanctionata de art. 336 alin.1 Cod penal cu inchisoare de la 1 la 5 ani.

Avand in vedere alcoolemia stabilita legal ( 1,75 g%o alcool in sange) , dar si consecintele produse ca urmare a conducerii autoturismului de catre inculpat in aceasta stare ( vatamarea atat a inculpatului cat si a pasagerului), instanta se va orienta spre limita medie a pedepsei rezultata in urma aplicarii disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.

Pedeapsa aplicata inculpatului nu va fi mai mare de3 ani si asa cum s-a precizat anterioracesta nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii.

Audiat in instanta , acestasi-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

Retinand aceste aspecte siin raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii,precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In consecinta , in baza art. 91 Cod penal , instanta va dispunesuspendareaexecutariipedepsei sub supraveghere.

In baza art. 92 alin.1 Cod penal va fixa termen de supraveghere2 ani , termen care se va calcula de la dataramaneriidefinitive a prezentei hotarari .

In baza art.93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul vatrebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;d) sa comunice schimbarea locului de munca;e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Potrivit art.93 alin.2 Cod penal , vaimpune inculpatului sa executeurmatoareaobligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate, iar in baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa prestezeo munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile,potrivit disp. art. 52 alin.1 si 2 din Legea nr. 253/2013 (munca neremunerata in folosul comunitatii se executa intr-un interval de cel mult 6 luni de la data inceperii prestarii muncii.Doua ore de activitate prestata efectiv echivaleaza cu o zi de munca)in urmatoarele unitati de pe raza Primari Com. X : Postul de Politie al Com. X sau biserica.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 96 alin.1 Cod penal constand in aceea ca daca pe parcursul termenului de supraveghere , cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse , instanta varevoca suspendarea si vadispune executarea pedepsei in regim de detentie .

Se va atrage atentia siasupradisp. art. 96 alin. 4 Cod penal constand in aceea ca daca pe parcursul termenului de supraveghere , inculpatul va savarsio noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta varevoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei in regim de detentie.

In baza art.94 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se vorcomunica serviciului de probatiune.

Supravegherea executarii obligatiilor prevazute in art. 93 se va face de catreserviciul de probatiune.

Verificarea modului de indeplinire a obligatiilor se vaface de organele abilitate, care vor sesiza serviciul de probatiune cu privire la orice incalcare a acestora.

Potrivit art. 98 alin.1 Cod penal, instanta vapune in vedere inculpatului ca,in cazul in care nu a savarsit o noua infractiune descoperita pana la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si nu s-a descoperit o cauza de anulare, pedeapsa se considera executata.

Potrivitart. 274 alin. (1) C. proc. pen. , instanta va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 leicu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.

4

Domenii speta

Spete similare