Conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului

SENTINTAPENALA Nr. 416/2016

Sedinta publica de la 15 Noiembrie 2016

Completul compus din:

INSTANTA

La data de 25.07.2016 , cu nr. 4366 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. Xal Judecatoriei X prin care s-a dispustrimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatuluiX X pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.

Cauza a urmat procedura Camerei preliminare , in care inculpatul nu a invocat cereri sau exceptii referitoare la actul de sesizare sau administrarea probatoriului in timpul urmaririi penale si nici instanta nu a invocat din oficiu cereri sau exceptii de acelasi gen.

In cursul judecatii , inculpatul a precizat, la audierea sa de catre judecator,ca recunoaste in totalitate fapta asa cum este prezentata in rechizitoriu si ca solicita ca judecata sa, sa se faca pe baza probatoriului administrat la urmarirea penala.

Instanta admis cererea acestuia si in urma analizei probatoriului administrat in cauza retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 04.01.2016, in jurul orei 20.35, in zona ICAR X , s-a produs un accident , fara victime omenesti , fiind implicate doua autovehicule.

Dupa producerea tamponarii , cei doi conducatori auto s-au deplasat in Mun. X, pe strada X , in ideea unei intelegeri amiabile.

Deoarece cei doi conducatori auto nu s-au inteles cu privire la culpele lor , martorul X X a sesizat organele de politie .

La sosirea lucratorilor de politie la fata locului , l-au identificat pe inculpatul X X,care a condusese autoturismul marca Matiz , cu nr.X, pe DJ 243, in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice si pe martorul X X care condusese un autoturism marca Opel Zafira , cu nr.X.

Deoarece inculpatul prezenta halena alcoolica , organele de politie au procedat la testarea acestuia cu aparatul alcooltest , rezultand ca la ora 20:55, acesta avea o concentratie de 0,72 mg/l alcool pur in aerul expirat.

In cauza au fost recoltate probe biologice , iar prin Buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 31/A din 06.01.2016 intocmit de catre S.M.L. Vaslui - Laboratorul de Toxicologie, s-a concluzionat faptul ca inculpatul X X prezenta o alcoolemie de 1,65 g%0 la ora 21.10 si de 1,50 g%0 la ora 22.10.

Deoarece recoltarea probelor biologice s-a facut cu depasirea intervalului de 30 minute , s-a dispus efectuarea unui calcul retroactiv care a stabilit ca inculpatul ar fi putut avea la ora 20.00 , cand s-a produs evenimentul rutier,o alcoolemie de 1,80 g%o .

Situatia de fapt expusa mai sus s-a stabilit pe bazaurmatoarelormijloace de proba: procesulverbal de cercetare a locului; protocol etilotest ; examenul clinic; buletinul de Analiza Toxicologica Alcoolemie 1926-1927 din 14.12.2016 intocmit de catre S.M.L. Vaslui; raportulde expertiza medico-legala; declaratie martor X X, coroborate cudeclaratiileinculpatuluiX X .

In modalitatea retinuta , fapta inculpatului X X care, in ziua de 04.01.2016, dupa ce a consumat bauturi alcoolice , s-a deplasat la volanul autoturismului proprietate pe DJ243, fiind implicat intr-un accident de circulatie , ocazie cu care s-a stabilit ca avea o imbibatie alcoolica peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul de catre o persoana care are o alcoolemie peste limita legala, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen .

In temeiul acestui text de lege , instanta urmeaza sa apliceinculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sa retina disp. art. 74 Cod penal : „Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;

b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Cand pentru infractiunea savarsita legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevazute in alin. (1) si pentru alegerea uneia dintre acestea.

Inculpatul este cetatean roman , are stagiul militar satisfacut si in prezent esterezident in Spania .

Are castudii 10 clase + scoala profesionalasi lucreaza camuncitor specialist la Larrosa Escartin S.L.U, cu sediul in Calle la Iglesia – Spania.

Estecasatorit , nu arecopii minori si nu este cunoscut cuantecedente penale.

A regretat savarsirea faptei si a precizat ca nu a putut rezolva pe cale amiabila urmarile accidentului deoarece martorul X X i-a solicitat pentru reparatii o suma apreciata de el ca exagerata.

A solicitat , ca urmare a faptului ca este rezident in alta tara aplicarea unei pedepse cu amenda .

Retinand criteriile de individualizare anterior prezentate , instanta apreciaza ca pentru inculpat , dar si pentru executarea ulterioara a pedepsei mai favorabila acestuia este aplicarea unei pedepse cu amenda cu respectarea disp. art. 61 si urm. Cod penal.

In consecinta in baza art. 336 alin.1 Cod penal , instanta va condamna pe inculpat la o pedeapsa de 6.000 ( sase mii )lei amenda, rezultata in urma aplicarii unui nr. de 240 zile - amenda, potrivit art. 61 alin. 2 Cod penal, care va fi inmultit cu 25 lei, potrivit art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin.1 Cod penal.

In baza art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. va reduce cu ? cuantumul amenzii, astfel ca inculpatul va executa o pedeapsa de : 4.500( patru mii cinci sute ) lei amenda .

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 63 Cod penal referitoare la faptul ca daca persoana condamnata, cu rea-credinta, nu executa pedeapsa amenzii, in tot sau in parte, numarul zilelor-amenda neexecutate, se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu inchisoare.

Va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.

Domenii speta

Spete similare