Conducerea unui autovehicul sub infl băuturilor alcoolice

document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:004.000387

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 387/2018

Sedinta publica de la 05 noiembrie2018

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. X din 13 iunie 2018 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. Xal Parchetului de pe langa Judecatoria X, impreuna cu Rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului X X X, CNP X, fiul lui X si X, nascut la data de 17.08.1978 in oras X, jud. X, domiciliat in sat X, oras X, jud. X,pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, prevazuta de art. 336 alin. 1 Cod penal.

A)- In procedura de Camera preliminara, conform art. 432 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. Xemis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin Incheierea din 08 august 2018 pronuntata in dosar nr. X/a1 al Judecatoriei X, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. Xal Parchetului de pe langa Judecatoria X din 05.06.2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria X, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X X X trimis in judecata in stare de liberate, pentru infractiunea mai sus mentionata in actul de sesizare al instantei.

B)- A dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X X X pentru infractiunea mentionata in rechizitoriu.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 22.09.2017, ora 13.52, organele de politie din cadrul I.P.J X - Politia orasului X, in timp ce efectuau serviciul de supraveghere a traficului rutier pe raza satului X, oras X, jud. X, au procedat la oprirea autovehiculului marca Mercedes cu nr. de inmatriculare X, care circula pe DC 62. A fost identificat conducatorul auto in persoana numitului X X X, acesta emanand halena alcoolica.

Inculpatul X X X a fost supus testarii cu aparatul alcooltest marca Dragger, acesta indicand la ora 13,52, la pozitia 00532, o valoare de 0,58 mg/l alcool pur in aerul expirat.

Avand in vedere rezultatul testarii, numitul X X X a fost condus la Spitalul de psihiatrie X, unde i-au fost recoltate doua probe de sange la interval de o ora, in vederea stabilirii alcoolemiei

Conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1666 - 1667/27.09.2017 emis de Laboratorul de toxicologie medico-legala numitul X X X a prezentat o alcoolemie de 1,45% alcool in sange la ora 14.10 si 1,30% alcool in sange la ora 15.10.

Fiind audiat cu privire la savarsirea faptei retinute in sarcina sa, inculpatul X X X a recunoscut savarsirea faptei. Inculpatul arata ca la data de 22.09.2017, inainte de a se urca la volanul autovehiculului marca Mercedes a consumat aprox. 500 ml vin rosu dupa care a condus autoturismul, fiind oprit de organele de politie in sat X, oras X, jud. X.

Cu ocazia audierii, in cursul urmaririi penale:

Prin ordonanta din data de 27.09.2017 organele de urmarire penala din cadrul I.P.J. X, Politia orasului X au dispus inceperea urmaririi penale in cauza cu privire la infractiunea de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta prevazuta si pedepsita de art. 336 alin, (1) C.pen., constand in aceea ca la data de 22.09.2017, ora 13.52, numitul X X X a condus autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare X pe DC62, pe raza satului X, oras X, jud. X, avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g % alcool pur in sange.

Prin ordonanta nr. Xdin data de 14.11.2017 organele politiei judiciare, in temeiul art. 305 alin, (3) C.proc.pen., au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul X X X pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prevazuta si pedepsita de art. 336 alin. (1) C,pen.

Prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria X nr. Xdin data de 17.11.2017 a fost confirmata efectuarea in continuarea a urmaririi penale fata de suspectul X X X pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prevazuta si pedepsita de art. 336 alin. (1) C.pen.

Prin ordonanta nr. Xdin data de 10.04.2018 a Parchetului de pe langa Judecatoria X s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul X X X pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prev. de art. 336 alin, (1) C.pen.

Inculpatului X X X i-au fost aduse la cunostinta drepturile si obligatiile prevazute de art. 10, art. 83, art. 108 din C.proc.pen.

Pe parcursul cercetarilor a fost sincer, recunoscand si regretand fapta comisa.

InculpatulX X X a fost judecat in stare de libertate.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatilor ca pot solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 25.10.2018, inculpatul X X X a declaratpersonal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Inculpatul X X X a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste,nu le contestasi le insuseste.

Audiat fiind inculpatul X X X a recunoscut in totalitate faptele cu privire la savarsirea carora au fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu, aspect confirmatsi de probele administrate in cursul urmarii penale.

Si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

Inculpatul personal a declarat ca nu contesta probele administrate la urmarirea penala.

In temeiul art. 349 alin. 2 Cod procedura penala instanta a apreciat ca poate solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatul solicita aceasta si recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si instantaa apreciat ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, iar actiunea penala vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata.

In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta va solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatul a solicitataceasta si a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa si instanta a admis cererea acestuia, apreciind ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, actiunea penalanu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, fiind propuse pentru administrare de probe cu inscrisuri, urmand ca, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii sa fiereduse cu o treime.

Fata de probatoriul administrat in cauza, rezulta ca faptele penale mai sus descrise exista, au fost savarsite de catre inculpat, existand probele necesare si legal administrate si necontestate.

Instanta de judecata a procedat la solutionarea laturii penale, constatand ca, din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca fapta savarsita de inculpat are urmatoarea incadrarea juridica:

Fapta inculpatului X X X care la data de 22.09.2017, ora 13.52, a condus autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare X pe DC 62, pe raza loc. X, oras X, jud. X avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g % alcool pur in sange, respectiv o alcoolemie de 1,45% alcool in sange la ora 14,10 si 1,30% alcool in sange la ora 15.10, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prev. de art. 336 alin. (1) Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii prevazute de art. 336 alin. 1 cod penal, consta in actiunea de conducere a vehiculului pe drum public.

Din perspectiva laturii subiective, infractiunea a fost savarsita cu intentie conform art. 16 alin. 3 Cod penal.

Starea de pericol pentru valoarea ocrotita s-a produs prin insasi savarsirea actiunii de conducere sub influenta bauturilor alcoolice.

De asemenea, legatura de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea socialmente periculoasa rezulta ex re, din insasi savarsirea acesteia.

Solutionand actiunea penala:

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a durateise vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit fiind determinat modalitatea de savarsire a acesteia, comportamentul inculpatului, de ignorare evidenta a normelor care ocrotesc siguranta circulatiei rutiere, starea de pericol creata prin savarsirea acestei infractiuni.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit, raportat la modalitatea de savarsire a acesteia, vizand incalcarea normelor rutiere, fiind crescut pericolul social al faptei de conducere a unui autoturism pe drumurile publice in modalitatea infractionala descrisa, incriminata ca infractiunea, tocmai prin prisma potentialului sau pericol.

Fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite, prin comportamentul inculpatului, care se deplasa pe drumul public, creand un pericol real pentru ceilalti participanti la trafic

Conducerea autovehiculelor sub influenta bauturilor alcoolice, este cauza principala si determinanta pentru producerea accidentelor de circulatie.

Acest fenomen este intr-o crestere vizibila fapt ce creeaza un sentiment accentuat de insecuritate pentru toti participantii la trafic carora le este pusa in pericol viata, integritatea corporala si proprietatea asupra bunurilor, valori esentiale garantate constitutional.

Din aceasta perspectiva fapta inculpatului reclama din partea justitiei aplicarea unei represiuni penale ferme, de natura sa atentioneze pe toti destinatarii legii penale asupra pericolului social extrem de ridicat al unor astfel de infractiuni, cu un serios impact in comunitatea locala, in legatura cu care nu trebuie sa se lase impresia ca nu sunt pedepsite pe masura.

Problema diminuarii accidentelor rutiere si in special, escaladarea acestui fenomen reprezinta o preocupare constanta si a forurilor europene, sens in care mentionam Rezolutia Parlamentului European privind Programul european de actiune pentru siguranta rutiera (2006/2112), care are in vedere si Recomandarea 2004/345/CE a Comisiei Europene, privind punerea in aplicare a normelor din domeniul sigurantei rutiere, se arata ca modul cel mai eficient, pe termen scurt, de imbunatatire a normelor rutiere pe Teritoriul Uniunii Europene, consta in aplicarea stricta a codurilor rutiere din statele membre, impunandu-se sanctiuni semnificative”.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Pentru aceste motive, avand in vedere ca fapta inculpatului, prin modul si imprejurarile in care a fost comisa, valoarea alcoolemiei, se prezuma ca reprezentarea faptei si a consecintelor acesteia este avansata, confera faptei o gravitate sporita, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse este oportuna si necesara pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise.

Instanta va hotari asupra invinuirii aduse inculpatului, pronuntand, condamnarea la pedeapsa inchisorii, instanta constatand, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

Instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea este oportuna si necesara pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise, fiind insuficienta si disproportionat de indulgenta pedeapsa amenzii penale, fiind necesara aplicarea uneipedepse care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator, cu consecinte de reeducare si responsabilizare a inculpatului,fiind insuficienta pedeapsa amenzii penale fata de argumentele mai sus retinute.

Prin aplicarea pedepsei amenzii instanta apreciaza ca nu se stinge scopul pedepseide reeducarea inculpatului side prevenire a savarsirii de noi infractiunii, in primul rand raportat la gravitatea faptei, natura si mobilul faptei, dar si fata de ineficienta unei astfel de pedepse pecuniare, raportat si la starea materiala a inculpatului, care isi castiga existenta din munca,iar necesitatile privind intretinerea personala si a familiei sale nu i-ar permite sa plateasca si amenda penala.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele reale privind modalitatea de savarsire a faptelor, circumstantele savarsirii acesteia, sectorul de drum public pe care a condus inculpatul, distanta parcursa, ora de trafic, toate acestea fiind circumstante care confera pericol sporit faptei, si care urmeaza sa se reflecte in cuantumul pedepselor, proportional cu gravitatea faptei, fiind necesara aplicarea unei pedepse care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator, cu consecinte de reeducare si responsabilizare a inculpatului, fiind necesara aplicarea unei pedepse care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator si totodata sa aiba caracterul de exemplaritate pentru societate, urmand sa orienteze pedeapsa spre limita minima speciala prevazuta de lege pentru infractiunea mai sus retinuta in sarcinainculpatului.

In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod procedura penala, instanta va condamna peinculpatul X X X, la pedeapsa cu inchisoarea, inculpatul beneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi stabilita de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicariiart. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, constatand, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista,constituie infractiune si a fost savarsite de inculpat.

Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului se poate realiza si prin lasarea in libertate, avand in vedere si limitele pedepsei aplicate, instanta urmand sa opteze pentru o modalitate de executare neprivativa de liberate, dar prin interventia supravegherii si corijarii inculpatului de catre un organ specializat, tinand seama de persoana condamnatului, de comportamentul acestuia dupa comiterea faptei, apreciindu-se ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.

Instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, exista premize individuale si potentialde indreptare, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata, fiind insuficienta si disproportionat deindulgenta, raportat la gravitatea faptei si persoana faptuitorului, aplicarea unor modalitati mai usoare cum sunt renuntarea la aplicarea pedepseisauamanarea aplicarii pedepsei.

Instanta apreciaza ca este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata, continand un set larg de restrictii, masuri si obligatii ce trebuie impuse inculpatului, pentru reeducarea si re-socializarea acestuia, constientizarea faptelor sale si responsabilizarea acestuia prin masuri de re-insertie sociala si indrumarea inculpatului din partea unei autoritati specializare de supraveghere, care sa vegheze si sa contribuie la reintegrarea sociala a acestuia, context in care reeducarea inculpatuluise poate realiza siprin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, in baza art. 91 Cod penal actual, avand in vedere si limitele pedepsei aplicate.

Activitatea de conducere a autoturismului pe drumurile publice de catre persoane care se afla sub influenta bauturilor alcoolice este deosebit de periculoasa creand un sentiment de insecuritate pentru toti participantii la traficul rutier carora le este pusa in pericol viata, integritatea corporala, proprietatea asupra bunurilor, valori esentiale garantate constitutional.

Conform art. 91 Cod penal: (1) Instanta poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;

c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;

d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In consecinta, instanta:

Va condamna pe inculpatul X X X, CNP X, fiul lui X si X, nascut la data de 17.08.1978 in oras X, jud. X, domiciliat in sat X, oras X, jud. X, cetatean roman, fara antecedente penale,la pedeapsa de:

- 8 (opt) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule) pe o durata de 2 ani, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare,pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.

In baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului X X X ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule), din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate va fi executata sau considerata ca executata.

In baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 92 Cod penal va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data cand hotararea prin care s-a pronuntat suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a ramas definitiva.

In baza art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d, e Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X, la datele fixate de acesta;

- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal vaimpune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie:

- sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei X, jud. X sau activitati in folosul Liceului Tehnologic „Ghenuta Coman” X, la alegerea consilierului de probatiune,pe o perioada de 70 de zile lucratoare.

In baza art. 91 alin. 4 Cod penal atentioneaza pe condamnat asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si dispunerea executarii pedepsei, in cazul in care:

- pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege,

- pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune.

Va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.

6

Domenii speta

Spete similare