Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Olt, la data de 04.10.2018 în dosarul nr X/P/2018, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatilor :
-I F pentru săvârșirea infracțiunilor de constiturea unui grup infractional organizat, trafic de droguri de risc în formă continuată și trafic de droguri de mare risc fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 și 3 C. pen., art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. și art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
- B M pentru săvârșirea infracțiunilor de constiturea unui grup infractional organizat si trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. și disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
- L V pentru săvârșirea infracţiunilor de constiturea unui grup infractional organizat si trafic de droguri de risc, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
- A M pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infractional organizat si trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen., disp. art. 113 alin. 3 C. pen. și art. 38 alin. 1 C. pen.
- B I F pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen.
S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare al instanţei că faptele inculpatului I F care începând cu toamna anului 2016 a luat rezoluția infractională de a cultiva si comercializa cannabis (drog de risc) către mai multe persoane din diverse orașe ale țării și de a pune bazele unui grup infractional organizat specializat în cultivarea si comercializarea de cannabis, cooptându-l în toamna anului 2016 pe inculpatul B M care a avut ca si sarcină, în principal, identificarea de consumatori si comercializarea către acestia a cannabisului produs de inculpatul I F, după care în primăvara anului 2018 a constituit împreună cu inculpatii B M și L V un grup infractional organizat ce a avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis către mai multe persoane din diverse orașe ale țării, grup infracţional organizat la care a a aderat, în cursul lunii iunie 2018, inculpatul A M, îndeplinind rolul de a comercializa cannabisul produs de inculpații I F si L V către diversi consumatori de droguri din judetul O.
Totodată, s-a reţinut in sarcina aceluiaşi inculpat că incepând cu toamna anului 2016 a luat rezoluţia infracţională de a cultiva, deţine şi pune în circulaţie cannabis (de exemplu oferindu-i inculpatului L V 40 plante de cannabis pentru a le cultiva în continuare) şi de a deţine 72 pastile de oxycodone şi 25 de pastile de oxicontyn, droguri de mare risc, în vederea comercializării.
Faptele descrise anterior s-a apreciat de către organele de urmărire penală că întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prev. de disp. art. 367 alin. 1 si 3 C. pen., trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. și trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
Faptele inculpatului B M care începând cu toamna anului 2016 a început o colaborare cu inculpatul I F ce a avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis, după care în primăvara anului 2018 a constituit împreună cu inculpații I F si L V un grup infractional organizat ce avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis (droguri de risc) către mai multe persoane din diverse orașe ale țării, având în principal, sarcina de a identifica consumatori si de a comercializa cannabisul produs de I F și L V, vânzând efectiv în baza aceleiași rezoluții infractionale cantitatea de 300 g cannabis către diverși consumatori, pentru care a primit sume cuprinse între 40/50 lei/gram, după care în luna iunie 2018 l-a atras în grupul infractional organizat și pe inculpatul A M, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunilor de constiture de grup infractional organizat si trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. și disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
Faptele inculpatului L V care începând cu primăvara anului 2018 a constituit împreună cu inculpații I F si B M un grup infractional organizat ce a avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis (droguri de risc) către mai multe persoane din diverse orașe ale țării, având în principal ca si sarcină cultivarea cannabisului necesar pentru comercializare, sens în care a cultivat un număr de 40 de plante de cannabis în grădina sa, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunilor de constiture de grup infractional organizat si trafic de droguri de risc, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
Faptele inculpatului A M care începând cu luna iunie 2018 a aderat la grupul infractional organizat initiat de I F, L V și B M ce avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis (droguri de risc) către mai multe persoane din diverse orașe ale țării, având în principal ca si sarcină identificarea de consumatori si comercializarea către acestia a cannabisului produs de inculpatul I F, vânzand în lunile iunie/iulie 2018, în baza aceleiași rezoluții infractionale, cannabis către diverși consumatori din judetul O, primind sume cuprinse între 40/50 lei/gram, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunilor de aderare la un grup infractional organizat si trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. art. 113 C. pen. și disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
În ceea ce privește infracțiunea de constituire/aderare la grup infractional organizat prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. s-a reţinut de către organele de urmărire penală că inculpatul I F a început colaborarea pe linia traficului de droguri cu B M încă din toamna anului 2016, iar în primăvara anului 2018 a luat ființă grupul infractional organizat prin cooptarea inculpatului L V.
În urma analizării probatoriului administrat în cauză, s-a reţinut de către organele de urmărire penală că următoarele elemente prezintă relevanţă în privinta retinerii infractiunii prev. de art. 367 C. pen. - inculpatul I F este ligerul grupării, fiind persoana care a urmărit în permanență atragerea de colaboratori în scopul săvârșirii infractiunii de trafic de droguri în ideea maximizării profitului. În privința inculpatului B M s-a mentionat faptul că, sub aspect subiectiv, acesta a avut reprezentarea că participă la constituirea unui grup infractional organizat ce avea ca scop săvârșirea infractiunii de trafic de droguri, fapt ce reiese din împrejurarea că inculpatul I F i-a comunicat că, pentru a extinde afacerea cu cannabis pe care o aveau în derulare, a plantat cannabis si la locuinta inculpatului L V. ( declarație suspect B M 27.08.2018 ). Ulterior, inculpatul B M, asumându-și rolul în cadrul grupului, a făcut demersuri în vederea atragerii și a inculpatului A M.
În ceea ce privește săvârșirea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat de către inculpatul L V s-au reţinut de către organele de urmărire penală următoarele: cu ocazia audierii L V a declarat faptul că inculpatul I F era foarte bun prieten cu B M si că bănuia ca acesta din urmă vinde cannabis pentru I F, aspect ce era de notorietate la nivelul comunității. Aceste sustineri sunt confirmate si soția inculpatului L V, martora L R, persoană care a declarat că era cunoscut faptul că inculpatul B M era omul de încredere al inculpatului I F și că se ocupa cu vânzarea și distribuția cannabisului si că a avut discuții cu soțul său căruia i-a cerut să înceteze această activitate.
Având în vedere ansamblul considerațiilor care precedă, s-a reţinut că pentru existenţa infracţiunii prev. de disp. art. 367 Cod penal nu este necesar ca fiecare inculpat care a iniţiat, constituit, aderat sau sprijinit un grup infracţional să îi cunoască personal pe toţi ceilalţi inculpaţi, ci dimpotrivă, condiţiile de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale acestei infracţiuni presupun ca toţi participanţii să aibă reprezentarea implicării mai multor persoane cu diferite roluri, în forme care să acopere paleta de activităţi specifice infracţiunii prev. de art. 367 Cod penal.
Inculpaţii trebuie să aibă conştientizarea împrejurării că mai multe persoane au constituit o grupare acţionând într-un anumit scop, alte persoane având rolul de a sprijini sau de a adera în diverse forme, direct sau indirect, imediat sau mijlocit la gruparea existentă. În cazul infracţiunilor cu o arie extinsă de desfăşurare, anonimatul principalilor coordonatori ai grupării infracţionale reprezintă o măsură de precauţie, cu scopul de a preîntâmpina eventuala scurgere de informaţii, descoperirea identităţii lor şi de a preconstitui măsuri ca în situaţia prinderii altor participanţi la infracţiune, persoanele cu rol esenţial să nu fie divulgate.
Conţinutul juridic al infracţiunii prev.de art. 367 Cod penal nu instituie o astfel de condiţie, constând în cunoaşterea efectiv a tuturor participanţilor, ştiinţa exactă a numărului persoanelor implicate, a rolului concret exercitat de fiecare participant. Dimpotrivă, existenţa infracţiunii presupune cunoaşterea de către fiecare autor a activităţii de constituire a grupării, naşterea şi existenţa în timp a acesteia, activitatea concretă ce formează scopul grupării, reprezentarea pluralităţii persoanelor implicate, nicio condiţie legală neimpunând aflarea numărului exact al participanţilor.
De asemenea, prin rechizitoriu, s-a reţinut de către organele de urmărire penală că fapta inculpatului B I F care începând cu anul 2016, în baza aceleiași rezoluții infractionale, a vândut cannabis (droguri de risc) către diverși consumatori din judetul G, primind sume cuprinse între 40/50 lei/gram, întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
- procese-verbale efectuare percheziții domiciliare însoțite de planșe foto;
- procese-verbale de redare ce cuprind rezultatele activitatii de supraveghere tehnică constând în interceptarea comunicatiilor telefonice
- declaraţii martori L R, D V G, P D A, C D, B E, D I B, L R C, I F
- rapoarte de constatare tehnico-știintifică întocmite de Laboratorul Central de Analiză si Profil al Drogurilor
- declaraţii suspecti/inculpați I F, B M, L V, A M și B I F
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 04.10.2018 sub nr.X/104/2018.
Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. X din data de 07.02.2019 definitivă prin incheierea nr.X din data de 28.03.2018 a Curţii de Apel Craiova, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa i-a întrebat pe inculpaţi dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-li-se la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., inculpatul B I F recunoscând savarşirea faptei, fiind admisă cererea de aplicare a procedurii simplificate prev. de art. 374 alin.4 Cod procedură penală.
Inculpatii I F, B M, L V şi A M nu au recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi in judecată, dispunându-se astfel efectuarea cercetării judecătoreşti pentru stabilirea situaţiei de fapt.
In aparare inculpatii au solicitat proba cu înscrisuri în circumstanţiere.
Pentru inculpatul minor A M instanţa a dispus efectuarea unui referat de evaluare de către Serviciul de Probaţiune Olt.
In cursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi martorii: D V G, P D A, D I şi R I.
In ceea ce ii priveşte pe martorii L R şi I F acestia au refuzat să dea declaraţie prevalându-se de dispoziţiile art. 117 Cod procedură penală, instanţa luând act de această manifestare de voinţă a celor doi martori, soţiile inculpaţilor L V şi I F.
Referitor la martorii C D, B E, D I B şi L R C, după punerea in discuţia participanţilor la procesul penal, instanţa a dispus ca acestia să nu mai fie audiaţi, intrucât in cursul urmăririi penale au prezentat date referitoare la activitatea infracţională a inculpatului B I F, acesta recunoscând in totalitate faptele reţinute in sarcina sa şi solicitând aplicarea procedurii simplificate, motiv pentru care instanţa a incuviinţat cererea de aplicare a procedurii simplificate.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 01.02.2018 organele politiei judiciare din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Olt s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpaţii I F și L V din com. T, sat S, județul Olt, au înființat culturi de cannabis, la locuinţele lor, urmând ca după maturizarea plantelor să vândă influorescențele de cannabis cu suma de 60 lei/gram.
Din materialul probator administrat in cauză a rezultat că începând cu toamna anului 2016 inculpatul I F i-a propus inculpatului B M să înceapă o colaborare pe linia traficului de droguri, sens în care s-au înteles ca I F să cultive cannabis în diverse locații, iar B M să-l ajute la vânzarea drogurilor. Astfel, în perioada - toamna anului 2016 – luna august 2018, cei doi au vândut în baza aceleiași rezoluții infracționale cannabis mai multor persoane din diverse orase de pe teritoriul Romaniei ( B, S, C, T-J, F ) primind sume cuprinse între 40 - 50 lei/gram.
Inculpatul I F pentru a-și maximiza profitul, i-a propus în primăvara anului 2018 inculpatului L V să dezvolte la locuința sa o cultură de cannabis, sens în care i-a dat un număr de 40 de plante de cannabis pentru a le cultiva în grădina, stabilind ca, după recoltare, să-i dea o parte din profit, respectiv câteva mii de euro. În acest context, inculpatul I F l-a informat pe L V despre faptul că are deja consumatori care să cumpere marfa, cât si oameni care să o vândă.
O solicitare similară fusese adresată de către inculpatul I F şi in cursul anului 2017 inculpatului L V insă aceasta a refuzat propunerea făcută de a cultiva plante de canabis la locuinţa sa, plante ce urma să ii fie puse la dispoziţie de către inculpatul I F.
Ulterior, în cursul lunii iunie 2018 inculpatul I F i-a solicitat inculpatului B M să mai identifice persoane care să-i ajute să vândă cannabisul, sens în care acesta din urmă i-a propus inculpatului A M să intre în afacerea cu droguri pe care acesta o avea împreună cu inculpații I F și L V, punându-l în legătură cu inculpatul I F.
Conform înţelegerii în lunile iunie/iulie 2018 inculpatul A M a vândut mai multor persoane din judetul O cannabis, primind sume cuprinse între 40/50 lei/gram, păstrând o parte din bani, iar cealaltă parte o remitea inculpatului I F. De asemenea, din probatoriul administrat in cauză a rezultat că începând cu anul 2016 până la data depistării de către organele de urmărire penală, inculpatul B I F, zis I, din. mun. T J a achiziționat cannabis de la inculpatul I F si l-a vândut, la rândul său, pe raza județului G.
Cât priveşte activitatea infracţională a inculpatului B I F ce a fost trimis in judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc in formă continuată prev. de art.2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic. art.35 Cod penal, aceasta a fost recunoscută de către inculpat care inainte de inceperea cercetării judecătoreşti a solicitat ca judecata să se facă doar in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, cerere ce a fost admisă de către instanţa de judecată.
Pe lângă recunoaşterea săvârşirii faptei de către inculpatul B I F, in sensul că incepând cu vara anului 2016 a vândut in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, canabis ( droguri de risc) către diverşi consumatori din jud. G primind sume intre 40-50 lei per gram, activitatea infracţională a acestuia rezultă din coroborarea altor mijloace de probă administrate in cauză.
Astfel, martorul P D A a declarat in cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti că avea cunostinţă de faptul că inculpatul B I F avea preocupări, in sensul vânzării de canabis către diverse persoane din T J, acesta fiind persoana care l-a pus in legătură pe martor cu inculpatul I F, continuând ulterior colaborarea doar cu acest inculpat pentru achizitionarea de canabis.
Comercializarea de canabis de către inculpatul B I F a fost confirmată şi prin declaraţiile martorilor D I B, persoană care a declarat că a cumpărat de la inculpat tigări ce conţineau canabis, de circa 50 de ori plătind suma de 10 lei per bucată.
De asemenea, martorii B E şi C D au declarat in cursul urmăririi penale că au primit in mai multe rânduri de la inculpatul B I F tigări canabis pentru care insă nu au achitat vreo suma de bani, intrucât erau in relaţii de prietenie cu inculpatul.
In cauză a fost identificat ca şi martor cumpărător de canabis de la inculpatul B I F, numitul L R C, acesta confirmând ca a cumpărat de la inculpat de circa 5 ori canabis, achitând suma de 50 lei per gram.
Cu ocazia efectuării perchezitiei domiciliare, la data de 05.09.2018, la locuinţa inculpatului B I F a fost identificată si ridicată o tigaretă ce continea cannabis. (conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică întocmit de Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor).
Totodată, la locuința inculpatului I F au fost identificate si ridicate un număr de 7 plante de cannabis, o cantitate însemnată de seminte de cannabis, o tigaretă confectionata artizanal ce continea cannabis și un număr de 72 pastile ce contineau oxicodone, drog de mare risc (conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică întocmit de Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor și adresa nr. X/S7/NVV din data de 07.08.2018 a Laboratorului Central de Analiza si Profil al Drogurilor).
Un număr de 25 de pastile de oxycontin, droguri de mare risc, au fost predate organelor de urmărire penală de inculpatul I F cu ocazia audierii sale, la data de 31.08.2018.
Cu privire la activitatea infracţională a inculpatului I F instanta reţine că începând cu anul 2016 ,după ce in prealabil achiziţionase cannabis de la inculpatul B I F din mun. T J, pentru consum propriu, ca urmare afecţiunilor medicale de care suferea, întorcându-se din S a adus mai multe seminţe de cannabis pe care le-a plantat in gospodăria sa din com. T sat S jud. O.
Întrucât, produsul finit obţinut din prelucrarea plantelor de cannabis era mai mare decât necesarul acestuia, inculpatul a luat rezoluţia infracţională de a vinde o parte din plantele de cannabis pe care nu le consuma, contactând in acest sens, mai intâi pe inculpatul B I F, căruia i-a câteva grame de cannabis pentru a-l testa, comunicându-i-se ca marfa primită era prea slabă pentru a obţine un preţ bun de la consumatorii de astfel de produse, insă i-a adus la cunoştinţă inculpatului că respective marfă poate fi îmbunătăţită cu ajutorul unor cunoştinte de ale sale.
In vederea comercializării de cannabis obţinut din cultura proprie, inculpatul I F i-a propus in anul 2016 inculpatului B M o colaborare pe linia traficului de droguri, intelegerea dintre cei doi fiind aceea ca I F să cultive cannabis in diverse locaţii iar B M să il ajute să valorifice surplusul de cannabis ce nu era folosit pentru consum propriu.
O altă cultură a fost infiinţată de catre inculpatul I F in luna mai a anului 2017, folosind seminte de cannabis pe care le adusese din S, plante ce au ajuns la maturitate in luna august 2017, ocazie cu care inculpatul I F l-a contactat pe inculpatul B I F, spunându-i despre intentia sa de a valorifica o parte din canabisul obtinut, astfel că acesta din urmă s-a deplasat la locuinta inculpatului impreună cu martorul P D A, cumpărând cantitatea de 30 grame de cannabis cu suma de 750 lei.
Vânzarea de cannabis de către inculpatul I F a fost confirmată de către martorul P D A, care atat in cursul urmăririi penale cât şi in cursul cercetării judecătoreşi, a declarat că l-a cunoscut pe inculpat prin intermediul inculpatului B I F, iar incepând cu vara anului 2016 până in vara anului 2018, a achizitionat de mai multe ori de la inculpat cannabis pentru consum propriu, achizitionând circa 20-30 grame la fiecare intâlnire, achitând suma de 40 sau 50 lei pentru fiecare gram. Acelaşi martor a declarat că s-a intâlnit in perioada sus menţionata de mai multe ori cu inculpatul I F, respectiv câte o dată pe lună, in total conform depoziţiei martorului ar fi cumpărat de la inculpatul I F aproximativ cantitatea de 500 grame cannabis pentru consumul propriu.
Initial martorul a inceput să cumpere cannabis de la inculpatul B I F şi, intrucât nu era multumit de colaborarea cu acesta, i-a solicitat să il pună in legătură cu persoana de la care achizitiona cannabis şi astfel a inceput “colaborarea” cu inculpatul I F, intermedierea intâlnirii dintre cei doi fiind realizată de către inculpatul B I F.
Acelaşi martor a declarat că intâlnirile cu inculpatulI F le avea in mun. T J, fără să aibă cunoştinţă dacă cu acele ocazii inculpatul se mai intâlnea şi cu alti potenţiali cumpărători, iar la intâlnirile celor doi inculpatul I F se deplasa singur, cu excepţia două situaţii in care inculpatul a fost insoţit de o tânără.
Totodată, martorul a declarat in cursul urmăririi penale că stia de la inculpatul I F că ar avea de recuperat o sumă de bani de la inculpatul B I F ca preţ al unei cantităţi de cannabis pe care i-o vânduse acestuia, spunându-I totodată că are de gând să trimită pe un băiat pe nume M să recupereze suma de bani menţionată anterior.
Din procesul verbal de transcriere al convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul I F cu inculpatul B M in data de 08.07.2018, rezultă că I F i se adresa lui B M folosind apelativul “M”.
I F: Î? Nu, M, pă 15 cu 50 e foarte bine.
B M: Da.
De asemenea, in discuţiile telefonice purtate cu inculpatul minor A M, I F referindu-se la B M folosea apelativul “M”.
I F: Ă, te-am sunat că mi-a zis M să vin pân' la tine că trebuie să iau ceva de la tine.
A M: Da, da, da.
Cu privire la această afirmaţie, in cursul cercetării judecătoreşti, martorul P D A, a precizat că este posibil să fi discutat cu inculpatul I F cu privire la recuperarea unei sume de bani prin intermediul unui băiat pe nume M, insă la momentul declaraţiei de la instanţă nu işi mai amintea despre discuţia respectiva şi nu cunoştea vreun tânăr pe nume M.
Aşadar, comercializarea de către inculpatul I F a drogurilor de risc, respectiv cannabis, a rezultat şi din declaraţiile inculpatului B I F, precum şi declaraţia martorului P M.
Totodată, in toamna anului 2017 inculpatul I F a plecat in S, revenind in primavera anului 2018, ocazie cu care a infiinţat o cultură de cannabis indoor, plante pe care le-a plantat ulterior in grădină când temperatura a permis acest lucru.
In scopul maximizării profitului prin obţinerea unor cantităţi mai mari de cannabis, inculpatul I F i-a propus vecinului său, inculpatul L V, să planteze şi acesta la el in grădină mai multe plante de cannabis, dându-i astfel un număr de 28 de plante de cannabis, stabilind totodată să ii dea plantele când vor ajunge la maturitate in vederea valorificării acestora şi obţinerii unui profit ce urma a fi impărţit.
In cursul urmăririi penale cu ocazia efectuării de perchezitiei domiciliare la data de 07.08.2018 la locuinta inculpatului L V au fost identificate si ridicate un număr de 24 plante de cannabis (conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică întocmit de Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor și adresa nr. X/S7/NVV din data de 07.08.2018 a Laboratorului Central de Analiza si Profil al Drogurilor).
După punerea in aplicare a planului de a realiza un grup infracţional organizat specializat in cultivarea şi comercializarea de cannabis, in toamna anului 2016 inculpatul I F l-a cooptat pe inculpatul B M, acesta având in principal sarcina de a identifica consumatori pentru a le comercializa din canabisul produs de către I F.
Astfel, după realizarea activitătilor menţionate anterior, in sensul cultivării şi comercializării, in perioada 2016-2018, de cannabis, inculpatul I F a constituit in vara anului 2018 impreună cu inculpaţii B M şi L V un grup infracţional organizat ce avea ca scop cultivarea şi comercializarea de cannabis, grup infracţional organizat la care a aderat in luna iulie 2018 şi inculpatul minor A M, acesta având rolul de a comercializa canabisul produs de către inculpatii I F şi L V, aderând la grupul infracţional organizat la solicitarea inculpatului B M.
In ceea ce priveşte plantele de cannabis cultivate la locuinţa inculpatului L V, acestea nu au fost valorificate intrucât nu au ajuns la maturitate, fiind depistată cultura de către organele de urmărire penală cu ocazia efectuării perchezitiei domiciliare din data de 07.08.2018, ocazie cu care au fost indentificate un număr de 24 plante cannabis, din cele 28 de plante de cannabis pe care le primise de la inculpatul I F in primavera aceluiaşi an.
Despre activitatea infracţională a inculpatilor au oferit detalii martora L R, care in cursul urmăririi penale a declarat că , in primavera anului 2018 inculpatul I F i-a dat soţului său L V mai multe plante de cannabis pentru a le planta in grădină, spunându-i că va câştiga mii de euro din vânzarea acestora.
In cursul cercetării judecătoreşti această martoră s-a prevalat de dispoziţiile art. 117 Cod procedură penală conform cărora “ au dreptul de a refuza să fie audiate in calitate de martor soţul, ascendenţii, descendenţii in linie directă precum şi fraţii şi surorile suspectului sau inculpatului “, martora fiind soţia inculpatului L V.
La rândul său martora D V G a declarat in cursul urmăririi penale faptul că inculpatul I F se ocupa de cultivarea plantelor de canabis si vânzarea acestora către diferite persoane din mai multe orașe ale țării, respectiv C, F, T J, B etc. A mai declarat că a locuit la domiciliul inculpatului I F din com. T sat S în perioada martie 2018 – august 2018 si a văzut că acesta plantase o cultura de cannabis formată din 8 plante. A mai precizat că l-a însoțit pe inculpat în aceasta perioada în mai multe localități unde vindea cannabisul produs în curte.
Fiind întrebată despre legăturile inculpatului I F cu inculpații B M si A M, martora a declarat in cursul urmăririi penale, că A M lucra la un bar în com. V si avea o înțelegere cu I F, în sensul că îl ajuta să vândă cannabisul produs de acesta. În acest sens, I F se deplasa la A M si îi dădea mai multe pliculețe de cannabis pe care acesta trebuia sa le vândă si sa-i restituie o parte din bani.
Martora a mai susținut că si B M colabora cu I F în ceea ce priveste activitatea de vânzare a cannabisului, sens în care acestia se deplasau la B pentru a vinde. Despre inculpații B M si A M martora a menționat că acestia sunt prieteni si se ocupau cu vânzarea cannabisului produs de I F. Martora a precizat că în cursul lunii iulie era împreună cu inculpații B M, A M si I F la bar si aceștia discutau despre cannabis, mai exact I F îl intreba pe A M dacă a vândut marfa, iar acesta a răspuns afirmativ, și au trimis-o pe ea la toaleta să ia banii care erau ascunși la chiuveta, după care i-a dat inculpatului I F.
Această situaţie prezentată de către martoră referitoare la faptul că a fost trimisă de către inculpatul I F in toaleta barului in care lucra inculpatul A M, să ia banii dintr-o cârpă roşie, se coroborează cu conţinutul transcrierilor convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice făcute intre I F şi A M
A M ''Hai cu mine până la wc să ne facem partea''
I F - ''În wc este o cârpă roșie lasă-i acolo''
A M ''Nu prea am inteles ce ai zis la wc''
Anterior acestor comunicări telefonice (sms) purtate de către I F şi A M, in convorbirea telefonică inculpatul A M l-a intrebat pe I F:
A M: Mai eşti cu cineva sau ... ?
I F: Deocamdată singur, să vedem poate iau pe nevastă-mea de-acas', de ce? Sau pe V, nici nu ştiu sigur.
A M: Hai că vreau să vorbim între patru ochi.
I F: Îhî. No, bine, hai. Stai şi aşteaptă-mă acolo. Ai banii ăia, nu?
A M: Da, da, da, stai liniştit!
Aşadar, coroborând aceste mijloace de probă se poate concluziona că martora D V G in declaratia de la urmărirea penală, dată in prezenta tatălui său şi asupra căreia a revenit in cursul cercetării judecătoreşti, fără vreo justificare rezonabilă, a prezentat aspecte pe care le-a perceput in mod direct, nefiind astfel posibil ca cele declarate de către aceasta să fie invenţii ale sale prezentate la solicitarea tatălui său pentru a-l incrimina pe inculpatul I F.
Această declaraţie de la urmărirea penală a cuprins câteva aspecte esenţiale ce se regăsesc in conţinutul convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice purtate de către inculpatul I F cu inculpatul A M, despre “wc, cârpă rosie, bani”.
Martora a mai învederat că nu avea cunoștință despre cele 72 de pastile detinute de I F, însa după ce I F a fost arestat, sotia acestuia i-a spus că I F detine niste pastile, s-a exprimat textual ceva mai rău, în sensul ca sunt făcute din ceva mai tare si ca I F le ținea în casa. Cunoaște că F I consuma cannabis pentru a i calma durerile pe care le avea la coloana, pe baza unei rețete eliberate de medicii din S.
In cursul cercetării judecătoreşti martora D V G nu a menţinut declaratia data anterior in cauză, menţionând că nu avea cunoştinţă dacă acesta cultiva şi comercializa cannabis şi dacă a existat vreo inţelegere intre inculpate, in sensul comercializării de cannabis.
Cu privire la motivul schimbării declaraţiei faţă de cea data initial in cauză, martora a precizat că declaratia de la urmărirea penală a fost data in modul respective, fiind influenţată de tatăl său care i-a solicitat să facă o astfel de declaratie, ce l-ar fi putut incrimina pe inculpatul I F,data fiind relaţia de dusmănie dintre inculpat şi tatal său. Aceste aspecte relevate de către martoră in cursul cercetării judecătoreşti nu au fost confirmate de către tatăl acesteia, astfel că instanta constată că schimbarea depoziţiei martorei nu are o justificare rezonabilă, urmând a fi apreciată ca fiind corespunzătoare adevărului depoziţia acesteia din cursul urmăririi penale, in detrimentul celei date in cursul cercetării judecătoreşti, întrucât se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate in cauză.
La rândul său martora I F, soţia inculpatului I F, a declarat că in luna aprilie 2018 inculpatul I F, a plantat in curtea gospodăriei comune mai multe seminţe, spunându-i că sunt de roşii, iar când plantele au crescut si-a dat seama că erau de cannabis, întrucât mai văzuse astfel de plante in perioada şederii împreună cu inculpatul in S, menţionând că nu avea cunoştinţă despre activităţile desfăşurate de inculpat de comercializare a plantelor de cannabis cultivate in gospodărie.
In cursul cercetării judecătoreşti, martora s-a prevalat de dispoziţiile art. 117 alin.1 Cod procedură penală, refuzând să dea declaraţie in cauză.
In ceea ce priveşte declaraţiile date de către inculpati in cauză, pe parcursul procesului penal, instanta constată că acestea sunt contradictorii, fără ca inculpaţii să ofere o justificare rezonabilă a schimbării depoziţiilor.
Astfel, cu ocazia audierii in cursul urmăririi penale, in calitate de suspect, I F a declarat că in afară de plantele de cannabis ce au fost găsite la locuinţa sa cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 07.08.2018 şi a pastilelor pe bază de opium pe care le avea din S pentru consum propriu, deţinute in baza unei prescripţii medicale, nu a desfăşurat alte activităţi dintre cele menţionate in art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, mai exact că nu a oferit inculpatului L V plante de cannabis pentru a le cultiva in vederea comercializării ulterioare, şi nici nu a comercializat astfel de produse altor persoane.
Ulterior prezentării de către organele de urmărire penală a transcrierilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice, inculpatul a revenit asupra declaraţiei date initial in cauză, precizând că a oferit unei persoane pe nume M care vinde la un bar din com. V cannabis pentru a-l vinde, primind in schimb suma de 200 lei şi băuturi gratis la barul respectiv.
Totodată, in declaraţia data in cauză, in cursul urmăririi penale inculpatul I F, a arătat că în anul 2010 în timp ce se afla în S a suferit un accident, fiind împuns de un taur în spate, fapt pentru care, având probleme cu coloana, medicii din S i-au eliberat o rețetă pe bază de opiu pentru a-i calma durerile. A mai precizat că în anul 2015 a revenit în Romania luând si pastilele de opiu dar si muguri de cannabis pentru a le consuma pe baza rețetei, în scop terapeutic. În momentul în care a consumat cannabisul pe care îl adusese din S, a început să se intereseze să achiziționeze de pe piața românească. În acest context, în anul 2015, l-a cunoscut pe inculpatul B I F, din mun. T J prin intermediul unui prieten, si a cumpărat de la acesta cannabis o singură dată, remițându-i suma de 200 lei pentru cantitatea de 3 grame.
Ulterior, a plecat în S și s-a întors în anul 2016 cu seminte de cannabis si a decis sa le planteze în grădină, întrucât avea nevoie pentru consumul personal. Între timp, tinea legatura cu inculpatul B I căruia i-a comunicat că nu mai este interesat să cumpere cannabis, întrucât și-a plantat în grădină.
Inculpatul B I s-a arătat interesat de calitatea plantelor deținute de I F, sens în care acesta din urmă i-a adus, de probă, câteva grame de cannabis, iar acesta, după ce le-a testat, i-a spus ca este foarte slab si că nu se vinde nici cu 10/15 lei gramul pe piata. În aceste condiții, inculpatul B I i-a spus ca are niste băieti care pot să-l facă bun, în sensul că îl prepară cu alte substante, iar inculpatul I F l-a asigurat că daca îi va mai rămâne cannabis din cel plantat de el o să ia legatura cu acesta. Astfel, în primăvara anului 2016, constatând că îi rămăsese o cantitate suplimentara de cannabis pe lângă ceea ce era destinată consumului personal, inculpatul I F l-a sunat pe B I si i-a spus ca are cantitatea de 200/300g de cannabis pe care o vindea cu suma de 25 lei/gram.
Inculpatul I F a mai mentionat că i-a vândut inculpatului B I aceasta cantitatea de cannabis cu suma de 2.200 lei, din care acesta i-a dat numai suma de 800 lei, iar restul nu i l-a mai dat. Ulterior, inculpatul a plecat în S si s-a întors în luna mai 2017 cu alte seminte de cannabis pe care le-a plantat în grădină. A luat legătura din nou cu inculpatul B I căruia i-a comunicat că are cannabis de vânzare, după care în luna august 2017 inculpatul B I a venit la locuinta sa împreună cu martorul P D A din mun. T J, care a cumpărat de la I F cantitatea de 30 grame de cannabis cu suma de 750 lei. Inculpatul a mai arătat că a plecat din nou în S în toamna anului 2017 si a revenit în tara în primăvara anului 2018 când a înființat o cultură de cannabis indoor, apoi când a mai crescut temperatura a mutat plantele din casă în grădină.
Vecinul său, inculpatul L V i-a spus ca vrea si el să planteze cannabis pentru el si nepotul său, comunicându-i că vrea sa facă bani din vânzarea cannabisului, motiv pentru care i-a dat acestuia 28 plante de cannabis, întelegandu-se să-i dea o parte din acestea când ajung la maturitate.
Fiind întrebat cum a intrat în legatură cu inculpatul B M, zis M, I F a precizat că îl cunoaște pe B M de când era mic și că în anul 2017 i-a spus că are o cultura de cannabis formata din 9 plante, solicitându-i să-l ajute să le întrețină. I-a comunicat că vinde cannabis numiților P Dan si B I din mun. T J, iar B M l-a sfătuit să nu-i mai vândă lui B I, întrucât acesta nu este serios. În continuare, inculpatul a mai precizat că în cursul anului 2017 B M i-a cerut sa-i dea cannabis să consume împreuna cu prietenii săi, fapt pentru care i-a dat câteva grame, dar fără bani. A mai sustinut că niciodata nu i-a cerut lui B M sa vândă cannabis pentru el.
Fiind întrebat cum a intrat în legatură cu inculpatul A M, I F a precizat l-a cunoscut pe A M prin intermediul lui B M în cursul lunii mai 2018. B M i-a spus ca are nevoie de bani, cerându-i cannabis să-l vândă împreuna cu A M. Inculpatul a sustinut că nu urma sa primească niciun ban de la acestia, efectiv, dorea sa-i ajute să facă si ei bani pentru ei. I-a dat lui A M aproximativ 10 g de cannabis în lunile mai/iulie 2018 pentru a vinde. A M vindea canabisul produs de I F cu 50 lei/gram și îi dădea o parte din bani lui B M. Inculpatul I F a mai mentionat că A M i-a dat suma de 200 lei obtinuti în urma vânzării cannabisului, însă acesti bani erau destinati tot pentru B M.
In cursul cercetării judecătoreşti inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis in judecată, menţionând că a cultivat la domiciliul său plante de cannabis pentru consumul propriu, oferind şi altor persoane din plantele cultivate, iar cu privire la sumele de bani primite de la acestia a precizat că nu le-a primit ca şi o contravaloare a bunurilor vândute ci a apreciat că respectivele sume de bani i-au fost date de către cei cărora le oferise canabisul pentru cheltuielile efectuate cu cultivarea respectivelor plante.
De asemenea, inculpatul a menţionat că in cursul anului 2016 având un surplus de cannabis, a stabilit cu inculpatul B I F să ii vândă acestuia cantitatea de 200 sau 300 grame de cannabis contra sumei de 2200lei, primind din suma respectivă doar 800 lei.
Inculpatul a recunoscut că la solicitarea vecinului său L V i-a oferit acestuia mai multe plante de cannabis pentru a le planta in grădină, urmând să le folosească pentru consumul propriu al său şi al unui nepot de-al acestuia, fără a avea vreo inţelegere cu L V in sensul restituirii plantelor de cannabis când vor ajunge la maturitate pentru a fi valorificate, situaţie ce nu s-a finalizat in sensul că plantele au fost descoperite la locuinţa inculpatului L V de către organele de urmărire penală, inainte de a ajunge la maturitate.
Totodată, inculpatul a recunoscut că i-a dat in mai multe rânduri inculpatului B M cannabis in anul 2018 pentru consumul propriu al acestuia şi al altor prieteni de-ai săi, fără a-I percepe vreo sumă de bani şi tot in anul 2018 intrucât B M i-a solicitat să ii dea o sumă de bani pentru a pleca in S şi neavând să ii dea cu imprumut suma solicitată, i-a permis să ia din grădină plante de cannabis pe care urma să i le dea inculpatului A M pentru a face astfel rost de bani.
In ceea ce il priveşte pe A M, inculpatul I F a declarat in cursul cercetării judecătoreşti că i-a dat de mai multe ori cannabis cunoscând că suferea de anumite afectiuni medicale, pentru a se linişti, fără să fi avut vreo inţelegere cu acesta in sensul valorificării canabisului şi impărţirii banilor astfel obţinuti, menţionând totodată că a primit de la A M suma de 200 lei pentru canabisul pe care i l-a dat, sumă de bani pe care i-a dat-o lui B M pentru a plăti transportul din S in România.
Cu privire la pastilele găsite la locuinţa sa de către organele de urmărire penală şi la cele pe care personal le-a pus la dispoziţia organelor de urmărire penală, a declarat că avea cunoştinţă că reprezintă droguri de mare risc, fiind pe bază de opium, insă le-a deţinut in baza unei prescripţii medicale eliberată de către autorităţile medicale de specialitate din S, apreciind astfel că deţinerea unor astfel de pastille a avut la bază un temei legal şi că nu a vândut vreunei persoane din pastilele respective.
In ceea ce priveşte pe inculpatul B M şi acesta a prezentat situaţii contradictorii cu ocazia declaraţiilor date in cauză, astfel că in prima declaratie de suspect data in data de 07.08.2018 la organele de urmărire penală in prezenta unui avocet, a precizat că nu a vandut niciodată droguri pentru I F, insă acesta din urmă l-a intrebat in vara anului 2018 dacă ştie pe cineva care ar fi interesat să cumpere astfel de substanţe, iar in timp ce se afla in S i-a spus telefonic inculpatului I F că stie pe cineva care ar fi interesat să cumpere cannabis, insă nu a intermediate vreo astfel de tranzacţie. De asemenea inculpatul B M a declarat că nu a vândut vreodată cannabis lui A M, insă cunoştea că acesta din urmă cumpăra cannabis de la I F.
Tot in data de 07.08.2018, inculpatul B M a revenit asupra declaraţiei de suspect, după ce i-au fost prezentate transcrierea interceptărilor, comunicaţiilor şi convorbirilor telefonice, declarând că în anul 2016 a luat la cunoștință că inculpatul I F vindea cannabis pe raza mai multor județe și i-a propus să colaboreze, în sensul că îi va găsi cumpărători. Gramul era evaluat la suma de 50 lei și s-au înteles ca I F să se ocupe cu producerea cannabisului la locuința sa, iar el să se ocupe cu vânzarea. A vândut pentru I F în perioada sfârșitul anului 2016 - toamna anului 2017, o cantitate de maxim 300 g, revenindu-i aproximativ 30% din suma obtinută. A mai precizat ca a aflat de la I F că acesta înființase o cultura de cannabis si la locuința inculpatului L V pentru a-și extinde afacerea. Ulterior, în cursul lunii iunie 2018 l-a întrebat pe inculpatul A M dacă are persoane interesate să cumpere cannabis, iar acesta i-a spus ca are, și i-a propus să intre în afacerea cu cannabis pentru a face rost de bani. Inculpatul a mai sustinut că și A M a vândut cannabis pentru inculpatul I F, neputând indica cantitatea.
In cursul cercetării judecătoreşti inculpatul a revenit din nou asupra declaraţiilor date in cursul urmăririi penale, fără o justificare rezonabilă, in sensul că nu a mai recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis in judecată, declarând că nu a vândut vreodată cannabis pentru I F iar deplasările impreună cu acesta in mun. S, P, C şi B, unde I F se intâlnea cu diverse persoane, le-a făcut doar pentru a se plimba.
Cu prilejul acestor deplasări stia că inculpatul se intâlnea cu diverse persoane insă nu stia dacă in acele imprejurări acesta vindea sau nu cannabis.
Aceste declaratii ale inculpatului B M, date in cursul cercetării judecătoreşti, instanta le apreciază ca fiind nesincere, astfel că nu vor fi avute in vedere pentru stabilirea situaţiei de fapt, in principal pentru aceea că inculpatul nu a oferit o justificare rezonabilă pentru care şi-a schimbat declaratia prin care in cursul urmăririi penale, in prezenta unui avocat, oferise detalii amănunţite cu privire la desfăşurarea activităţii infracţionale a sa şi a celorlalţi inculpati.
Totodată, instanta va aprecia ca nesincere aceste ultime declaratii ale inculpatului, fiind in contradicţie cu celelalte mijloace de probă administrate in cauză, relevante fiind convorbirile şi comunicaţiile telefonice purtate in data de 08.07.2018 şi 09.07.2018 de către acesta cu inculpatul I F, convorbiri din conţinutul cărora rezultă cu certitudine că avea cunoştinţă despre activitatea infracţională a inculpatului I F.
Astfel, in ziua de 08.07.2018, la ora 21:01:31, I F, aflat la postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid), localizat în zona loc. N T, O, este contactat de B M, aflat la postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid) şi poartă următoarea discuţie:
B M: Ia, zi, eşti dispus să te duci până la B, pentru 15 cu 50?
I F: Da!
B M: Da?
I F: Tu vorbeşti serios?
B M: Da, mă sună cineva de-acoloşa şi zisăi să vorbesc cu tine şi zisă să mai facă rost şi să mă sune când e treabă sigură şi a zis că sigur vrea să ia, să ia 15 şi i-am zis: ''Bă, pentru 15 nu ştiu dacă îl deranjez, da' tu caută mai multă.'', ştii?
I F: Î? Nu, M, pă 15 cu 50 e foarte bine.
B M: Da.
În ziua de 09.07.2018, la ora 17:07:33, postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid) aparținând lui I F, localizat în zona loc. N T, O, primeşte un mesaj de la B M - postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid) cu următorul conţinut:
'Am vb cu M vezi ca a mai dat 2''
Inculpatul L V nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis in judecată declarând in mod constant pe parcursul procesului penal că în primăvara anului 2017 inculpatul I F i-a propus să îi dea plante de cannabis pentru a le cultiva în gradina sa, însă nu a fost de acord, conștientizând pericolul la care se expune. A mai arătat ca și în primăvara anului 2018 I F i-a propus să cultive cannabis, spunându-i ca va câștiga mi de euro, și, pe fondul unei situații financiare precare, a acceptat propunerea sa, sens în care I F i-a dat 40 de plante de cannabis pentru a le cultiva si dezvolata, insă urmare a interveniţiei organelor de urmărire penală in data de 07.08.2018, cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare au fost identificate la locuinţa sa un număr de 24 plante de cannabis.
Astfel, inculpatul a precizat că nu a apucat să valorifice conform inţelegerii din plantele cultivate, intrucât acestea nu ajunseseră la maturitate in momentul intreruperii activităţii infracţionale de către organele de urmărire penală. De asemenea inculpatul L V a precizat că avea cunoştinţă despre faptul că inculpatii I F şi B M plecau impreună din localitatea de domiciliu, insă nu stia dacă acestia se ocupă cu comercializarea de cannabis. Despre activitatea infracţională a inculpatului A M a precizat de asemenea că nu stia nimic, cunoscându-l pe acesta la organele de urmărire penală cu ocazia reţinerilor.
In ceea ce il priveşte pe inculpatul A M, şi acesta a prezentat cu ocazia declaraţiilor date in cauză variante contradictorii.
Astfel, in vreme ce, cu ocazia primei declaraţii din cursul urmăririi penale a declarat că nu a vândut vreodată droguri pentru I F insă a cumpărat de la acesta de două ori pentru consum propriu, ulterior, după ce i-au fost prezentate transcrieri ale convorbirilor şi comunicatiilor telefonice, in prezenta unui avocat, a revenit asupra declaraţiei date initial in cauză, declarând că a vândut pentru inculpatul I F cannabis în perioada sfârșitul lunii iunie 2018 - jumatatea lunii iulie 2018. A mai menționat că nu a vândut în cantități mari și că cea mai mare cantitate primita de la I F pentru a o valorifica a fost de 7 grame, și, în total, a vândut aproximativ 20 de pliculețe unor băieți din com. V, jud O, cu suma de 50 lei/pliculeț. Sumele de bani obținute în urma vânzării cannabisului i le remitea inculpatului I F, iar partea sa era de 50 de lei în urma vânzării unei cantități de 5 grame. A mai susținut că si inculpatul B M vindea droguri pentru I F, cumpărând de la acesta, în două rânduri, cantitatea de 5 grame pe care i-a dat suma de 250 lei.
Totodata, inculpatul A M a precizat că avea cunoştinţă că şi inculpatul B M vindea droguri pentru I F, el primind de la B M de două ori cannabis, spunându-i-se că sunt de la I F, plătindu-i in total suma de 250 lei.
In cursul cercetării judecătoreşti, fără o justificare rezonabilă, inculpatul minor A M, a revenit asupra celei de-a doua versiuni a declaratiei date in cursul urmăririi penale, precizând că nu a vândut vreodată cannabis pentru I F, insă a primit de la acesta gratis o tigară cu cannabis.
Având in vedere contradicţiile dintre declaraţiile inculpatului A M, instanta urmează să retina ca fiind corespunzătoare adevărului declaraţia data de acesta ca suspect in data de 07.08.2018, fila 177 – 178 vol 1 dosar de urmărire penală, declaratie in care a prezentat in mod detaliat desfăşurarea activităţii infracţionale, urmând a fi inlăturate celelalte declaratii ale acestui inculpat intrucât nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate in cauză.
Relevante in sensul sustinerii variantei menţionate mai sus sunt, convorbirile şi comunicarile telefonice purtate de către inculpatul minor A M cu inculpatul I F, din continului cărora rezultă că acesta a fost implicat in activitatea infractională ce face obiectul prezentei cauze.
Astfel, În ziua de 09.07.2018, la ora 00:36:04, I F, aflat la postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid), localizat în zona loc. N T, O, ia legătura cu A M, aflat la postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid) şi poartă următoarea discuţie:
A M: Să trăiţi!
I F: Salut, M!
A M: Am văzut că m-ai sunat ...
I F: M-auzi?
A M: Da, da, da.
I F: Ă, te-am sunat că mi-a zis M să vin pân' la tine că trebuie să iau ceva de la tine.
A M: Da, da, da.
I F: No, bine, hai că ajung cam în ... 20 de minute, 25 de minute.
A M: Ok.
I F: Hai, salut!
În ziua de 09.07.2018, la ora 01:54:32, I F aflat la postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid), localizat în zona B, jud. A şi ulterior în zona B, jud. A, ia legătura cu A M, aflat la postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid) şi poartă următoarea discuţie:
A M: Da?
I F: Salut, M! Ai închis la bar, n-ai închis, nu?
A M: Încă nu.
I F: Nu, hai că am luat altă maşină şi vin acuma în colo. Am spart baia ..
A M: Mai eşti cu cineva sau ... ?
I F: Deocamdată singur, să vedem poate iau pe nevastă-mea de-acas', de ce? Sau pe V, nici nu ştiu sigur.
A M: Hai că vreau să vorbim între patru ochi.
I F: Îhî. No, bine, hai. Stai şi aşteaptă-mă acolo. Ai banii ăia, nu?
A M: Da, da, da, stai liniştit!
În perioada de 10.07.2018-19.07.2018, inculpatul I F aflat la postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid), are următorul schimb de sms-uri cu inculpatul A M care foloseste postul telefonic cu numărul XXXXXX (cartelă prepaid) cu următorul conţinut:
A M - ''Am mai dat vreo 4-5''
I F - ''Ai bani că sunt in criza''
A M - Am.
A M -''Astea din care mi-ai dat sunt din ce am fumat atunci cu tine?''
I F - ''Nu e altceva''
A M ''Am testat si e mult mai slaba''
I F - ''Îți zic eu cum e dar nu aici''
A M ''Poate nu am pus cât trebuie''
I F - ''Nu si nu mai vb''
A M ''Ăștia au venit să ia''
A M ''Hai cu mine până la wc să ne facem partea''
I F - ''În wc este o cârpă roșie lasă-i acolo''
A M ''Nu prea am inteles ce ai zis la wc''
I F - ''Au mai ramas 5''
A M ''Eu iti dadusem de 4''
I F''Nu eu am calculat pe total''
A M ''Și cât trebuie să îți mai dau?''
I F - 5
A M ''50 lei?''
I F ''Salut ce faci ai mai facut ceva?
A M ''Unde esti?''
I F ''Acasa''''De Ce?''''Mai ai ceva?''
A M ''Mai trebuie sa iau de la unul 100 lei''
I F ''Ai 300?''
A M ''Daca vrei pot sa iti dau acum 300''
I F da
I F ''Ăla ți aduce în seara asta?
A M ''Daca vrei pot sa iti dau acum 300''
A M ''Mi-a zis că mâine ia salariul''
I F ''Bine vin eu peste o jumatate de ora''
A M ''Îți dau 300 acum?''
A M ''Sa aduci, daca poti''
I F ''Da daca doar astea ii ai ca am nevoie dimineata''
A M ''Ok, vorbim mai multe aici''
A M ''Am banii doar de pe unul''''Ți-i d-au?''
I F ''Da''
I F ''Rămâne 150''
I F ''Ai ceva?''
A M ''Nimic''''astept sa ma caute''''Daca îi caut eu, par disperat''
I F ''Sigur niciodata sa nu faci asa''
A M ''Ce, sa ii caut?''
I F ''Da''
A M ''Aaa''
I F ''A mai venit ala aseara?''
A M ''A vrut sa îi fac o tigara''
A M ''Nu e hotărât de ceva calumea''
I F ''Nu ii mai zice si ai grija cu el''
Astfel, din conţinutul convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice purtate de către inculpatul I F cu inculpatul A M, rezultă cu certitudine că cei doi erau implicati in activitatea infracţională de vânzare de plante de cannabis (drog de risc) şi că in această activitate era implicat şi inculpatul B M.
Se constată aşadar, din conţinutul acestor convorbiri şi comunicări, că inculpaţii foloseau un limbaj codificat, fiind precauţi in timpul discuţiilor, luând astfel in calcul ipoteza interceptării acestor convorbiri.
A M: “ hai că vreau să vorbim intre patru ochi!”
……………
I F: “Nu şi nu mai vorbi, “răspuns făcut de către inculpatul I F inculpatului minor, după mesajele primite de la acesta.
A M -''Astea din care mi-ai dat sunt din ce am fumat atunci cu tine?''
I F - ''Nu e altceva''
A M ''Am testat si e mult mai slaba''
I F - ''Îți zic eu cum e dar nu aici''
A M ''Poate nu am pus cât trebuie''
I F - ''Nu si nu mai vb''
Totodată, convorbirile şi comunicaţiile telefonice dintre I F şi A M conduc cu certitudine către concluzia că intre cei doi aveau loc “tranzacţii”, in urma cărora I F ii dădea lui A M canabis, iar acesta din urmă după vânzarea produselor primite ii dadea sumele de bani obţinute.
A M - ''Am mai dat vreo 4-5''
I F - ''Ai bani că sunt in criza''
A M - Am.
………
A M ''Hai cu mine până la wc să ne facem partea''
I F - ''În wc este o cârpă roșie lasă-i acolo''
A M ''Nu prea am inteles ce ai zis la wc''
Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti, respectiv: procese-verbale efectuare percheziții domiciliare însoțite de planșe foto;
- procese-verbale de redare ce cuprind rezultatele activitatii de supraveghere tehnică constând în interceptarea comunicatiilor telefonice
- declaraţii martori L R, D V G, P D A, C D, B E, D I B, L R C, I F, date atat in cursul urmăririi penale cât şi in cursul cercetării judecătoreşti
- rapoarte de constatare tehnico-știintifică întocmite de Laboratorul Central de Analiză si Profil al Drogurilor
- declaraţii suspecti/inculpați I F, B M, L V, A M și B I F date atat in cursul urmăririi penale cât şi in cursul cercetării judecătoreşti
- inscrisuri depuse de către părţi in cursul cercetării judecătoreşti, aşa cum au fost menţionate in incheierile de şedinţă, la momentul depunerii lor.
În drept, instanţa apreciază că faptele inculpatului I F care începând cu toamna anului 2016 a luat rezoluția infractională de a cultiva si comercializa cannabis (drog de risc) către mai multe persoane din diverse orașe ale țării și de a pune bazele unui grup infractional organizat specializat în cultivarea si comercializarea de cannabis, cooptându-l în toamna anului 2016 pe inculpatul B M care a avut ca si sarcină, în principal, identificarea de consumatori si comercializarea către acestia a cannabisului produs de inculpatul I F, după care în primăvara anului 2018 a constituit împreună cu inculpatii B M și L V un grup infractional organizat ce a avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis către mai multe persoane din diverse orașe ale țării, grup infracţional organizat la care a a aderat, în cursul lunii iunie 2018, inculpatul A M, îndeplinind rolul de a comercializa cannabisul produs de inculpații I F si L V către diversi consumatori de droguri din judetul O, intrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 şi 3 Cod penal
Inainte de a analiza activitatea fiecăruia dintre inculpati pentru a stabili dacă se circumscrie elementelor de tipicitate ale infracţiunii prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal instanta va realiza o analiza a acestei infracţiuni, aşa cum a fost dezvolatată de către doctrina şi practica judiciară, urmând a stabili dacă in raport de activitatea infracţională a celor 4 inculpati, aşa cum a fost reţinută prin considerentele prezentei hotărâri sunt intrunite elementele de tipicitate ale acesteia.
Astfel, in ceea ce priveşte formele pluralităţii de făptuitori, aşa cum rezultă din doctrina şi practica judiciară, aceasta presupune săvarsirea uneia sau mai multor fapte prevăzute de legea penală, de către două sau mai multe persoane, fiind necesar să existe o vointă comună a făptuitorilor pentru a săvârşii fapta prevăzută de legea penală.
S-a reţinut astfel că este necesară existenţa unui aspect obiectiv al pluralităţii de făptuitori ( săvarsirea impreună a faptei prevăzută de legea penală) cât şi a unui aspect subiectiv ( conlucrarea infractorilor la comiterea faptei).
Ca şi forme ale pluralitătii de făptuitori doctrina şi practica judiciară au retinut că există:
-Pluralitate naturală ( necesară) – reprezentând acea formă de pluralitate rezultată din natura faptei comise şi care presupune activitatea infracţională comună a două sau mai multor persoane, fiecare dintre infractori având calitatea de autor.
-Pluralitatea ocazională sau participaţia penală constând in săvârşirea aceleiaşi fapte prevăzute de legea penală de două sau mai multe persoane, decât ar fi fost necesar faţă de natura acesteia, care acţionează cu voinţă comună in calitate de coautori, instigatori sau complici.
-Pluralitate constituită – constând in asocierea mai multor persoane in vederea săvârşirii unor infracţiuni. Incriminarea ca infracţiune autonomă a acestei forme de pluralitate este consecinta pericolului social sporit, al unei astfel grupări structurate de persoane, care planifică comiterea in viitor de infractiuni, chiar dacă infracţiunile care intra in scopul grupului nu au fost săvârşite, fiecare dintre infractori având calitatea de autor.
Potrivit art. 367 alin. 1 Cod penal reprezintă infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat „ initierea sau constituirea unui grup organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă, a unui astfel de grup.”
Aliniatul 6 al aceluiaşi articol stabileşte că „ prin grup infracţional organizat se inţelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp şi pentru a acţiona in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni”.
In doctrina juridică de specialitate s-a retinut că initierea unui grup infracţional organizat inseamnă pregătirea sau organizarea unei asemenea structuri. Initiatorul unui grup infracţional este persoana care pune bazele unei pluralităti constituite de infractori. Pentru existenta infractiunii in această modalitate nu are nicio relevantă dacă initierea a fost sau nu transpusă in practica.
Constituirea unui grup infracţional organizat este o activitate prin care se infiinţează o organizatie criminală, care vizează săvârşirea unor infracţiuni. Prin activitatea de initiere şi constituire este intemeiată şi organizată pluralitatea de infractori.
Aderarea la o asociatie constituită in scop infracţional constă in dobândirea calitătii de membru al asocierii, atat printr-o manifestare expresă ( depunerea unui jurământ) sau tacit ( desfăşurarea unor activităti din care rezultă că cel in cauză se consideră membru al grupului).
Aderarea la un grup infracțional organizat constă in intrarea efectivă a faptuitorului intr-un astfel de grup, ca membru al acestuia, existenta infractiunii in această modalitate fiind condiţionată de prezenta unui grup deja constituit in care făptuitorul intelege să intre ca membru.
Sprijinirea asocierii infractionale inseamnă un ajutor de orice fel acordat unui astfel de grup.
Sprijinirea grupului infractional organizat presupune furnizarea de asistenţă, ajutor sau sfaturi in vederea săvârşirii infracţiunilor pentru care grupul a fost constituit.
Totodată, in practica instantelor s-a stabilit că nu există „un grup infracţional organizat” fără să existe o organizare a grupului, reguli de actionare, ierarhie a membrilor şi repartizare a rolurilor.
Sub aspect subiectiv este necesar ca persoanele care urmăresc initierea si constituirea unui astfel de grup să fie de acord să facă parte din structura acestora, să achieseze la scopul urmărit de grup şi la modalitătile de aducere la indeplinire şi, in final, să contribuie activ la realizarea acestui scop.
Raportând aceste aspecte teoretice la situaţia concretă din prezentul dosar Tribunalul constată că in raport de materialul probator administrat in cauză există probe că inculpatii au săvârşit infracţiunea prevăzută de art. 367 alin.1 cod penal pentru care au fost trimisi in judecată.
Astfel, in cauză, se constată că liderul grupului infracţional organizat era inculpatul I F, persoană care a urmărit in permanenta atragerea de colaboratori in scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri, instanta reţinând, că in cauză ne aflăm in prezenta unei pluralităti constituite de persoane,avand ca scop obţinerea de profit prin vânzarea de cannabis (droguri de risc). Se constată asadar că , in structura organizatorică a grupului inculpatul I F, liderul grupării, a pus bazele unui grup infracţional organizat in cultivarea şi comercializarea de cannabis, cooptându-l mai intâi pe B M in anul 2016, iar apoi după o incercare nereuşită in cursul anului 2017, determinată de refuzul inculpautlui L V de a da curs solicitării liderului grupului de a planta cannabis la locuinţa sa, in cele din urmă in anul 2018, acesta a acceptat solicitarea, consituindu-se astfel grupul infracţional organizat, format la acel moment din inculpatii I F, B M şi L V.
La acest grup infracţional organizat a aderat in cursul lunii iunie 2018 şi inculpatul minor A M, acesta fiind cooptat de către inculpatul B M.
Deşi, inculpatii pe parcursul procesului penal au incercat să acrediteze ideea că nu au actionat ca un grup infracţional organizat, cel mult activitatea comună a acestora putând fi catalogată ca şi o pluralitate ocazională (participaţia penală), Tribunalul nu poate reţine aceste apărări ale inculpaţilor doar prin prisma faptului că unii dintre acestia nu se cunoşteau, aşa cum a menţionat inculpatul L V care a declarat că l-a cunoscut pe inculpatul A M abia la organele de urmărire penală.
Aşadar, in cadrul grupului infractional organizat fiecare dintre membrii avea rolul sau mai exact, I F era cel care coordona grupul, ocupându-se de cultivarea şi comercializarea canabisului, B M il ajuta pe I F la intreţinerea culturii de cannabis precum şi la comercializarea produsului finit obţinut; L V se ocupa de cultivarea plantelor de cannabis ce i-au fost puse la dispoziţie de către inculpatul I F, iar A M avea sarcina de a găsii potenţiali cumpărători pentru drogurile ce ii erau puse la dispoziţie de către inculpatul I F.
Faptul că plantele de cannabis cultivate de către inculpatul L V nu au ajuns la maturitate şi nu a putut fi valorificată astfel producţia obţinută, aşa cum făcuse inţelegerea cu inculpatul I F, se datorează unor factori externi independent de vointa acestora, adică faptul că au fost descoperiţi de către organele de urmărire penală, fiind ridicate astfel plantele de cannabis plantate.
In ceea ce il priveşte pe inculpatul minor A M, in mod similar Tribunalul reţine că perioada scurtă de timp in care a fost implicat in activitatea infracţională, prin aderarea la grupul infracţional organizat şi vânzarea de cannabis nu se datorează voinţei acestuia, activitatea infracţională fiind epuizată prin intervenţia organelor de urmărire penală. In sens contrar activitatea infracţională a inculpatului minor ar fi putut continua până la intervenirea unei alte cauze care să determine epuizarea activităţii infracţionale. Totuşi instanta in ceea ce il priveşte pe acest inculpat, va avea in vedere doar activitatea desfăşurată in perioada ulterioară aderării la grupul infracţional organizat, respective iunie 2018 până la momentul intervenţiei organelor de urmărire penală, in luna august 2018.
Elementele de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal sunt realizate prin indeplinirea atât a condiţiilor de tipicitate obiectivă cât şi a celor de tipicitate subiectivă, fiecare dintre inculpati având reprezentarea implicării lor in activitatea infracţională.
Faptul că nu exista o conclucrare directă intre toţi inculpaţii, nu poate duce la concluzia lipsei elementului de tipicitate obiectivă ale acestei infracţiuni, anonimatul intre membrii grupului reprezentând o măsură de precauţie folosită cu scopul de a preintâmpina scurgerea de informatii şi de a conduce la descoperirea identităţii lor.
De asemenea, fapta inculpatului I F de a cultiva şi comercializa cannabis (drog de risc) fără drept, incepând cu toamna anului 2016 şi pâna la momentul depistării de către organul de urmărire penală in luna august 2018, intruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii de trafic de droguri de risc in formă continuată prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal.
In raport de materialul probator administrat pe parcursul procesului penal, atat in cursul urmăririi penale cât şi in cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine că intre inculpaţii I F, L V, B M şi A M, a existat o intelegere, (pluralitate constituită), de a acţiona in mod coordonat in scopul obţinerii de venituri ilicite ca urmare a cultivării şi comercializării de plante de canabis (droguri de risc), acţiune ce urma să se desfăşoare in timp, fără a fi stabilită o limită temporară de finalizare a activităţii infracţionale, fiecare dintre cei 4 membrii ai grupului organizat având atribuţii specifice in activitatea infracţională.
Iniţierea, constituirea şi aderarea la grupul infracţional organizat a fost urmată de săvârşirea infracţiunilor in scopul cărora a fost creat grupul, respectiv cultivarea şi comercializarea de plante de canabis.
De asemenea, independent de activitatea grupului infracţional organizat din care făceau parte cei patru inculpati, instanţa reţine ca dovedită şi activitatea infracţională a inculpatului B I F, constând in aceea că in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, in perioada 2016-2018 a vândut mai multor persoane plante de canabis.
In concluzie, fiind indeplinite elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 şi 3 Cod penal, se va dispune condamnarea inculpatilor majori la pedeapsa inchisorii pentru această infracţiune, iar faţă de inculpatul minor, va fi dispusă o măsura educativă neprivativă de libertate.
Analizând latura obiectivă a infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea inculpatului de a cultiva, produce, pune în vânzare, respectiv vânzarea de materiale vegetale de canabis – drog de risc ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, urmarea imediată constând în realizarea unei stari de pericol pentru persoanele ce au consumat astfel de substanţe interzise, existand legatura de cauzalitate intre urmarea imediata a faptei comise si elementul material al laturii obiective.
În sarcina inculpatului se vor reţine dispoziţiile art. 35 alin.1 Cod penal referitor la săvârşirea infracţiunii în formă continuată, dispoziţii legale conform cărora „infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi impotriva aceluiaşi subiect pasiv, actiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.”
Se constata aşadar ca in cauză fapta inculpatului a fost savârşită in formă continuată, intrucât acesta in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a inceput cultivarea în anul 2016 a culturii de canabis, comercializând o parte din plantele obţinute, faptă ce a fost epuizată în luna august 2018 ca urmare a intervenţiei organelor de urmărire penală.
Aşadar, în cauză a existat un moment al consumării infracţiunii, respectiv momentul de inceput al activităţii infracţionale reprezentat de cultivarea plantelor de canabis şi un moment al epuizării activitătii de infracţionale, respectiv identificarea acestuia de către organele de urmărire penală.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul I F a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.
Faptele inculpatului B M care începând cu toamna anului 2016 a început o colaborare cu inculpatul I F ce a avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis, după care în primăvara anului 2018 a constituit împreună cu inculpații I F si L V un grup infractional organizat ce avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis (droguri de risc) către mai multe persoane din diverse orașe ale țării, având în principal, sarcina de a identifica consumatori si de a comercializa cannabisul produs de I F și L V, vânzând efectiv în baza aceleiași rezoluții infractionale cantitatea de 300 g cannabis către diverși consumatori, pentru care a primit sume cuprinse între 40/50 lei/gram, după care în luna iunie 2018 l-a atras în grupul infractional organizat și pe inculpatul A M, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunilor de constiture de grup infractional organizat si trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. și disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
In privinta inculpatului B M sunt aplicabile considerentele expuse anterior referitoare la săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 şi 3 Cod penal, atat sub aspectul elementelor de tipicitate obiectivă ale infracţiunii cât şi cele de tipicitate subiectivă, in cadrul grupului infracţional organizat inculpatul B M având rolul de a identifica consumatori şi de a comercializa canabisul produs de I F şi L V, iar in baza acestei rezoluţii infracţionale a si comercializat canabis, aşa cum a fost reţinut in considerentele prezentei hotărâri precum şi de a atrage noi membrii, cooptându-l astfel pe inculpatul minor A M.
Analizând latura obiectivă a infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea inculpatului de a-l ajuta pe inculpatul I F in cultivarea, producerea şi vânzarea de materiale vegetale de canabis – drog de risc ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, urmarea imediată constând în realizarea unei stari de pericol pentru persoanele ce au consumat astfel de substanţe interzise, existand legatura de cauzalitate intre urmarea imediata a faptei comise si elementul material al laturii obiective.
În sarcina inculpatului se vor reţine dispoziţiile art. 35 alin.1 Cod penal referitor la săvârşirea infracţiunii în formă continuată, dispoziţii legale conform cărora „infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi impotriva aceluiaşi subiect pasiv, actiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.”
Se constata aşadar ca in cauză fapta inculpatului a fost savârşită in formă continuată, intrucât acesta in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a inceput vanzarea canabisului produs de către inculpatul I F în anul 2016, comercializând o parte din plantele obţinute, faptă ce a fost epuizată în luna august 2018 ca urmare a intervenţiei organelor de urmărire penală.
Aşadar, în cauză a existat un moment al consumării infracţiunii, respectiv momentul de inceput al activităţii infracţionale reprezentat de vanzarea plantelor de canabis şi un moment al epuizării activitătii de infracţionale, respectiv identificarea acestuia de către organele de urmărire penală.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul B M a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.
Faptele inculpatului L V care începând cu primăvara anului 2018 a constituit împreună cu inculpații I F si B M un grup infractional organizat ce a avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis (droguri de risc) către mai multe persoane din diverse orașe ale țării, având în principal ca si sarcină cultivarea cannabisului necesar pentru comercializare, sens în care a cultivat un număr de 40 de plante de cannabis în grădina sa, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunilor de constiture de grup infractional organizat si trafic de droguri de risc, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
In privinta inculpatului L V sunt aplicabile considerentele expuse anterior referitoare la săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 şi 3 Cod penal, atat sub aspectul elementelor de tipicitate obiectivă ale infracţiunii cât şi cele de tipicitate subiectivă, in cadrul grupului infracţional organizat inculpatul L V având rolul de a cultiva plantele de canabis ce i-au fost puse la dispoziţie de inculpatul I F, urmând să impartă câştigul obţinut din valorificarea plantelor după ce acestea vor ajunge la maturitate, activitatea infracţională fiind intreruptă ca urmare a intervenţiei organelor de urmărire penală.
Analizând latura obiectivă a infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea inculpatului de a cultiva la locuinţa sa plante de canabis – drog de risc ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, urmarea imediată constând în realizarea unei stari de pericol pentru persoanele ce au consumat astfel de substanţe interzise, existand legatura de cauzalitate intre urmarea imediata a faptei comise si elementul material al laturii obiective.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul L V a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.
Faptele inculpatului A M care începând cu luna iunie 2018 a aderat la grupul infractional organizat initiat de I F, L V și B M ce avea ca scop cultivarea si comercializarea de cannabis (droguri de risc) către mai multe persoane din diverse orașe ale țării, având în principal ca si sarcină identificarea de consumatori si comercializarea către acestia a cannabisului produs de inculpatul I F, vânzand în lunile iunie/iulie 2018, în baza aceleiași rezoluții infractionale, cannabis către diverși consumatori din judetul O, primind sume cuprinse între 40/50 lei/gram, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunilor de aderare la un grup infractional organizat si trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. si art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. art. 113 C. pen. și disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
In privinta inculpatului A M sunt aplicabile considerentele expuse anterior referitoare la săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 şi 3 Cod penal, atat sub aspectul elementelor de tipicitate obiectivă ale infracţiunii cât şi cele de tipicitate subiectivă, in cadrul grupului infracţional organizat inculpatul A M având rolul de a identifica consumatori şi de a comercializa către acestia canabisul produs de I F şi L V, iar in baza acestei rezoluţii infracţionale a si comercializat canabis, aşa cum a fost reţinut in considerentele prezentei hotărâri.
Analizând latura obiectivă a infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea inculpatului de a oferi spre vânzare materiale vegetale de canabis – drog de risc ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, urmarea imediată constând în realizarea unei stari de pericol pentru persoanele ce au consumat astfel de substanţe interzise, existand legatura de cauzalitate intre urmarea imediata a faptei comise si elementul material al laturii obiective.
În sarcina inculpatului se vor reţine dispoziţiile art. 35 alin.1 Cod penal referitor la săvârşirea infracţiunii în formă continuată, dispoziţii legale conform cărora „infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi impotriva aceluiaşi subiect pasiv, actiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.”
Se constata aşadar ca in cauză fapta inculpatului a fost savârşită in formă continuată, intrucât acesta in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a inceput vanzarea canabisului produs de către inculpatul I F în luna iunie 2018, comercializând o parte din plantele ce i-au fost puse la dispoziţie la barul la care işi desfăşura activitatea, faptă ce a fost epuizată în luna august 2018 ca urmare a intervenţiei organelor de urmărire penală.
Aşadar, în cauză a existat un moment al consumării infracţiunii, respectiv momentul de inceput al activităţii infracţionale reprezentat de vanzarea plantelor de canabis şi un moment al epuizării activitătii de infracţionale, respectiv identificarea acestuia de către organele de urmărire penală.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul A M a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.
Fapta inculpatului B I F care începând cu anul 2016, în baza aceleiași rezoluții infractionale, a vândut cannabis (droguri de risc) către diverși consumatori din judetul G, primind sume cuprinse între 40/50 lei/gram, întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen.
Analizând latura obiectivă a infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea inculpatului de a comercializa materiale vegetale de canabis – drog de risc ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, urmarea imediată constând în realizarea unei stari de pericol pentru persoanele ce au consumat astfel de substanţe interzise, existand legatura de cauzalitate intre urmarea imediata a faptei comise si elementul material al laturii obiective.
În sarcina inculpatului se vor reţine dispoziţiile art. 35 alin.1 Cod penal referitor la săvârşirea infracţiunii în formă continuată, dispoziţii legale conform cărora „infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi impotriva aceluiaşi subiect pasiv, actiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.”
Se constata aşadar ca in cauză fapta inculpatului a fost savârşită in formă continuată, intrucât acesta in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a inceput vanzarea de canabis în anul 2016, comercializând martorilor cumpărători menţionati in considerentele hotărârii, o parte din plantele obţinute, faptă ce a fost epuizată în luna august 2018 ca urmare a intervenţiei organelor de urmărire penală.
Aşadar, în cauză a existat un moment al consumării infracţiunii, respectiv momentul de inceput al activităţii infracţionale reprezentat de vanzarea plantelor de canabis şi un moment al epuizării activitătii de infracţionale, respectiv identificarea acestuia de către organele de urmărire penală.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul B I F a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.
In raport de considerentele expuse anterior, instanţa constată că solicitarea formulată de către inculpatul A M de schimbare a incadrării juridice este nefondată, din materialul probator administrat in cauză rezultând aşa cum a fost expus anterior, ca acesta a comercializat plante de canabis puse la dispozitie de către inculpaţii I F şi B M contra unor sume de bani către diverşi cumpărători, sume de bani pe care ulterior le-a pus la dispoziţia celor doi.
Aşadar, din probatoriul administrat in cauză nu a rezultat că inculpatul minor ar fi primit materialul vegetal conţinând plante de canabis pentru consumul propriu, aspect ce rezultă in principal din procesele verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice, purtate cu inculpatul I F.
Astfel, prin incheierea din data de 17.01.2020 a fost respinsa cererea de schimbare a incadrării juridice formulată de către inculpatul A M din infracţiunile reţinute în actul de sesizare al instanţei, respectiv infracţiunea de constituire grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 C.p. şi trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 113 şi următoarele C.p, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. , în infracţiunile de constituire grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 C.p. şi cumpărarea de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, faptă prevăzută de art. 4 alin.1 in Legea 143/2000 cu aplic.dispoziţiilor 35 alin.1 Cod penal şi art. 113 alin.3 Cod penal.
In ceea ce priveşte deţinerea de către inculpatul I F la locuinţa sa a unui număr de 72 pastile de oxicodone şi a unui număr de 25 pastile de oxycotin, droguri de mare risc, din probatoriul administrat in cauză nu a rezultat că acesta a desfăşurat vreuna dintre activităţile enumerate in art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, ca şi modalitati alternative de săvârşire a infracţiunii, deţinerea acestor droguri de mare risc fiind pentru consum propriu.
Astfel că, prin incheierea din data de 23.01.2020 a fost schimbată incadrarea juridical in ceea ce il priveşte pe inculpatul I F din infracţiunea prev. de art. 2 alin.1 şi 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri in infracţiunea prev. de art.4 alin.1 şi 2 din legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Cât priveşte săvârşirea de către inculpatul I F a acestei infracţiuni, Tribunalul reţine următoarele: potrivit dispoziţiilor art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, „ cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau detinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, se pedepseşte cu inchisoare de la 3 luni la doi ani sau amendă”.
Aliniatul doi al aceluiaşi articol prevede că „dacă faptele prevăzute la aliniatul 1 privesc droguri de mare risc pedeapsa este inchisoarea de la 6 luni la 3 ani.”.
Cerinţa esenţială pentru realizarea elementului material al laturii obiective al acestei infracţiuni este aceea ca oricare dintre modalităţile alternative de săvârşire a infracţiunii descrise in aliniatul 1, cu privire la consumul propriu, trebuie să se realizeze fără drept.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu privire la intelesul termenilor sau expresiilor din această lege, la litera „g” se menţionează că „ prin consum ilicit de droguri se intelege consumul de droguri aflat sub control naţional, fără prescripţie medicală”.
In ceea ce il priveşte pe inculpatul I F din inscrisurile depuse de către acesta la dosar rezultă că i s-a prescris de către autorităţile medicale din S pe baza unor reţete medicale consumul de oxicodone , substanţă ce se regăseşte in tabelul doi din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, reprezentând drog de mare risc conform dispoziţiilor art. 1 lit c din aceeaşi lege, pastile pe care le-a procurat in baza prescripţiei medicale, aducându-le in România pentru consum propriu.
Cu privire la aceste pastile inculpatul a precizat că ştia că sunt incluse in categoria drogurilor, insă având prescripţie medicală a apreciat că le poate consuma fără ca prin aceasta să incalce vreo normă legală. De asemenea inculpatul a declarat că pastilele găsite in locuinţa sa nu le-a mai consumat intrucât erau expirate şi intenţiona să le restituie, aşa cum i se spusese, in S, la următoarea deplasare.
In ceea ce priveşte pastilele de oxicotin pe care le-a pus la dispoziţia organelor de urmărire penală, inculpatul a declarat că le-a procurat fără prescripţie medicală de la o farmacie din România, prezentând doar prescripţia medicală eliberată de către autorităţile sanitare spaniole, pentru a i se elibera pastile având aceeaşi substanţă activă, prezentând in acest sens un bon fiscal eliberat de către farmacie, după achiziţionarea respectivelor pastile.
Cu privire la aceste pastile, inculpatul a precizat că nu a intenţionat niciodată să le comercializeze, achiziţionându-le pentru consum propriu, iar prin faptul că i-au fost eliberate fără vreo prescripţie medicală de către farmacie, i s-a creat convingerea că deţinerea acestora pentru consum propriu nu contravine vreunei dispoziţii legale.
Elementul material al laturii obiective al infracţiunii prev. de art. 4 alin.1 şi 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, presupune săvârşirea oricăreia dintre modalităţile alternative de săvârşire reglementată in art. 4 alin.1, cerinţa esenţială fiind aceea ca aceste modalităţi alternative de săvârşire a infracţiunii să se realizeze fără drept.
Sub aspectul laturii subiective fapta se poate realiza cu intenţie directă, constând in prevederea rezultatului faptei şi urmărirea producerii lui prin săvârşirea acesteia, sau intenţia indirectă, constând in prevederea rezultatului faptei de către autor, care deşi nu il urmăreşte acceptă posibilitatea producerii lui.
Aşadar, in ceea ce priveşte săvârşirea acestei infracţiuni de către inculpatul I F instanţa reţine că in cauză este incident cazul care impiedică exercitarea acţiunii penale prev. de art. 16 alin.1 lit b teza a doua , in sensul că fapta de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 şi 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri,nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevazută de lege.
Pentru aceste motive, in baza art. 396 alin.1 şi 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza a doua Cod procedură penală va dispune achitarea inculpatului I F pentru săvârşirea infracţiunii de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 şi 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
De asemenea, reţinând vinovăţia celor 5 inculpati sub forma intenţiei directe, va dispune condamnarea acestora pentru faptele reţinute in sarcina lor conform considerentelor prezentei hotărâri, la pedeapsa inchisorii (inculpatii majori) respectiv măsura educativă neprivativă de libertate (inculpatul minor).
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpaţilor şi a măsurii educative in ceea ce il priveşte pe inculpatul minor A M, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
Faptele inculpaţilor sunt socialmente periculoase prin crearea unei stari de pericol cu privire la sănătatea persoanelor ce au cumpărat şi consumat produsele de canabis comercializate de către inculpaţi, ce ar fi putut avea urmari din cele mai grave pentru viata, sanatatea sau integritatea corporala a consumatorilor.
Mai mult decat atat starea de pericol s-a si produs in cauza prin faptul ca inculpaţii în perioada descrisă anterior, au cultivat şi comercializat plante de canabis.
În concret, instanţa reţine că inculpaţii se afla la primul conflict cu legea penala, au recunoscut parţial savarsirea faptelor comise, urmând a fi avute in vedere şi elementele ce circumstanţiează persoana acestora, aşa cum rezultă din inscrisurile depuse de către inculpaţi in circumstanţiere.
In ceea ce il priveşte pe inculpatul minor A M din referatul de evaluare intocmit in cauză de către Serviciul de PRobatiune Olt rezultă că acesta beneficiază de resurse interne şi externe care pot constitui premisele unei reintegrări in societate şi asumarea pe viitor a unui comportament marcat exclusiv de valori pro sociale.
Ca resursă externă a fost indicată familia, acesta beneficiind de suportul afectiv necondiţionat precum şi de cel material. S-a apreciat de către consilierul de probaţiune că resursele interne de care beneficiază inculpatul se pot impleti cu resursele externe, asigurând astfel premisele unei reintegrări de succes a inculpatului in mediul social de origine, propunându-se aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate.
Pentru aceste motive se va dispune condamnarea inculpaţilor majori la pedeapsa inchisorii şi a inculpatului minor la aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, astfel:
In baza art. 396 alin.1, 2 procedura penala va condamna pe inculpatul I F, fiul lui S şi A, născut la data de in orasul, domiciliat in la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 şi 3 Cod penal.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale conform art. 65 alin.3 Cod penal.
In baza art. 396 alin.1, 2 procedura penala va condamna pe inculpatul I F la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni inchisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, republicată privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale conform art. 65 alin.3 Cod penal.
In baza art. 38 alin.1 Cod penal va contopi pedepsele la care a fost condamnat inculpatul I F in pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni inchisoare la care adaugă 1/3 din cealalt pedeapsă, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 2 luni in regim de detenţie.
În baza art.45 alin.3 lit.a Cod penal va aplica inculpatului I F pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale conform art. 65 alin.3 Cod penal.
In baza art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală rap. la art.72 Cod penal va deduce din pedeapsa principal durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu incepând cu data de 07.08.2018 – 05.10.2018. .
In baza art. 396 alin.1, 2 procedura penala condamna pe inculpatul B M, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 şi 3 Cod penal.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale conform art. 65 alin.3 Cod penal.
In baza art. 396 alin.1, 2 procedura penala va condamna pe inculpatul B M la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni inchisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, republicată privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale conform art. 65 alin.3 Cod penal.
In baza art. 38 alin.1 Cod penal va contopi pedepsele la care a fost condamnat inculpatul B M in pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni inchisoare la care adaugă 1/3 din cealalt pedeapsă, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
În baza art.45 alin.3 lit.a Cod penal va aplica inculpatului B M pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal, doar in situaţia in care pedeapsa principal va deveni executabilă.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 3 ani închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. impune inculpatului B M sa frecventeze unul sau mai multe programe derulate de către Serviciul de Probaţiune Olt sau organizate in colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii in cadrul primăriei Com. T sau Primăriei com. I pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.
Constată că inculpatul B M a fost reţinut şi arestat preventive in cauză de la data de 07.08.2018 până la 14.08.2018, durată ce se va deduce din pedeapsa principal in situaţia in care aceasta devine executabilă.
In baza art. 396 alin.1, 2 procedura penala va condamna pe inculpatul L V la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 şi 3 Cod penal.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal va interzice inculpatului L V ca pedeapsa complementara drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale conform art. 65 alin.3 Cod penal.
In baza art. 396 alin.1, 2 procedura penala va condamna pe inculpatul L V la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, republicată privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale conform art. 65 alin.3 Cod penal.
In baza art. 38 alin.1 Cod penal contopeste pedepsele la care a fost condamnat inculpatul L V in pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adaugă 1/3 din cealalt pedeapsă, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 4 luni inchisoare.
În baza art.45 alin.3 lit.a Cod penal aplică inculpatului L V pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal, doar in situaţia in care pedeapsa principal va deveni executabilă.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 2 ani şi 4 luni închisoare închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. impune inculpatului L V sa frecventeze unul sau mai multe programe derulate de către Serviciul de Probaţiune Olt sau organizate in colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii in cadrul primăriei Com. T sau Primăriei com. Icoana pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.
Constată că inculpatul L V a fost reţinut şi arestat preventiv in cauză de la data de 07.08.2018 până la 14.08.2018, durată ce se va deduce din pedeapsa principal in situaţia in care aceasta devine executabilă.
In baza art.117 Cod penal va aplica inculpatului minor A M nascut la data de in mun. domiciliat in, măsura educativă a stagiului de formare civică pe o durată de 4 luni, incepând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 C.p. şi trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 113 şi următoarele C.p, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. .
In baza art.121 alin.1 lit. a şi e cod penal va impune inculpatului ca pe durata măsurii educative a supravegherii să urmeze un curs de pregătire scolară sau formare profesională şi să se prezinte la Serviciul de Probatiune Olt la datele fixate de acesta.
Va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infractiuni in cursul executării măsurii educative a supravegherii.
Va constata că inculpatul A M a fost reţinut şi arestat preventiv in cauză de la data de 07.08.2018 până la 14.08.2018, durată ce se va deduce din pedeapsa principală in situaţia in care aceasta devine executabilă.
In baza art. 396 alin.1, 2 şi 10 procedura penala va condamna pe inculpatul B I F la pedeapsa de 1 an şi 8 luni inchisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc in formă continuată prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, republicată privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal pe o perioadă de 1 an şi 8 luni, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si f) Cod penal, doar in situaţia in care pedeapsa principal va deveni executabilă.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an şi 8 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen.va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Gorj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. Va impune inculpatului B I F sa frecventeze unul sau mai multe programe derulate de către Serviciul de Probaţiune Gorj sau organizate in colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii in cadrul Centrului Judeţean de Resurse şi Asistenţă Educaţională T J sau Primăriei T J pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 404 alin.4 lit. d rap. la art. 112 alin.1 lit. f şi art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri,va dispune luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a următoarelor bunuri de la inculpatul L V:
- cantitatea de 4450,0 g cannabis ( 23 plante ambalate în 4 saci ), o plantă de cannabis cu masa neta de 26,45 gr ( toate aflate în camera de corpuri delicte cf. dovezii seria H nr. X)
În baza art. 404 alin.4 lit. d rap. la art. 112 alin.1 lit. b şi f şi art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri dispune luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a următoarelor bunuri de la inculpatul I F:
-2 cutii ce contin 3650 g cannabis ( 6 plante )
-un plic ce contine 41 de comprimate oxicodone
-26,60 g seminte de cannabis în amestec cu fragmente vegetale
-3,60 g, 30,16 g, și 55,27 g seminte de cannabis
-o plantă de cannabis cu masa netă de 50,78 g
-25 comprimate oxicondone
-6, 31 g seminte de cannabis în amestec cu fragmente vegetale
-5,40 gr, 7, 45 gr si 6,90 g seminte de cannabis
-25 comprimate oxicontyn
aflate în camera de corpuri delicte cf. dovezii seria H nr. X
În baza art.16 alin.2 din Legea 143/2000 republicată, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, va dispune confiscarea de la inculpatul I F a sumei de 1000 lei provenită din valorificarea drogurilor.
Instanţa va dispune confiscarea de la inculpatul I F doar a sumei de 1000 lei intrucât din probele administrate in cauză rezultă cu certitudine incasarea de către acesta a sumei de 800 lei de la inculpatul B şi a sumei de 200 lei de la inculpautul A M ca şi pret al produselor vândute, pentru celelalte cantităţi de canabis valorificate in cursul activităţii infracţionale, nefiind stabilit cu certitudine cuantumul sumei incasate, din probatoriul administrat in cauză rezultând că vânzarea plantelor de canabis s-a făcut cu sume cuprinse intre 25-50 lei per gram, ipoteză in care instanţa se află in imposibilitatea obiectivă de stabilire cu certitudine a sumei de bani incasate de către inculpaţi prin activitatea infracţională.
Cert este doar faptul vânzării de către inculpatii I F, B M şi A M a cantităţilor de canabis menţionate in cuprinsul prezentei hotărâri, nu şi cuantumul sumelor incasate ca şi pret al acestor droguri.
In baza art. 7 alin.1 din Legea 76/2008 privind organizarea şi functionarea sistemului national de date genetice, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpati in vederea stabilirii profilului genetic.
In baza art. 5 alin.5 din Legea 76/2008 privind organizarea şi functionarea sistemului national de date genetice vor fi informaţi inculpaţii că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea şi stocarea in Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare (SNDGJ).
In baza art. 274 alin. 1 şi 2 C.p.p. obligă pe inculpaţii I F, B M, L V şi A M la plata sumei de câte 1500 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat, iar pe inculpatul B I F la plata sumei de 1200 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile apărătorilor desemnati din oficiu pentru inculpati in cuantum de cate 1253 lei
-Av. B M conform delegaţiei de asistenţă juridica obligatorie X/2019
-V S conform delegaţiei de asistenţă juridica obligatorie X/2019
-A A R conform delegaţiei de asistenţă juridica obligatorie X/2019
-G V conform delegaţiei de asistenţă juridica nr. X/2019
-T M conform delegaţiei de asistenţă juridical obligatorie nr.X/2019, rămân în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului O.
Data publicarii pe portal: 17.03.2021
Judecătoria Bârlad
conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului
Judecătoria Buhuși
neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă (art.349 NCP)
Judecătoria Babadag
infracţiuni la legi speciale. OUG nr.195/2002
Tribunalul Argeș
infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice(Legea 84/1998)
Tribunalul Galați
Drept procesual penal. Latura civila. Culpa comuna. Efectele asupra despagubirilor civile