Obligarea inculpatului la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii. Obligativitatea indicării a două unități din comunitate.

Rezumat:

În cazul în care inculpatul, în aplicarea prevederilor art. 93 alin. 3 Cod penal, a fost obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, instanţa trebuie să indice în concret, în dispozitivul hotărârii, două entităţi din comunitate unde aceasta urmează a fi efectuată, astfel cum impun dispoziţiile art. 403 alin. 2 Cod procedură penală.

(Decizia nr. 252 din data de 05.03.2018, dosar nr. 8972/193/2017)

Dispoziţii legale aplicabile: art. 403 alin. 2 Cod procedură penală, art. 93 alin. 3 Cod penal.

Hotărârea rezumată:

Prin sentinţa penală nr. 1178 din data de 28.09.2017 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosar nr. 8972/193/2017, a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin.10 Cod procedură penală la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune B. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit.b Cod penal, s-a impus inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria oraşului C.pe o perioadă de 60 de zile.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut prima instanţă că prin rechizitoriul nr. 1325/P/2016 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani la data de 2 mai 2017 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În fapt, s-a reţinut în sarcina acestuia că la data de 09.03.2016, în jurul orei 02:00, lucrătorii din cadrul Poliţiei Municipiului B. - Biroul Rutier, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe Şoseaua D. din mun. B., au efectuat semnalul regulamentar de oprire autoturismului marca „X”, cu nr. de înmatriculare xx-yyy, care circula dinspre localitatea E. către municipiul B. Conducătorul autoturismului sus-menţionat a ignorat semnalul poliţiştilor, continuându-şi deplasarea aproximativ 150 metri, după care a oprit autoturismul pe calea de acces în curtea imobilului numărul 2.., a coborât din autoturism şi a fugit într-o direcţie necunoscută. Lucrătorii de poliţie au pornit în urmărirea conducătorului autoturismului sus-menţionat, însă nu au reuşit prinderea acestuia. În autoturismul sus-menţionat au fost identificaţi martorii ..., toţi declarând că autoturismul a fost condus de către inculpatul A. Atunci, organele de poliţie au procedat la verificarea, în baza de date, a inculpatului, ocazie cu care s-a constatat că acesta nu este posesor al permisului de conducere, aspect confirmat ulterior prin adresa nr. 49756/24.05.2016, emisă de Serviciul Public Comunitar - Regim Permise Conducere şi înmatriculare a Vehiculelor - B.

Reţinând vinovăţia inculpatului, instanţa a apreciat că pentru reeducarea sa se impune aplicarea unei pedepse cu închisoare în limita minimă prevăzută de lege, respectiv 8 (opt) luni, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, solicitând amânarea aplicării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 252 din data de 05.03.2018, Curtea de Apel Suceava, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, a admis apelul declarat de inculpat.

A desfiinţat în parte sentinţa penală atacată şi, în rejudecare, în baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, l-a obligat pe acesta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria oraşului C. sau la Primăria comunei F., ambele din judeţul B. (în loc de „Primăria oraşului C., judeţul B.”), pe o perioadă de 60 de zile.

Pentru a decide astfel, a reţinut instanţa de control judiciar, printre altele, că:

„Potrivit art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, când instanţa dispune suspendarea executării pedepsei, în dispozitiv va menţiona măsurile de supraveghere şi obligaţiile prevăzute la art. 93 alin. 1-3 Cod penal şi va indica două entităţi din comunitate unde urmează a executa obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Cum prima instanţă în mod greşit a obligat inculpatul la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii la o singură entitate publică, apelul declarat de inculpat este întemeiat sub acest aspect, urmând a fi indicate două entităţi publice, aşa cum prevăd dispoziţiile de mai sus.”

Domenii speta

Spete similare