Plasament. Condiții.

Decizie 72/A din 21.02.2018


Art. 44 din Legea nr. 272/2004

Pe tot parcursul monitorizării, părinţii nu au făcut nici un efort pentru a îmbunătăţii situaţia copiilor, nu au manifestat nici un fel de interes pentru a schimba maniera în care înţeleg să se ocupe de creşterea şi educarea lor, să-i protejeze de eventualele neînţelegeri dintre părinţi şi să le asigure un mediu curat în care aceştia să crească. Mai mult, educaţia nu pare să fie o prioritate pentru părinţi, aceştia acceptând refuzul minorei B. – K. de a urma cursurile şcolare. Chiar dacă prin apel consideră că educaţia minorei este o responsabilitate comună a părinţilor şi a şcolii, nu au făcut nici un demers pentru a găsi vreo soluţie. Mai mult, au acceptat asumarea de către minoră a „atribuţiilor mamei” în detrimentul educaţiei.

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Harghita sub nr. xxx din data de xxx, reclamanta D.G.A.S.P.C.H. , în contradictoriu cu pârâţii S.L. şi S.A. , părinţii minorilor şi Centrul de plasament de tip familial nr.3 Miercurea Ciuc, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună următoarele:

1.Instituirea măsurii plasamentului în ceea ce priveşte pe minorii S.B.K. , născută la data de xxx, în localitatea xxx, jud. xxx, posesoarea certificatului de naştere seria x nr.x, CNP xxx, S.L. , născut la data de xxx, în localitatea xx, jud. x, posesor al certificatului de naştere seria x nr.x, CNP xxx, S,E.T. născută la data de xxx, în localitatea Ş., jud. ., posesoare a certificatului de naştere seria . nr.., CNP xxx, S.E. , născută la data de xx, în localitatea Odorheiu Secuiesc, jud. Harghita, posesoarea certificatului de naştere seria NH nr.xx, CNP xx şi S.L. , născut la data de xx, în localitatea xxx, jud. x, posesor al certificatului de naştere seria xx nr.x CNP xxx, copiii lui S.L. şi a lui SxA., Ia Centrul de Plasament de tip familial nr.3 xxx, casa de tip familial din corn. xx, str. xxx.

2.Exercitarea drepturilor şi a obligaţiilor părinteşti de către Directorul General al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Harghita.

Prin sentinţa civilă nr. xxx Tribunalul Harghita a admis cererea astfel cum a fost formulată.

Pentru a pronunţa această hotărâre Tribunalul a reţinut următoarele:

Potrivit art.30, 31 din Legea 272/2004, copilul are dreptul să crească alături de părinţii săi, ambii fiind responsabili de bunăstarea materială şi spirituală a acestuia, în special prin îngrijirea lui, prin asigurarea creşterii, educării şi întreţinerii sale.

În principiu, copilul nu poate fi separat de părinţii săi sau de unul dintre ei, împotriva voinţei acestora, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege şi sub rezerva revizuirii judiciare şi numai dacă acest lucru este impus de interesul superior al copilului.

Potrivit art.54(3) din Legea 272/2007, „la stabilirea obiectivelor planului individualizat de protecţie se acordă prioritate reintegrării copilului în familie sau, dacă aceasta nu este posibilă, plasamentului copilului în familia extinsă. Obiectivele planului se stabilesc cu consultarea obligatorie a părinţilor şi a membrilor familiei lărgite care au putut fi identificaţi”.

Minorii S.B.K. , născută la data de 03.07.2005, în localitatea Odorheiu Secuiesc, jud. Harghita, S.L. , născut la data de 07.12.2008, în localitatea Odorheiu Secuiesc, jud. Harghita, S,E.T. născută la data de 24.08.2012, în localitatea Şimoneşti, jud. Harghita, S.E. , născută la data de 01.09.2010, în localitatea Odorheiu Secuiesc, jud. Harghita, şi SxLx, născut la data de 21.01.2014, în localitatea Odorheiu Secuiesc, jud. Harghita, provin din relaţia părinţilor, S.L. şi S. A.

Cazul minorilor a fost adus la cunoştinţa Direcţiei de către Primăria com. Ş., prin ancheta socială nr.865/05.04.2017. In acest act se menţionează că tatăl minorilor, pe fondul consumului de alcool, devine agresiv, iar mama nu se ocupă de creşterea şi educarea copiilor. La data de 04.04.2017 tatăl minorilor a solicitat plasarea copiilor la un centru de plasament deoarece mama şi-a abandonat familia, iar el singur nu poate să se ocupe de creşterea copiilor. Se menţionează faptul că minorii sunt murdari, nepieptănaţi, casa este dezordonată, murdară, cu miros urât, iar copiii nu frecventează şcoala şi grădiniţa. Familia trăieşte din alocaţia de stat pentru copii, din alocaţia de susţinere a familiei şi din ajutor social. Locuinţa în care trăieşte familia este închiriată de la o organizaţie din Olanda. Minora S.B.K.  solicită instituirea unei măsuri de protecţie specială pe seama ei şi a fraţilor săi. Primăria corn. Ş. propune instituirea măsurii plasamentul în regim de urgenţă a minorilor în cauză.

Specialiştii Direcţiei s-au deplasat la domiciliul familiei întocmind în acest sens procesele verbale nr.20215/06.04.2017 şi nr.20216/06.04.2017. Din aceste acte rezultă faptul că părinţii nu doresc instituirea unei măsuri de protecţie specială pe seama minorilor, doresc să se ocupe de creşterea şi educarea acestora. In casă era dezordine, mizerie, copii erau nepieptănaţi, iar hainele lor erau murdare. Minora S.B.K.  a declarat că mama ei a plecat de acasă în data de 31.04.2017 şi a revenit în seara zilei de 05.05.2017. Totodată a declarat că părinţii ei se ceartă des, mama ei este bătută sistematic de către tatăl ei. Atât minora cât şi fraţii ei sunt înscrişi la şcoală, dar ea nu poate frecventa cursurile şcolare deoarece trebuie să aibă grijă de fraţii ei. Susnumita nu ştie să scrie şi să citească.

Prin declaraţiile nr.20244/07.04.2017 şi nr.20248/07.04.2017 părinţii minorilor îşi asumă responsabilitatea pentru creşterea şi îngrijirea copiilor, declară că vor face curăţenie în jurul casei şi că se vor ocupa de igiena corporală a copiilor lor. Totodată tatăl declară că nu-şi va agresa soţia şi copiii.

Prin adresa nr.1222/22.06.2017, Şcoala Gimnazială xxx din corn. xxx  aduce la cunoştinţă faptul că minora S.B.K.  nu a frecventat cursurile şcolare, minorul S.L. a frecventat în mod regulat şcoala, având un comportament adecvat, dar minora S.E.  a urmat cursurile sporadic, manifestând un comportament ciudat. S-a observat faptul că ambii copii se feresc de învăţătoare când aceasta se apropie de ei.

Cazul a fost monitorizat de specialiştii Direcţiei dar, aşa cum rezultă din Procesul-verbal nr.21925/10.07.2017, situaţia familiei nu s-a îmbunătăţit, conflictele între părinţi au crescut, în casă a rămas mizerie, dezordine, copiii erau îmbrăcaţi cu haine murdare. Minora S.B.K.  a fost găsită singură cu fraţii ei acasă. Aceasta a declarat că tatăl sau lucrează pe câmp, consumă băuturi alcoolice şi o bate pe mama ei, dar şi pe ea dacă se opune cerinţelor acestuia. Minora doreşte să rămână cu mama şi cu fraţii ei. Totodată declară că nu frecventează şcoala, deoarece trebuie să aibă grijă de fraţii ei.

Mama, prin declaraţia nr.21924/10.07.2017, declară că vrea să-şi crească copii în continuare, nu solicită instituţionalizarea acestora şi deoarece soţul o bate zilnic, doreşte să depună sesizare către poliţie.

Prezent în faţa instanţei, la termenul de judecată din data de 22.11.2017, pârâtul S.L. a declarat că este nevoit să locuiască la o altă adresă întrucât a fost emis un ordin de protecţie, la solicitarea soţiei sale; a mai arătat că doreşte să se ocupe de creşterea şi îngrijirea copiilor săi.

De asemenea, pârâta S.A. , mama copiiilor, a declarat în faţa instanţei că doreşte să se ocupe în continuare de creşterea şi îngrijirea minorilor, arătând că, din diverse munci ocazionale pe care le prestează pe raza localităţii unde locuieşte, obţine venituri de aproximativ 60 de lei pe zi.

Din Informarea nr.47028/19.09.2017, cu privire la Centrul de plasament de tip familial nr.3 Miercurea Ciuc, casa de tip familial din corn. xxx, reiese faptul că centrul dispune de toate condiţiile necesare pentru îngrijirea, creşterea şi educarea copiilor plasaţi. Conducerea instituţiei este de acord cu plasamentul minorilor la acest Centru de Plasament.

Date fiind aceste împrejurări, tribunalul  a reţinut că dreptul copilului de a beneficia de un nivel de trai care să-i permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală şi socială, este consacrat de art. 44 din Legea nr. 272/2004. Starea sănătăţii copilului este determinată de condiţiile de trai. Dreptul la sănătate al copilului este consacrat atât de art. 63 din Legea nr. 272/2006 cât şi de art. 34 din Constituţie, găsindu-şi corespondent în art. 24 din Convenţia O.N.U. cu privire la drepturile copilului.

Apreciind asupra celor de mai sus prima instanţă s-a pronunţat în sensul arătat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel părinţii minorilor, S.L. şi S.A. .

În esenţă apelanţii şi-au reiterat dorinţa de a-şi creşte copiii, arătând că realizează venituri din munci ocazionale, venituri cu caracter regulat care le permit să asigure minorilor cele necesare traiului.

Apelanţii au arătat că minorii sunt puternic ataşaţi de părinţi, în special de mamă şi dorinţa lor este să rămână în familie. Împrejurarea că fiica cea mare a apelanţilor nu frecventează şcoala este, momentan, o opţiune personală a acesteia şi, cu concursul specialiştilor, această problemă poate fi rezolvată.

În fine, apelanții au arătat că interesul superior al copiilor presupune ca aceştia să crească alături de părinţii lor fără ca acestora din urmă să le fie îngrădite drepturile.

DGASPC Harghita a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondat a apelului declarat.

În esenţă, intimata a arătat că situaţia minorilor este una deosebită şi, dincolo de neajunsurile materiale, aceştia s-au confruntat cu violenţe din partea tatălui, împotriva acestuia fiind emis un ordin de restricţie. Lipsa de educaţie a minorei S.A. nu se datorează numai motivelor invocate de apelanţi, ci lipsei de responsabilitate a părinţilor, precum şi împrejurării că aceasta era cea care, în lipsa mamei, avea grijă de fraţii săi mai mici.

Examinând hotărârea atacată Curtea a reținut următoarele:

Apelanţii S.L. şi S.A. sunt părinţii minorilor S.B.K. , S.L. , S.E.T. , S.E.  şi S.L. .

Situaţia minorilor  a fost adusă la cunoştinţa Direcţiei de către Primăria com. xxx prin ancheta socială nr.865/05.04.2017. De la această dată situaţia minorilor a fost monitorizată de specialiştii DGASPC Harghita dar, aşa cum rezultă din Procesul-verbal nr.21925/10.07.2017, situaţia familiei nu s-a îmbunătăţit, conflictele între părinţi au crescut, iar minorii au fost găsiţi în aceeaşi situație precară privind condiţiile de trai, îmbrăcămintea sau igiena personală.

În mod evident, relaţiile dintre părinţi şi copii sunt puternice, aşa cum rezultă din susţinerile reprezentantei Centrului de Plasament nr. 3 Miercurea Ciuc, prezentă la termenul de judecată din 21.02.2018. Cu toate acestea, instanţa a apreciat că măsura plasamentului este una necesară, date fiind informaţiile concrete furnizate de specialiştii direcţiei. Dincolo de afirmaţiile părinţilor, instanţa a remarcat împrejurarea deloc de neglijat că, pe tot parcursul monitorizării, părinţii nu au făcut nici un efort pentru a îmbunătăţii situaţia copiilor, nu au manifestat nici un fel de interes pentru a schimba maniera în care înţeleg să se ocupe de creşterea şi educarea lor, să-i protejeze de eventualele neînţelegeri dintre părinţi şi să le asigure un mediu curat în care aceştia să crească. Mai mult, educaţia nu pare să fie o prioritate pentru părinţi, aceştia acceptând refuzul minorei B. – K. de a urma cursurile şcolare. Chiar dacă prin apel consideră că educaţia minorei este o responsabilitate comună a părinţilor şi a şcolii, nu au făcut nici un demers pentru a găsi vreo soluţie. Mai mult, au acceptat asumarea de către minoră a „atribuţiilor mamei” în detrimentul educaţiei.

Ceea ce au omis apelanţii în criticile de netemeinicie ale hotărârii erau elementele principale care au determinat luarea măsurii plasamentului şi anume: violenţele tatălui, lipsa de igienă elementară a copiilor, lipsa de igienă elementară a locuinţei, aspecte care nu au legătură cu situaţia materială a părinţilor, ci cu atitudinea acestora faţă de copii şi obligaţiile pe care le au faţă de aceştia. Deşi cunosc aceste aspecte, părinţii nu au adus nici o probă care să ilustreze altfel situaţia de fapt.

Apreciind că hotărârea pronunţată de Tribunal prin efectele sale respectă principiul fundamental al legii şi anume interesul superior al copiilor, Curtea a respins ca nefondat apelul declarat de părinţii celor cinci minori.