Plângere impotriva încheierii cf

Dosar nr. .../.../2015

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1029/2016

Şedinţa publică din 02.02.2016

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: A. P.

GREFIER:  L. – M. M.

Pe rol se afla soluţionarea cererii formulate de petentul R. P. (G. ) L., prin mandatar SC C. R. C. C. SRL în contradictoriu cu intimatul B. C. G., având ca obiect plângere împotriva încheierii CF.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reprezentantul petentului, avocat A. M., lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Se constată că a fost înainta dosarul de carte funciară în care au fost emise încheierile nr.  ... şi  ... de către OCPI ..., la data de 04.01.2016.

În temeiul art. 131 N.C.P.C., instanţa pune în discuţie competenţa Judecătoriei Cluj-Napoca privind soluţionarea prezentei cauze.

Reprezentanta petentului apreciază că Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să soluţioneze prezenta cauză.

Instanţa, verificând competenţa Judecătoriei Cluj-Napoca privind soluţionarea prezentei cauze, conform art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză, raportat la dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 7/1996.

Întrebată fiind de instanţă, reprezentanta petentului arată că nu are cereri sau excepţii prealabile de formulat.

Instanţa acordă cuvântul în probaţiune.

Reprezentanta petentului solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Instanţa, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C., încuviinţează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar pentru petentă.

Întrebată fiind de instanţă ce obiect are contestaţia formulată în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Maramureş şi care sunt apărările formulate, reprezentanta petentului arată că nu cunoaşte obiectul dosarului, însă cunoaşte că se solicită, printre altele, şi desfiinţarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâtul B. C. G. Arată că în acest sens a solicitat OCPI notarea în CF.

Nefiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, raportat la prevederile art. 238 alin. 1 NCPC, instanţa constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.

În temeiul art. 244 NCPC., instanţa declară cercetarea procesului încheiată.

În temeiul art. 392 NCPC., instanţa deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată. Arată că, potrivit art. 902 alin. 1 NCC, înscrierile în CF sunt de trei feluri: întabulare, înscriere provizorie şi notare. Petentul nu a solicitat înscrierea unui drept tabular în CF, ci notarea unei acţiuni, respectiv a contestaţiei prin care a arătat că se solicită şi desfiinţarea acelui contract de vânzare-cumpărare. Apreciază că notarea este o operaţiune cu caracter informativ, care nu afectează dreptul de proprietate al titularului de CF. Notarea litigiului în cartea funciară nu produce efecte cu privire la drepturile reale pe care părţile le au asupra imobilului, ci are efect de opozabilitate şi de informare faţă de terţi. Acest scop este prevăzut şi de art. 902 alin. 1 NCC şi chiar şi în Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, la art. 17. Conform art. 902 alin. 2 pct. 19, sunt supuse notării în CF acţiunile pentru desfiinţarea unui act juridic, cum este cazul de faţă. Notarea se realizează in rem, vizând astfel situaţia juridică a unui imobil. În acest sens a statuat şi practica judiciară, prevăzând că notarea vizează bunuri imobile înscrise în CF, în legătura cu care se poartă un litigiu, iar nu proprietarul titular la data formulării cererii de notare. Solicită admiterea cererii, aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, pe care le solicită de la intimat. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată, arătând că factura depusă reprezintă un total pentru 11 dosare, astfel că solicită suma de 1248,85 lei.

Raportat la prevederile art. 394 N.C.P.C., instanţa reţine cauza în pronunţare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanţa retine următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca la data de 23.10.2015 petenta C. P. (G.) L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B. C. G. anularea încheierii de carte funciara nr. ... din data de 30.09.2015 emisă de OCPI ..., cu consecinţa anulării încheierii nr. ... şi admiterii cererii de notare în  CF individuală nr. ..., ..., nr cad  ... a actiunii civile înregistrate în dos. nr. ..., pe rolul Tribunalului Maramureş.

În motivare, petenta a arătat că a solicitat notarea actiunii civile ce face obiectul dos. nr. ..., pe rolul Tribunalului Maramureş, întrucât a solicitat pe calea acestei actiuni desfiinţarea contractului de vânzare – cumpărare încheiat între SC P. R. Srl şi B. C. G., autentificat sub nr. ... de BNP P. S. R. , prin care a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra ap. nr. ..., sc. ..., corp ... et. ... şi a locului de parcare nr. 1 din ap. ..., din imobilul înscris în CF ..., ..., nr cad  ... Cererea petentei a fost respinsa cu motivarea că intimatul B. C. G. nu detine niciun drept asupra imobilului cu nr cad ..., cererea fiind fară obiect. Prin încheierea de reexaminare împotriva încheierii de respingere, OCPI a arătat intimatul nu mai este proprietar asupra imobilului, iar proprietarul actual nu este chemat în judecata în dos. nr. ... Petenta apreciaza soluţia de respingere ca fiind neîntemeiata raportat la disp. art. 902 alin 2 pct 12 c.civ. care prevede că sunt supuse notării în CF actiunile pentru desfiinţarea actului juridic pentru nulitate, rezolutiune ori alte cauze de ineficacitate, ori, prin actiunea înregistrată în dos. nr. ... petenta a solicitat desfiinţarea contractului de vânzare – cumpărare încheiat între SC P. R. SRL şi B. G. C. Notarea solicitata constituie o operatiune cu rol strict informativ si care nu afecteaza dreptul de proprietate al titularului cărtii funciare. De asemenea, astfel cum rezulta şi din practica judiciara notarea se realizează in rem, întrucât vizează imobilul înscris in CF şi in legătura cu care se poarta un litigiu, iar nu proprietarul titular la data formulării cererii de notare.

În drept, au fost invocate disp. art. 31 alin 3 din Legea nr. 7/996, art. 881 alin 1, art. 893 şi 902 alin 1 şi alin 2 pct 19 c.civ. şi art. 17 din Ordinul 700/2014.

Cererea a fost legal timbrata. (f. 23)

Intimatul B. C. G. nu a depus întâmpinare la dosar şi nu s-a prezentat în instanţă pentru susţinerea poziţiei procesuale.

La solicitarea instanţei, a fost depus copia dosarelor de carte funciară nr. ... şi nr. ...

Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

În fapt, prin încheierea de reexaminare nr. ... din data de 30.09.2015 emisă de BCPI ... s-a respins cererea de reexaminare formulat de petenta C. P. (G.) L.  împotriva încheierii nr.  ... prin care s-a respins cererea petentei de notare în CF nr. ... a acţiunii civile înregistrate în dos. nr. ...

Prin cererea adresata OCPI ..., petenta a solicitat notarea în cartea funciara a actiunii civile înregistrată în dos. nr. ... al Tribunalului Maramureş, având ca obiect contestaţia petentei împotriva Raportului nr. 1 de activitate prin care s-a solicitat desfiinţarea contractului de vânzare – cumpărare încheiat între SC P. R. SRL şi B. C. G. , privind imobilul – loc de parcare nr. 1 din ap. S2, din imobilul înscris în CF ...

În motivarea soluţiei de respingere s-a reţinut că intimatul B. C. G. nu mai este proprietar asupra imobilului înscris în CF ... astfel cum este menţionat în cuprinsul certificatului din data de 28.07.2015 al Tribunalului Maramures în dos. nr. ..., iar proprietarul actual al imobilului nu este chemat în judecata.

Instanţa apreciază argumentele invocate de către OCPI în susţinerea soluţiei de respingere ca fiind întemeiate.

Astfel, art. 902 din Codul Civil reglementează actele sau faptele supuse notarii în Cartea Funciara, arătând la pct. 19 că sunt supuse notarii actiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciara, actiunea în partaj, actiunile în desfiinţarea actului juridic pentru nulitate, rezolutiunea ori alte cauze de ineficacitate, actiunea revocatorie, precum şi orice alte acţiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise”.  Prin urmare, este supusă notării în cartea funciara orice acţiune care conferă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciara, însă nu orice acţiune care prezintă legătura cu imobilul poate fi notată în cartea funciara, ci trebuie stabilit dacă solicitarea prezinta un interes în vederea realizării finalităţii notării în cartea funciara.

 Observând extrasul de CF..., actualizat (f. 78-87) se constată că intimatul B. C. G. nu figurează înscris în cartea funciara ca şi titular al dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu sau ca promitent – cumpărător în baza unui antecontract de vânzare – cumpărare, notat în cartea funciara. Notarea unei actiuni civile promovate în contradictoriu cu o persoana care nu are înscris vreun drept în cartea funciara privitor la imobilul respectiv apare ca fiind lipsita de interes, neasigurând finalitatea notării, aceea de a-i avertiza pe tertii de buna credinţă cu privire la caracterul litigios al dreptului înscris în CF. Deşi petenta susţine că notarea vizează bunul imobil înscris în cartea funciară şi nu proprietarul titular la data formulării cererii, în raport de menţiunile din CF privitoare la dreptul real asupra imobilulu, nu apare ca fiind litigios. Petenta nu a depus la dosar copia actului juridic încheiat între SC P. R. SRL şi intimatul B. G. C., a cărui desfiinţare susţine că o solicita în dosarul Tribunalului Maramures, pentru a se aprecia asupra efectelor juridice produse de acest act şi în ce măsura acesta a transferat un drept de proprietate sau alt drept asupra intimatului în cauza.

Pentru toate aceste motive, instanţa va aprecia asupra caracterului neîntemeiat al plângerii de carte funciara formulată de către petenta, motiv pentru care o va respinge ca nefondata.

Faţă de disp. art. 453 c.pr.civ. şi reţinând că faţă de intimatul B. C. G.  plângerea formulata de către petenta nu are caracter contencios, instanţa va respinge cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca neîntemeiată, plângerea de carte funciara formulată de petenta C. P. (G.) L., prin mandatar SC C. R. C. C. SRL,  cu sediul procesual ales la SCPA N., S. si A., cu sediul în ..., str. ..., nr. ..., et. ..., jud. ... , în contradictoriu cu intimatul B. C. G., cu domiciliul în ..., str. ..., nr. ..., ap. ..., jud. ... şi ..., str. ..., nr. ..., sc. ..., corp ..., et. ..., ap. ..., jud. ...

Respinge cererea petentei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.

Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj Napoca.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.02.2016.

JUDECĂTOR, GREFIER,

P. A. M. L. M.

Red./tehn. PA/4ex./14.04.2016 

Domenii speta

Spete similare