Reconstituire vechime

Prin cererea formulată de către reclamanta C.L. și înregistrată cu nr.234/110/2017 la Tribunalul Bacău, acesta a chemat în judecată în calitate de pârâte UAT. M. și C.J.P., solicitând să i se reconstituie vechimea în muncă pentru perioada 1983-1987.

În motivarea acțiunii se arată de către reclamantă că , în perioada 1983-1987 a lucrat la C.A.P. M., la secţia tricotaje, munca fiind efectuată la domiciliul său din comuna N.B., jud. Bacău. In cadrul secției se realizau rochițe, norma fiind de minim 30 de rochițe pe lună. Pentru a realiza norma cerea ajutorul altor colege  salariate sau nu la secția tricotaje. Pentru cele minim 30 de rochiţe era plătită cu un salariu net lunar de 1300-1400 lei iar când depășea norma ajungea chiar la 2000 lei lunar, salariu din care erau plătite contribuțiile la stat.

Se mai arată de către reclamantă, că nu poate preciza dacă a fost sau nu membru cooperator, însă primea lunar salariul pe statul de plată și primea în gestiune materialele pentru rochițe.

A solicitat eliberarea unei adeverințe de la Primăria comunei M., însă i s-a răspuns că arhiva a ars într-un incendiu în 1991 și nu s-au găsit documente care să ateste  perioada lucrată în cadrul C.A.P.- secția tricotaje.

În susținerea acțiunii s-au solicitat probele cu înscrisuri și martorii B.V. și I.C..

Pârâta C.J.P.  a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive  iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii .

Se arată că doar fostul angajator ar putea avea calitate procesuală pasivă, având în vedere obiectul acțiunii. Pe de altă parte, arhiva fostului CAP este deținută în prezent de către UAT M., iar potrivit art.42 din HG 131/1991, Comisia de lichidare a primit în gestiune patrimoniul unităților ce urmau să fie lichidate și actele de evidență ale acestora.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat solicitat respingerea excepției lipsei  calității procesuale pasive, deoarece CAP M. nu mai există, iar arhiva a fost arsă , iar UAT nu poate fi obligată să pună în executare hotărârea de reconstituire a vechimii în muncă, ci doar C.J.P., sens în care s-a pronunțat și ÎCCJ  dar și Curtea Constituțională.

Pârâta UAT M. nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe.

Instanța a încuviințat pentru reclamantă probele cu înscrisuri și martorii B.V. și I.C., declarațiile acestora fiind atașate la dosar.

La termenul din 06.09.2017 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale a C.J.P. Bacău.

Analizând probele administrate în cauză , instanța reține următoarele:

Potrivit art.3 din Legea 14/1968 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei meşteşugăreşti,

Organizaţiile cooperaţiei meşteşugăreşti îşi desfăşoară activitatea pe baza de planuri aprobate de organele prevăzute în statute.

Activitatea cooperativelor meşteşugăreşti se desfăşoară în  ateliere şi la domiciliu.

Pentru îndeplinirea de lucrări care cer cunoştinţe de specialitate în activitatea de producţie sau tehnic-administrativa, precum şi pentru munci auxiliare, cooperativele meşteşugăreşti folosesc angajaţi cu contracte de munca, potrivit legislaţiei în vigoare. La cererea lor, aceşti angajaţi pot deveni membri cooperatori în condiţiile prevăzute de statut. iar conform art. 26 cooperaţia  meşteşugărească îşi organizează  sistemul sau propriu de asigurări sociale.

Reclamanta a arătat că nu cunoaște dacă a avut încheiat contract individual de muncă pe perioada pe care pretinde că  a lucrat la Cooperația meșteșugărească, secția tricotaje și din probele administrate în cauză nu rezultă în mod cert existența raporturilor de muncă.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză nu rezultă în mod cert perioada în care reclamanta și-a desfășurat activitatea , statutul acesteia în cadrul cooperației, norma de muncă planificată și cea realizată, modul de retribuire al muncii.

Deși martora B.V. declară că a fost colegă de muncă cu reclamanta în perioada 1983-1988, din cartea acesteia de muncă, depusă la dosar, filele 63-71,  rezultă că a lucrat în perioada 1983-1986 la Întreprinderea de Stat pentru Creșterea și Îngrijirea Porcilor Bacău ca îngrijitoare și nicidecum nu a fost croitoreasă.

pârâta UAT M. nu a putut furniza niciun document doveditor al raporturilor de muncă ale reclamantei în perioada 1983-1987.

Față de cele mai sus arătate, constatând că în cauză nu există dovezi certe privind calitatea de salariat sau membru cooperator al reclamantei în perioada 1983-1987, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.

Ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a C.J.P. Bacău prin încheierea din 06.09.2017, acțiunea va fi respinsă față de această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.

Domenii speta

Spete similare