Evaziune fiscală

Prin încheierea judecătorului de camera preliminara nr.1108/2016 din 06.09.2016- pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul 9036/180/2016/a1:

 În baza art. 346, alin. 2 C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2845/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria  Bacău a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală privind pe privind pe inculpaţii D.G.C., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de emitere de file cec fără a avea la tras disponibil suficient (zece acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi a infracţiunii de emitere de file cec cu dată falsă (zece acte materiale), faptă prev. şi prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38, alin. 2 C.pen.şi S.C. H. BACĂU, cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de emitere de file cec fără a avea la tras disponibil suficient (zece acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi a infracţiunii de emitere de file cec cu dată falsă (zece acte materiale), faptă prev. şi prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38, alin. 2 C.pen.

S-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii D.G.C. şi S.C. H. BACĂU.

Pentru a pronunţa hotărârea judecătorul a avut in vedere următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 2845/P/2014 al  Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1.D.G.C., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de emitere de file cec fără a avea la tras disponibil suficient (zece acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi a infracţiunii de emitere de file cec cu dată falsă (zece acte materiale), faptă prev. şi prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38, alin. 2 C.pen.

2.S.C. H. BACĂU, cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de emitere de file cec fără a avea la tras disponibil suficient (zece acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi a infracţiunii de emitere de file cec cu dată falsă (zece acte materiale), faptă prev. şi prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38, alin. 2 C.pen.

 În cuprinsul actului de sesizare al instanţei s-a reţinut, în esenţă, cu privire la situaţia de fapt :

-inculpaţii D.G.C., în realizarea obiectului de activitate, în numele şi în interesul inculpatei S.C. H., cu intenţie, a emis filele cec seria: zzz fără a avea la tras disponibil suficient,

În cauză, în ceea ce priveşte încadrarea juridică dată faptelor, se vor reţine dispoziţiile art. 35 alin. 1 din C.p., respectiv săvârşirea infracţiunilor în formă continuată precum şi dispoziţiile art. 38 alin. 2 din C.p., respectiv concursul ideal de infracţiuni.

 Situaţia de fapt se probează cu următoarele mijloace de probă:

-plângerea

-denunţul

-adresa

Faţă de cele ce preced, judecătorul de cameră preliminară a constatat că au fost îndeplinite prevederile art. 344 C. proc. pen. referitoare la comunicarea către inculpaţi a unei copii a rechizitoriului şi respectiv înştiinţarea acestora cu privire la obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

De asemenea, se constată că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpaţi cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Potrivit art. 342 C. proc. pen., obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Analizând actul de sesizare a instanţei, probele şi actele de urmărire penală efectuate in dosarul nr. 2845/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria  Bacău, judecătorul de cameră preliminară constată că acestea au fost îndeplinite cu respectarea prevederilor legale.

Rechizitoriul îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 328, art. 329 C. proc. pen., cuprinde datele referitoare la faptele reţinute în sarcina inculpaţilor şi încadrarea juridică a acestora, probele si mijloacele de probă, cheltuielile judiciare, precum şi dispoziţia de trimitere în judecată.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că este competent să judece prezenta cauză, conform art. 35 si art. 41 C. proc. pen.

În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346, alin. 2 C. proc.  pen. judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului din data de 27.04.2016 în dosar nr. 2845/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, apreciind că au fost respectate dispoziţiile art. 328 C. proc. pen., precum şi dispoziţiile legale cu privire la administrarea probelor, cu respectarea dispoziţiilor art. 114-123 C. proc. pen.

Totodată, a  dispus începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii D.G.C., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de emitere de file cec fără a avea la tras disponibil suficient (zece acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi a infracţiunii de emitere de file cec cu dată falsă (zece acte materiale), faptă prev. şi prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38, alin. 2 C.pen.şi S.C. H. BACĂU, cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de emitere de file cec fără a avea la tras disponibil suficient (zece acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi a infracţiunii de emitere de file cec cu dată falsă (zece acte materiale), faptă prev. şi prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38, alin. 2 C.pen.

Împotriva încheierii judecătorului de camera preliminara nr.1108/2016 din 06.09.2016- pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul 9036/180/2016/a1 inculpatul D.G.C. a formulat  contestaţie invocând următoarele: Deoarece inculpatului D.G.C. nu i - a fost comunicat copia rechizitoriului la adresa indicata in declaraţie  fl.618 vol.II dup –unde nu mai locuia, nu  avut posibilitatea legala de a lua  cunoştinţa de actul de sesizare si in consecinţa nu a putut formula cereri/excepţii in termen  legal ,  motiv pentru care solicita admiterea contestaţiei si dispunerea rejudecării procedurii de camera preliminara.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria BACĂU este de acord cu motivele contestaţiei.

Tribunalul văzând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele invocate, constată contestaţia formulata ca fiind fondată.

Potrivit art.344 al.2 Cpp. Copia rechizitoriului  se comunica inculpatului la adresa unde locuieşte  sau la adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedura.

Judecătorul de camera preliminara de la Tribunalul BACĂU  constata ca prima instanţa a comunicat copie rechizitoriu  la adresa din BACĂU - deşi inculpatul a indicat in declaraţie fl.618 vol.II dup., adresa din  unde locuia efectiv  unde instanţa  era obligata să-i comunice copie rechizitoriului cf. art.259 al.3 cpp. Si art.347 al.2 Cpp. .

Judecătorul poate dispune rejudecarea cauzei de către judecătorul care a pronunţat-o  atunci când se constata ca nu au fost respectate dispoziţiile privind citarea, cf art.425/1 al.7 pct.2 lit.b Cpp.

Deşi art. 425/1 al.7 pct.2 lit.b Cpp. care completează prev. art.347 Cpp. -  face referire doar la neîndeplinirea dispoziţiilor privind citarea, apreciem ca acestea nu pot fi privite stricto sensu,  ci cu luarea in considerare a spiritului reglementarii , astfel incit sa fie asigurat caracterul inevitabil al procedurii. Având in vedere consecinţele procedurii de camera preliminara , respectiv aceea ca ulterior acestei faze procesuale nu mai pot fi puse in discuţie nulităţi, nici chiar absolute, legate de acte efectuate in faza de urmărire penala si nu mai pot fi formulate cereri de excludere a probelor administrate in aceeaşi faza procesuala, apreciem ca dispoziţiile legale menţionate trebuie interpretate in sensul posibilităţii trimiterii cauzei pentru parcurgerea din nou a procedurii  de camera preliminara la prima instanţa in cazul nelegalei comunicări a copiei rechizitoriului.  O interpretare contrara ar fi de natura sa conducă la lipsirea inculpatului de un grad de jurisdicţie sub acest aspect. 

 Raportat la aceste consideraţii, având in vedere ca judecătorul de camera preliminara de la prima instanţa nu a comunicat copie rechizitoriu la adresa indicata de către inculpat  in declaraţie  fl.618 vol.II dup –adresa unde nu mai locuia, situaţie adusa la cunoştinţa organelor de urmărire penala - astfel ca inculpatul nu  a avut posibilitatea legala de a lua  cunoştinţa de actul de sesizare si in consecinţă nu a putut formula cereri/excepţii in termen  legal,  Tribunalul,  va dispune in baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.b din Cod pr.penală rap. la art.347 Cpp., admiterea  contestaţiei formulată de către inculpatul D.G.C. împotriva încheierii judecătorului de camera preliminara nr.1108/2016 din 06.09.2016- pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul 9036/180/2016/a1 si in consecinţa, va desfiinţa încheierea contestata si va trimite cauza  spre rejudecare la acelaşi  judecător de camera preliminara .

Va constata că inculpatul contestator  a fost  asistat de apărător ales.

In baza art.275 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare către stat vor rămâne in sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare