Evacuare

DOSAR NR. ..........................

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A IV-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILA NR…………

ŞEDINŢA PUBLICA DE LA DATA DE …………

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE: ……………..

JUDECĂTOR: ……………..

GREFIER: …………

Pe rol se află soluţionarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă  .........................., împotriva încheierii din data de .........................., pronunţată de Judecătoria Sectorului ………. Bucureşti în dosarul nr. .........................., în contradictoriu cu intimaţii pârâţi .........................., cauza având ca obiect evacuare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns apelanta reclamantă, prin administrator şi intimatul pârât .........................., lipsind intimata pârâtă ...........................

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual şi modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.

Tribunalul acordă cuvântul asupra probatoriului.

Intimatul pârât solicită proba cu înscrisuri pe care le depune la dosarul cauzei şi învederează că nu are un exemplar pentru partea adversă.

Reprezentantul apelantei reclamante învederează că sunt înscrisuri care se află deja la dosarul cauzei şi nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de ele. Nu solicită probe noi.

Tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri şi nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentantul apelantei reclamante solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat întrucât pârâţii refuză orice colaborare cu asociaţia şi nu permit accesul în imobil pentru a se putea face măsurători.

Intimatul pârât solicită respingerea apelului întrucât s-au făcut plăţile iar evacuarea nu îşi mai are rostul.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:

Prin încheierea din .........................., Judecătoria Sectorului …….. București a respins cererea formulată de reclamanta .........................., în contradictoriu cu pârâţii .........................., ca nefondată.

Instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul .......................... la data de ..........................sub nr. .........................., reclamanta .......................... i-a chemat în pârâţii .........................., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună evacuarea pârâţilor pentru o zi în vederea efectuării măsurilor şi documentaţiei cadastrale de către domnul expert .......................... în vederea executării silite pentru un debit important al acestora faţă de Asociaţia de Proprietari, în vederea executării sentinţei civile nr, ..........................pron. de Judecătoria ..........................Bucureşti şi a deciziei nr. ..........................pron. de Tribunalul Bucureşti, secţia ……….civilă. Se reţine că cererea de evacuare nu este întemeiată pe disp. art. 1034 şi urm. C. pr. civ. ci pe disp. art. 830 C. pr. civ. astfel încât nu este necesară parcurgerea procedurii prealabile de notificare, excepţia apărând astfel ca nefondată şi fiind respinsă ca atare.

Faţă de motivele invocate în susţinerea cererii de evacuare, respectiv necesitatea efectuării demersurilor necesare în vederea intabulării instanţa reţine că potrivit disp. art. 829 alin. (2) C. pr. civ. În cazul în care imobilul supus urmăririi nu este înscris în cartea funciară, executorul judecătoresc va solicita biroului de cadastru şi publicitate imobiliară, în numele debitorului, deschiderea cărţii funciare, în baza unei documentaţii cadastrale întocmite de o persoană autorizată şi a titlurilor de proprietate obţinute, când este cazul, în condiţiile art. 660. Cheltuielile necesare vor fi avansate de creditor şi vor fi imputate debitorului cu titlu de cheltuieli de executare silită, în condiţiile art. 670 iar potrivit art. 830 C. pr. civ. În cazul în care debitorul sau terţul dobânditor ocupă el însuşi imobilul urmărit, la cererea creditorului sau a executorului, instanţa de executare va putea, după împrejurări, să ordone evacuarea sa din imobil, în tot sau în parte, fie de îndată, fie într-un anumit termen.

Se constată că evacuarea astfel cum este reglementată de textul de lege amintit nu poate fi decât o măsură vremelnică şi provizorie care poate fi luată numai în condiţii excepţionale, care însă nu sunt identificate în speţă.

De asemenea legiuitorul nu a indicat criterii obiective la care instanţa să se poată raporta rezumându-se la sintagma după împrejurări.

Instanţa are în vedere şi că o astfel de măsură, respectiv evacuarea proprietarului din propriul imobil, înaintea adjudecării, poate interveni de exemplu, în situaţia în care există date care să ducă la concluzia că debitorul urmează să îşi distrugă bunul, astfel încât acesta să nu mai poată fi valorificat de creditor în procedura executării silite, ori în alte împrejurări excepţionale, în caz contrar o asemenea ingerinţă fiind neproporţională cu scopul urmărit şi incompatibilă cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la C.E.D.O.

Necesitatea efectuării măsurătorilor în vederea intabulării nu poate constitui, în opinia instanţei, o împrejurare excepţională care să conducă la evacuarea debitorilor în cauză.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta .........................., cererea de apel fiind înaintată Tribunalului la data de ...........................

Prin cererea de apel, reclamanta a arătat că este absolut necesară evacuarea pârâților din imobil exclusiv pe durata efectuării măsurătorilor cadastrale, întrucât în caz contrar executarea silită nu poate continua.

La data de .........................., intimații pârâți au depus întâmpinare, prin care au arătat că sunt proprietarii apartamentului, iar susținerile apelantei în sensul că se cere evacuarea pentru câteva ore este falsă.

Au fost depuse la dosar înscrisuri, proba fiind încuviințată în apel.

Analizând actele dosarului, Tribunalul reține că prima instanță a pronunțat o încheiere nelegală.

Potrivit art. 829 alin. 2 CPC, „în cazul în care imobilul supus urmăririi nu este înscris în cartea funciară, executorul judecătoresc va solicita biroului de cadastru şi publicitate imobiliară, în numele debitorului, deschiderea cărţii funciare, în baza unei documentaţii cadastrale întocmite de o persoană autorizată şi a titlurilor de proprietate obţinute, când este cazul, în condiţiile art. 660. Cheltuielile necesare vor fi avansate de creditor şi vor fi imputate debitorului cu titlu de cheltuieli de executare silită, în condiţiile art. 670”.

Art. 830, care succedă acestor dispoziții, arată că, în cazul în care debitorul sau terţul dobânditor ocupă el însuşi imobilul urmărit, la cererea creditorului sau a executorului, instanţa de executare va putea, după împrejurări, să ordone evacuarea sa din imobil, în tot sau în parte, fie de îndată, fie într-un anumit termen.

Din succesiunea acestor texte legale rezultă cu claritate faptul că evacuarea la care se referă dispozițiile art. 830 CPC este prevăzută tocmai în vederea facilitării executării în forma urmăririi silite a bunului imobil, în special în vederea întocmirii documentației cadastrale, la care face referire textul imediat anterior art. 830, adică art. 829 alin. 2 CPC.

În soluționarea acestei cereri în evacuare, care nu urmează procedura de drept comun sau pe cea specială, ci are natura unui incident aparte reglementat în cadrul executării silite, instanța nu poate aprecia decât cu privire la necesitatea adoptării măsurii în vederea desfășurării executării silite. Așadar, aserțiunile făcute de prima instanță pe marginea oportunității măsurii și cu privire la respectarea garanțiilor aferente dreptului de proprietate privată nu își au locul, legea reglementând expres dreptul creditorului de a cere evacuarea debitorilor în scopul facilitării executării.

Mai mult, contrar celor reținute de instanță, evacuarea intimaților pentru durata unei singure zile, așa cum a solicitat reclamanta, strict în vederea realizării măsurătorilor cadastrale, nu este de natură a aduce o atingere suficient de importantă intereselor pârâților, astfel încât să conducă la respingerea cererii.

Prin urmare, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 830 CPC și oportunitatea solicitării formulate, Tribunalul va admite apelul și va schimba în tot încheierea, în sensul admiterii cererii și evacuării pârâților pentru o zi, în vederea realizării măsurătorilor și documentației cadastrale.

Având în vedere că intimații au căzut în pretenții și în primă instanță, prin schimbarea încheierii apelate, față de cererea reclamantei de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecată, formulată în cuprinsul cererii de chemare în judecată și de dispozițiile art. 453 CPC, îi va obliga pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță (taxa de timbru), reținând totodată că cererea nu a fost formulată de apelantă în faza apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă  .........................., cu sediul în …………….  împotriva încheierii din data de .........................., pronunţată de Judecătoria ..........................Bucureşti în dosarul nr. .........................., în contradictoriu cu intimaţii pârâţi .........................., ambii cu domiciliul în …………….

Schimbă în tot sentinţa apelată în sensul că :

Admite cererea.

Dispune evacuarea pârâţilor din imobilul situat în …………… pe durata unei zile în vederea efectuării măsurătorilor şi documentaţiei cadastrale în vederea executării silite în dosarul nr. ……… al BEJA ………….. Obligă pârâţii la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată în prima instanţă către reclamantă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ………. 

Preşedinte Judecător Grefier

Red. RS/03.11.2017

5 ex.

Domenii speta

Spete similare