Anulare act.Excepţia necompetentei materiale

Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA Nr...Asupra cererii de faţă;Prin cererea înregistrată sub nr..., pe rolul Tribunalului Dolj-Secţia Conflicte de Munca şi Asigurări Sociale, reclamantul PN, în contradictoriu cu pârâţii SRCF C., în solidar cu CNCF CFR SA, şi SNTFC - C.F.R. C. S.A., a înteles sa conteste actul nr..., prin care i se respinge cererea de acordare a permiselor CFR gratuite pentru acesta, în calitatea sa de pensionar si totodata a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtelor să-i acorde permisele  gratuite CFR de călătorie în calitatea de pensionar CFR, conform Ordonantei nr.112/1999, art. 8(1) lit.a, coroborat cu art.84 şi 94(1) alin.3 din CCM CFR SA pe 2015-2017, acordarea tuturor drepturilor cuvenite la pensionare, conform CCM CFR SA 2015-2017 şi radierea sanctiunii cuprinse în dispozitia nr... de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă, cf. art.248 (3) CM şi art.39 (2) din CCM CFR SA pe 2015-2017.În scop probator a depus inscrisuri: actul nr..., cererea reclamantului nr..., decizia de pensionare nr..., adeverinta nr..., dispozitia nr..., cererea reclamantului nr..., adresa nr...La data de 19.12.2017, pârâta SNTFC - C.F.R. C. S.A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii.

Pe cale de excepţie, pârâta a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei. În susţinerea excepţiei, s-a arătat că din cererea de chemare în judecată a reclamantului rezultă că acesta solicită acordarea permiselor de călătorie pe calea ferată. Raportat la prevederile O.G. nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu si în interes personal pe căile ferate române, eliberarea permiselor de călătorie gratuită pe căile ferate române este o atribuţie exclusivă a pârâtei.Prin H.G. nr. 554/1998 privind înființarea SNTF de C. CFR, C.- S.A. prin reorganizarea SNCFR, la art. 4 se arată că „CFR C. desfăşoară activităţi de interes naţional în scopul realizării transportului feroviar public de călători şi al satisfacerii nevoilor de apărare a ţării, şi are în principul ca obiect de activitate efectuarea transportului feroviar de calatori.Potrivit dispoziţiilor art. 2 alin.(1) lit. b) teza finală din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ „sunt asimilate autorităţilor publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obţinut statut de utilitate publică sau sunt autorizare să presteze un serviciu public. Prin urmare, S.N.T.F.C „CFR C." - SA desfăşoară activităţi de interes naţional în scopul realizării transportului feroviar public având un caracter de serviciu public de călători, fiind o persoană juridică de drept privat asimilată autorităţilor publice, astfel încât potrivit art. 96 alin.(1) din C.proc.civ. competenţa de soluţionare a prezentei aparţine Curţii de Apel Bucureşti - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, pârâta încadrându-se la dispoziţiile art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 554/2004. S-a mai arătat că pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - secţia contencios administrativ şi fiscal au existat cereri asemănătoare, iar prin Decizia civilă nr. 1224/16.10.2006 s-a statuat faptul că pârâta este o persoana juridica de drept privat asimilată autorităţilor publice potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. lit. b) teza finală din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, iar competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal (asa cum s-a si pronuntat Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1678/54/2017)Prin actul nr..., i s-a răspuns acestuia, în sensul că, raportat la prevederile art. 6 alin. (2) din OG nr. 112/1999, republicată, coroborate cu pct. 30 cap, III din Anexa 1 la OMTI nr. 1697/2016, a pierdut dreptul la călătorie pe baza de permise de călătorie la momentul pensionarii, motivat de faptul că i s-a desfăcut contractul de munca pentru motive disciplinare De aceea pârâta a solicitat declinarea solutionarii cauzei în favoarea Curtii de Apel Craiova, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.

Cu privire la acordarea drepturilor cuvenite conform CCM al CNCFR CFR SA si radierea sanctiunii din Dispozitia nr..., pârâta a invocat excepția lipsei  calitatii procesuale pasive a SRTFC C... Conform art 6 alin 2 lit a  alin 3 din Ordonanata 112/1999 se pierde dreptul de calatorie pe baza de premise are loc în cazul desfacerii disciplinare a contractului de munca. Referitor la perioada 2015-2017, avand in vedere ca reclamantul a dobandit calitatea de pensionar la data de 19.05.2017 prin decizia nr...În drept , apararea a fost întemeiata pe dispozitiile  art 205-208 NCP si art 223 CPC.Pârâta CNCF CFR SA B., reprezentată de SRCF C., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivitatii privind contestarea dispozitiei nr... de încetare a contractului individual de muncă, întrucât dispozitia a fost emisă la 19.12.2016, iar actiunea a fost formulata la data de 13.11.2017, în raport de dispozitiile art 211 din legea 62/2011.Pe fond, a solicitat respingerea actiunii, invederând ca reclamantul a fost salariatul acestei pârâte până la 19.12.2016, cand i-a încetat c.i.m., conform art 248 lit e, CM.În drept, actiunea este intemeiată pe art 205CPC.Reclamantul a depus răspuns la întâmpinările formulate de pârâte, solicitând respingerea excepțiilor formulate. Au fost depuse înscrisuri : CCM  2015-2017 extras.Pârâta SNTF C. - C.F.R. C. S.A a renuntat la excepția lipsei calitatii procesuale pasive a SRTCF si a reiterat excepția  necompetentei materiale. A depus practica judiciara.Reclamantul a depus concluzii scrise.

Analizând, cu prioritate, excepția necompetentei materiale, conform art 248 CPC, instanta retine următoarele:Reclamantul a depus o cerere la societatea pârâtă, prin care a solicitat, în calitate de pensionar, eliberarea permiselor de călătorie gratuite pe căile ferate române.Prin adresa nr..., i s-a răspuns în sensul că, raportat la prevederile art. 6 alin. 2 din O.G. nr. 112/1999, republicată, coroborate cu pct. 30 cap. III din Anexa 1 la OMTI nr. 1697/2016, reclamantul a pierdut dreptul de călătorie pe bază de permise de călătorie gratuite la momentul pensionarii, motivat de faptul că i s-a desfăcut contractul de muncă pentru motive disciplinare. Nemulțumit de modul de soluționare a cererii, reclamantul s-a adresat instanţei de judecată.Instanta apreciază că cererea are ca obiect invocarea unui refuz nejustificat din partea autorităţii publice, în spetă SNTFC - C.F.R. C. S.A,, care este persoană juridică de drept privat, cu statut de utilitate publică.SNTFC "C.F.R. C." - S.A a fost constituită în baza HG nr.584/1998, aceasta fiind persoană juridică română, iniţial cu capital integral de stat, având forma juridică de societate comercială pe acţiuni, scopul C.F.R. C. fiind efectuarea transportului de călători pe calea ferată pentru satisfacerea interesului public naţional şi a nevoilor sociale şi de apărare a ţării, cu realizarea de profit.Prin urmare, SNTFC este o autoritate publică în sensul art.2 alineat 1 litera b) teza finală din Legea nr.554/2004, conform căruia prin autoritate publică se înțelege orice organ de stat sau al unităţilor administrativ-teritoriale care acţionează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităţilor publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obţinut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.

În conformitate cu art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Art. 8 alin. 1 din aceeaşi lege, statuează că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de art. alin. 1 lit. h, poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale.De asemenea, se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept sau un interes legitim al său, prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, precum şi prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.Conform art.2 alineat 1 litera f din Legea nr.554/2004, contenciosul administrativ este definit ca fiind activitatea de soluţionare de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.Art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004, defineşte refuzul nejustificat de a soluţiona o cerere ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane, excesul de putere fiind definit la litera n a aceluiaşi articol ca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităţilor publice, prin încălcarea limitelor competenţei prevăzute de lege prin încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.În acelaşi sens s-a pronunţat si Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, prin Decizia nr. 1997/2017, pronunţata in dosarul nr. 1784/100/2016, prin care, soluţionând conflictul negativ de competentă ivit intre Curtea de Apel Cluj si Tribunalul Maramureş într-o speţă similară, a constatat că, în cauză, competenta de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Cluj - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.În speță, dreptul la acordarea permiselor gratuite de călătorie pe căile ferate a fost recunoscut foștilor salariați ai societății pârâte prin OG nr.112/1999, prevederi legale invocate și în prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul fiind în prezent pensionar.Potrivit art.10 alineat 1 și alineat 3 din aceeași lege: „(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.(3) Reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale”.Față de împrejurarea că reclamantul locuiește în C., localitate aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Craiova și având în vedere intenția acestuia de a sesiza instanța de la domiciliul său, tribunalul apreciază că excepția invocată este întemeiată, astfel că o va admite și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova-Secția Contencios Administrativ și Fiscal. Având în vedere aceste aprecieri, instanta urmează a admite excepția necompetentei materiale a Tribunalului Dolj-Sectia Conflicte de Muncă si Asigurari Sociale si va declina  competenta de solutionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova-Sectia Contencios Adminitrativ si Fiscal.Opinia asistentilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

Domenii speta

Spete similare