Obligaţie de a face. Cerere de obligare a pârâtei să îi stabilească reclamantului, începând cu luna ianuarie 2017, un salariu de bază la nivelul maixim, prin raportare la aceeaşi funcţie, grda, gradaţie, vechime în muncă sau în specialitate din cadrul înt

Asupra cauzei de faţă:

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. de mai sus, reclamantul  D E a chemat în judecată pe pârâta D G A S P C Dolj solicitând ca, prin hotărârea ce se va  pronunța, să se  dispună obligarea pârâtei să îi stabilească, începând cu luna ianuarie 2017, un salariu de bază la nivelul maxim, prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă sau în specialitate din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale  ”Administrație”, astfel cum sunt ele definite de Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Din întreaga familie ocupațională "Administraţie" a solicitat ca, la stabilirea salariului de bază la nivel maxim, pârâta să se raporteze la nivelul maxim al salariului de bază din cadrul direcțiilor generale de asistentă socială și protecția copilului din țară precum şi  anularea dispoziției directorului general nr. 598/30.01.2017, prin care i s-a stabilit un salariu de bază în temeiul O.U.G. nr.2/2017, si să fie obligată pârâta să emită o nouă dispoziție, în care sa aplice prevederile O. U. G. nr.2/2017 ulterior stabilirii unui salariu de bază la nivelul maxim, prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă sau în specialitate din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale ”Administrație”

În fapt, a arătat că în prezent ocupă funcția de şofer treapta I clasa 24, gradaţia 5, în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Dolj, fiind salarizat în baza Legii nr. 284/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, și anume Anexa nr. I: Familia ocupațională de funcții bugetare ”Administrație”, Capitolul II, Secțiunea 4:D Alte funcţii commune din sectorul bugetar – salarii de bază pentru personalul plătit din fonduri publice, care desfăşoară activitate de secretariat – administrative, gospodărie, întreţinere – reparaţii şi de deservire.

Astfel, încadrarea pe funcția de şofer treapta I, clasa 24, gradaţia 5 s-a făcut în condițiile prevăzute de Legea nr 284/2010, la nivel de funcție teritorială, DGASPC Dolj fiind o instituție publică, aflată în subordinea Consiliului Județean Dolj.

 A susţinut că, reglementarea succesivă şi necorelată din domeniul salarizării a condus în timp la diferențe salariale ce au determinat legiuitorul să intervină pentru înlăturarea inechităţilor. Astfel, a fost adoptată OUG nr 57/2015 prin care s-a urmărit reglarea discriminărilor salariale între titularii funcțiilor publice salarizate potrivit Legii cadru 284/2010, prin egalizarea salariului la nivelul maxim al salariului de bază. In temeiul OUG nr 57/2015, conducerea pârâtei a egalizat salariile, pentru fiecare funcție în parte, la nivelul maxim al salariului de bază din cadrul instituției.

 A menţionat că, ţinând cont de toate inechitățile constatate în sistemul de salarizare a personalului bugetar, prin OUG nr 20/2016 care modifică şi completează Ordonata de Urgenţă a Guvernului nr. 57/2015, ce stabilește salarizarea în anul 2016 a personalului plătit din fonduri publice, legiuitorul a dorit, de asemenea, înlăturarea inechităților din sistemul de salarizare al personalului bugetar.

Astfel, în art.3 alin.(l), introdus în Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.57/2015 prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.20/2016, S-a prevăzut că „(...) începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/ indemnizațiilor de încadrare mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții".

Ulterior adoptării Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.20/2016, Guvernul a adoptat Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.43/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.57/2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.673 din 31 august 2016, prin care a modificat art.31 alin.(l) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.57/2015, acesta dobândind următorul conținut: „(...) începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizațiilor de încadrare, aferent unui program normal al timpului de muncă, mai mic decât cel stabilit în plată la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”

Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 43/2016 a completat art. 31 cu patru noi alineate, alineatele care au format obiectul excepțiilor de neconstituționalitate în Dosarul nr. 6415/2/2016 al Curții de Apel București. 

Prin Decizia nr 794/2016 Curtea Constitutională a constatat că dispozitiile art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015 sunt neconstitutionale. La pct 32 din decizie se mentionează că, " în consecinţă  ca efect al neconstitutionalităţii art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015 ( introdus prin OUG 43/2016)  nivelul maxim al salariului de bază/indemnizatiei de încadrare la care se face egalizarea prevăzută de art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015(introdus prin OUG 20/2016), trebuie să includă şi drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti. Aşadar , personalul care beneficiează de aceleaşi conditii trebuie să fie salarizat la nivel maxim al salariului de bază/ indmenizatiei de încadrare din cadrul aceleiaşi categorii profesionale şi familii ocupaţionale, indferent de institutie sau autoritate publică".

In continuare, la punctul 34, Curtea Constitutională a constatat că, în vederea egalizării prevăzute de art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG 57/2015 " nivelul maxim al salariului de bază/indemnizatiei de încadrare", care trebuia să includă şi drepturile stabilite sau recunocute prin hotărâri judecătoreşti dfinitive şi irevocabile/definitive, umează să se stabilească prin raportare la aceeaşi funcţie, grad, gradaţie, vechime în muncă şi în specialitate, aceleaşi conditii de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaţionale, indiferent de institutie sau autoritate publică.

În consecință, așa cum a statuat Curtea Constituționala și în jurisprudența sa (Decizia nr.1.415 din 4 noiembrie 2009 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, sau Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 5 mai 2010), atât Parlamentul, cât și Guvernul, respectiv autoritățile și instituțiile publice urmează să respecte cele stabilite de Curtea Constituțională în considerentele și dispozitivul prezentei decizii.

În concluzie, raportandu-se la cele statuate de Curtea Constituționala in Decizia nr. 794/2016,  pârâta trebuia să îi stabilească un salariu de bază la nivelul maxim al salariului de bază prin  raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii din cadrul familiei ocupaționale "Administrație", astfel cum este reglementată prin Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.

A solicitat D.G.A.S.P.C Dolj, prin cererea nr. 1441/ 31.01.2017, să îi stabilească un salariu de  bază la nivelul maxim al salariului de bază prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație,  vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul familiei ocupaționale  ”Administrație”, astfel cum este reglementată prin Legea nr. 284/2010 privind salarizarea  unitară a personalului plătit din fonduri publice.

 Instituția pârâtă, prin adresa nr. 8061/16.02.2017, i-a comunicat că din punctul ei de vedere salariul de care beneficiază este calculat în mod corect.

Ulterior, prin cererea nr. 2099/09.02.2017, a solicitat pârâtei ca, anterior aplicării prevederilor  O.U.G. nr. 2/2017, să îi stabilească un salariu de bază la nivelul maxim al salariului de bază prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul familiei ocupaționale ”Administrație”, astfel cum este  reglementată prin Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din  fonduri publice.

Ca răspuns la aceasta cerere, instituția pârâtă, prin adresa nr. 7195/16.05.201, i-a comunicat că  din punctul ei de vedere salariul de care beneficiez este calculat în mod corect.

A menționat că solicitarea sa, ca la stabilirea salariului de bază la nivel maxim pârâta să se raporteze la nivelul maxim al salariului de bază din cadrul direcțiilor generale de asistență socială  și protecția copilului din țară, se întemeiază pe următoarele considerente: direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului s-au înființat și funcționează în baza H.G. nr. 1434/2004, toate având același scop, mod de organizare și funcționare, funcții, atribuții, etc. De asemenea, funcțiile din cadrul direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului sunt acelea prevăzute de Legea-cadru nr. 284/2010.

În drept, şi-a întemeiat prezenta cerere de chemare în judecată pe prevederile Legii  nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, O.U.G. nr. 57/2015, cu modificările și completările  ulterioare, Decizia Curții Constituționale nr. 794/2016.

În scop probator a depus la dosarul cauzei în copie: cartea de identitate, răspuns D.G.A.S.P.C , dispoziţia directorului general nr. 598/30.01.2017.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea în totalitate ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului, din următoarele considerente :

În fapt a arătat că, reclamantul este încadrat în cadrul instituţiei în funcţia de şofer, treapta II, clasa 24, gradaţia 5.

Este adevărat ca încadrarea sa în aceasta funcție are la baza Legea-cadru nr. 284/2010 privind Salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, numai ca de la apariția acesteia si pana in prezent prevederile referitoare la salarizare corespunzătoare funcțiilor, gradelor, claselor, etc. nu au fost puse in aplicare. In fiecare an, printr-un act normativ, a fost reglementata salarizarea personalului bugetar pentru anul următor. De altfel, chiar legea nr. 284/2010 a aratat ca trecerea la salarizarea unitara se va face treptat.

Astfel, începând cu anul 2011, reclamantul a beneficiat de toate măririle de salariu stabilite de Guvern sau Parlament, ultima majorare salariala ( 20% ) fiind stabilita începând cu luna februarie a.c., Legea-cadru nr. 284/2010 neproducând efecte în privința salarizării efective a personalului bugetar.

 A susţinut că, invocarea de către reclamant a Deciziei Curții Constituționale nr. 794/2016 nu are niciun temei deoarece aceasta constataă ca neconstituțional un text de lege ce nu are legătura cu salarizarea acestuia.

 A menţionat că, instituția a pus în aplicare absolut toate actele normative care reglementează salarizarea personalului bugetar.

În ceea ce privește salarizarea la nivel maxim, a precizat ca s-a pus în aplicare prevederile O.U.G. nr.20/2016 în sensul că începând cu luna august 2016 la nivelul instituției a adus toți  funcționarii ( publici si contractuali) la nivelul maxim in plata pentru aceeași funcție, grad, clasa, gradație.

 Pârâta a solicitat să se constate că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, iar pe fond să se dispună respingerea acesteia în totalitate.

În drept a invocat prevederile art 205 si următoarele din Codul de Procedura Civilă şi pe celelalte acte normative incidente.

La termenul din data de 14.06.2017, instanţa a dispus efectuarea unei adrese la pârâtă cu solicitarea de a comunica dacă la nivelul unităţii există alte persoane cu aceeaşi funcţie ca a reclamantului: şofer treapta I, clasa 24, gradaţia 5 şi aceeaşi vechime în muncă/specialitate, precizând salariul  salariul maxim în plată pentru acestea.

Pârâta a răspuns la solicitarea instanţei cu adresa nr. 294/28.08.2017.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

 Reclamantul ocupă funcția de şofer treapta I clasa 24, gradaţia 5, în cadrul DGASPC Dolj.

Obiectul acţiunii a constat în obligarea pârâtei să-i stabilească salariul de bază brut lunar prin raportare la aceeaşi funcţie, grad, gradaţie, vechime în muncă şi în specialitate, aceleaşi condiţii de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaţionale, indiferent de instituţie sau autoritate publică, incluzând drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti definitive/irevocabile, invocând în acest sens decizia nr. 794/2016 a Curții Constituţionale, precum şi anularea dispoziţiei directorului general nr. 598/2017 prin care i s-a stabilit .

În ceea ce priveşte salariul stabilit de pârâtă prin dispoziţia  nr. 598/30.01.2017, instanţa constată că acesta a fost stabilit în baza OUG 2/2017 , care în  art . 1 alin 1,2,3 prevede că " Prin derogare de la prevederile art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, începând cu data de 1 februarie 2017, cuantumul brut al salariilor de bază/indemnizaţiile de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice din instituţiile şi autorităţile publice ale administraţiei publice locale, astfel cum sunt definite la art. 2 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare, se majorează cu 20% faţă de nivelul acordat pentru luna ianuarie 2017.

Începând cu data de 1 februarie 2017, cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1) se majorează cu acelaşi procent de 20%, în măsura în care personalul respectiv îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.

Nu intră sub incidenţa prevederilor alin. (1) şi (2) personalul prevăzut la alin. (4), personalul care ocupă funcţii de demnitate publică alese din cadrul organelor autorităţilor publice locale, respectiv primari, viceprimari, preşedinţi şi vicepreşedinţi ai consiliilor judeţene, precum şi personalul prevăzut în anexele nr. 1, 2 şi 21 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările şi completările ulterioare.

Reclamantaul însă nu contestă neaplicarea procentului de 20% prevăzut de acest act normativ, ci baza de calcul la care se aplică şi anume nivelul maxim de salarizare prin raportare la aceeaşi funcţie, grad, gradaţie, vechime în muncă şi în specialitate , aceleaşi condiţii de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaţionale" administraţie " , indiferent de instituţie sau autoritate publică, incluzând drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti definitive / irevocabile, invocând în acest sens decizia nr. 794/2016 a Curții Constituţionale.

Prin această decizie s-a  admis excepţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că dispoziţiile art. 3 ind 1 alin. 1 ind 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare sunt neconstituţionale.

Potrivit art 3 ind 1 alin 1 ind 2 din OUG  57/2015 modificat prin OUG 20/2016 " În aplicarea prevederilor alin. (1), pentru stabilirea nivelului maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, se iau în considerare numai drepturile salariale prevăzute în actele normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti ".

Deşi reclamantul invocă faptul că salariul său nu este la nivelul maxim din cadrul familiei ocupaționale "administraţie", instanţa constată că aceasta nu a indicat salariatul din cadrul direcțiilor generale de asistenţă socială şi protecţia copilului județene sau din sectoarele mun. Bucureşti care are un salariu mai mare decât al său şi care lucrează în aceleaşi condiţii –aceasta fiind una dintre cerinţele obligatorii prevăzute de art 1 ind 1 din OUG 57/2015  şi nici din cadrul familiei ocupaționale "administraţie", care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii ca şi aceasta .

Simpla trimitere la anexa I Cap II secţiunea 4:D a Legii nr. 284/2010 în care sunt menţionate salariile personalului contractual din cadrul administraţiei publice, nu este o dovadă suficientă în acest sens, prin raportare la dispoziţiile legale, care prevăd, aşa cum s-a reţinut mai sus, ca şi condiţie obligatorie desfășurarea activității în aceleaşi condiţii.

De asemenea, reclamantul nu a indicat nici salariaţii ce-și desfășoară activitatea în aceleași condiții ca şi aceasta şi care beneficiază de salarii mai mari decât ale sale în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile, pentru a fi aplicabile dispozițiile deciziei nr. 794/2016 a Curții Constituționale .

Mai mult, din adresa nr. 294/ 28.08.2017 a pârâtei rezultă că salariul de bază al reclamantului în luna ianuarie a fost la nivelul maxim în instituție pentru funcţia deţinută de acesta.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa va respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

Domenii speta

Spete similare