Egalizare salarii

Dosar nr. ...

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. 2458/2017

Şedinţa publică de la 17 Mai 2017

Instanţa constituită  din:

PREŞEDINTE ...

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul ... în contradictoriu cu pârâtul COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECŢIA CONSUMATORILOR REGIUNEA NORD-VEST CLUJ, având ca obiect obligaţia de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  a răspuns consilier juridic .... pentru reclamant, lipsind pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,  după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat şi constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.

Consilier juridic .... pentru reclamant solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost  precizată, anularea deciziei  173, obligarea pârâtului la emiterea unei alte decizii prin raportare la aceeaşi funcţie, grad, gradaţie, vechime în muncă şi în specialitate, aceleaşi condiţii de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaţionale, indiferent de instituție sau autoritate publică", incluzând "drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile/definitive"  întrucât funcţia deţinută de reclamantă în cadrul Comisariatului Regional Pentru Protecţia Consumatorilor  este asimilată funcţiilor din cadrul APIA.

INSTANŢA

Asupra cererii de faţă:

La data de 21 octombrie 2016 s-a înregistrat pe rolul instanţei cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul .....", în calitate de reprezentant legal al funcționarului ..., în contradictoriu cu pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Nord-Vest Cluj, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei  nr. ...., emise de către pârâtă, cu obligarea acesteia să emită noi decizii prin care să stabilească salariul de bază brut lunar al reclamantei  cu 27,3% faţă de nivelul stabilit prin decizia contestată şi să plătească fiecărui reclamant o despăgubire egală cu diferenţa dintre salariul stabilit potrivit primului capăt de cerere şi cele acordate efectiv începând cu data de 01.08.2016 până la pronunţarea unei hotărâri definitive în această cauză, sume actualizate la data plăţii, plus dobânda legală.

În fapt, arată că reclamanta este  membră de sindicat şi are  raport de serviciu cu pârâta, fiind încadrată pe durată nedeterminată în funcţii publice de clasa I grad profesional superior gradaţia 4 de comisar în cadrul Comisariatului judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Caraş-Severin. Nemulţumită de stabilirea drepturilor lor salariale, reclamanta a formulat contestaţii împotriva măsurilor dispuse de angajator, la sediul acestuia, de la care însă nu a primit un răspuns favorabil, astfel că reclamanta se adresează instanţei judecătoreşti competente potrivit legii, în termen legal după data comunicării soluţionării negative a contestaţiilor lor.

Prin memorii comune - împuterniciri, adresate atât pârâtei angajatoare, cât şi Sindicatului nostru, ca reprezentant legal, care stă la baza formulării prezentei cereri, reclamanta a arătat nelegalitatea stabilirii salariilor lor de bază brute lunare, solicitând să efecuteze, în numele ei, procedurile prevăzute de lege pentru corecta stabilire a drepturilor lor salariale, pentru care  au împuternicit organizația sindicală în condiţiile legii.

Salariul brut lunare al reclamanților este  compus din salariul de bază, fără sporuri, la care trebuie adăugate drepturile băneşti prev. de art. 14 din Legea nr. 285/2010 (nivelul mediu al stimulentelor de care au beneficiat în luna oct. 2010, pe funcţii/grade/trepte), în cuantum de 27,3%.

Prin OUG nr. 20/2016 a fost modif. şi compl. OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, astfel, prevăzându-se că: (1) (...) începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, dacă îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii. (3) în aplicarea alin. (1) (...), la stabilirea salariului de bază la nivel maxim aferent funcţiei, grad/treaptă, gradaţie din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, se iau în calcul (...) drepturile băneşti incluse în salariul de bază potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, numai pentru personalul care intră sub incidenţa celor două acte normative.

Prin decizia contestată, emisă de pârâtă, salariul reclamantei aferent funcţiei publice de execuţie pe care o ocupă au fost stabilite începând cu luna AUGUST 2016 la nivelul sumei de 2.442 lei - salariul de bază brut lunar. Considerându-se nemulţumită, reclamanta a formulat contestaţie împotriva actelor administrative de stabilire a drepturilor lor salariale, deoarece pârâta nu a procedat la stabilirea salariilor reclamanţilor începând cu 1 august 2016 ţinând seama de dispoz. art. 3 indice 1 din OUG nr. 57 /2015.

În drept invocă dispoziţiile art. 30, C.pr.civ., art. 30 alin. 4 din Legea-cadru nr. 284/2010, art. 28 din Legea nr. 62/2011.

La data de 21.11.2016 reclamanta a formulat cerere de modificare a acţiunii principale, solicitând anularea deciziei nr. ....., emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită o nouă decizie, prin care să stabilească salariul de bază brut lunar al fiecărui reclamant la nivelul solicitat prin acțiunea introductivă şi să le plătească despăgubiri astfel cum au fost cerute prin acțiunea inițială.

La data de 17.01.2017 reclamanta a formulat o nouă precizare la acţiune solicitând obligarea pârâtei să stabilească salariul de bază brut lunar al reclamantelor "prin raportare la aceeaşi funcţie, grad, gradaţie, vechime în muncă şi în specialitate, aceleaşi condiţii de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, indiferent de instituţie sau autoritate publică", incluzând "drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile/definitive".

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Reclamantul este încadrat pe durată nedeterminată în funcţia publică de conducere de ...., în cadrul Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Nord-Vest Cluj.

Prin Decizia nr. ..., reclamantului i-a fost stabilit un salariu de .... lei. Aşa cum rezultă din Decizia nr. ...., la calculul salariului reclamantului  s-a avut în vedere art. 1 pct 1 din OUG 20/2016 şi art. 3 ind 1 alin 1 din OUG 57/2015.

Ulterior, prin Decizia nr. .... s-a stabilit salariul de bază brut lunar, in conformitate cu Statul de personal valabil incepand cu 01 AUGUST 2016 al CRPC R N-V CLUJ cu nr. .. înregistrat si aprobat de ANPC cu nr. 3/733/06.10.2016,  fiind stabilit salariul reclamantului, la suma de ... lei.

Având în vedere cererea formulată de către reclamantă şi precizările ulterioare, instanţa reţine că reclamanta s-a adresat instanţei solicitând anularea  deciziei nr. ..., emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită o nouă decizie, prin care să stabilească salariul de bază brut lunar al reclamantei la  valoarea maximă a salariului de bază brut în plată la APIA- Centru Judetean Dolj, sau, în subsidiar la ANSVSA Dolj, pentru grad profesional II, gradatie 3.

Instanţa reţine că, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. c) din Legea-cadru nr. 284/2010 - privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice - "sistemul de salarizare are la bază următoarele principii: echitate şi coerenţă, prin crearea de oportunităţi egale şi remuneraţie egală pentru muncă de valoare egală, pe baza principiilor şi normelor unitare privind stabilirea şi acordarea salariului şi a celorlalte drepturi de natură salarială ale personalului din sectorul bugetar”.

Potrivit art. 7 din acelaşi act normativ, aplicarea acestei legi se realizează etapizat, prin modificări succesive, după caz, a salariilor de bază, soldelor funcţiilor de bază/salariilor funcţiilor de bază şi a indemnizaţiilor lunare de încadrare, prin legi speciale anuale de aplicare.

Prin urmare, modul în care cheltuielile de personal ale bugetului general consolidat vor fi distribuite pe categorii de personal bugetar şi niveluri de salarizare este stabilit prin aceste legi anuale de implementare a legii cadru.

Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 57/2015 "În anul 2016, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2015, în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii şi nu se aplică valoarea de referinţă şi coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuţi în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare."  iar, potrivit art. 31 din OUG nr. 20/2016, de modificare şi completare a OUG nr. 57/2015 "Prin excepţie de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizaţiilor de încadrare mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, dacă îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii."

Prin acțiunea formulată reclamanta solicită instanţei de judecată ca prin hotărârea care se va  pronunța să fie obligată pârâta la stabilirea unui salariu de bază la nivel maxim identificat la APIA Dolj sau, în subsidiar, la ANSVSA DOLJ, pentru o funcţie similară cu cea deţinută de aceasta.

Conform prevederilor art. 1 din OUG 83 din 12 decembrie 2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aşa cum au fost modificate la data 09-apr-2015 de art. I, punctul 2. din Legea 71/2015 " (7)Începând cu data de 1 ianuarie 2015, prin derogare de la alin. (1), salarizarea personalului din structurile cu rol de organisme intermediare pentru Programul operaţional sectorial Creşterea competitivităţii economice, Programul operaţional sectorial Dezvoltarea resurselor umane, Programul operaţional Mediu şi Programul operaţional pentru Pescuit/Programul operaţional pentru pescuit şi afaceri maritime se stabileşte la nivelul de salarizare aferent funcţiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, cu excepţia agenţiilor pentru dezvoltare regională

(71)Prin derogare de la alin. (1), de drepturile prevăzute la alin. (7) beneficiază şi personalul autorităţii competente pentru acreditarea agenţiilor de plăţi şi a organismului de coordonare, personalul Direcţiei pentru coordonarea agenţiilor de plăţi - organism de coordonare, personalul din cadrul structurilor care îndeplinesc prin delegare funcţii de gestionare şi implementare a asistenţei financiare nerambursabile pentru Programul operaţional pentru pescuit/Programul operaţional pentru pescuit şi afaceri maritime, Programul Naţional de Dezvoltare Rurală, personalul agenţiei de plată pentru Programul operaţional pentru pescuit şi personalul structurii de control ex-post din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.

(8)Asimilarea funcţiilor şi salariilor din structurile cu rol de organism intermediar prevăzute la alin. (7) cu funcţiile şi nivelul de salarizare al acestora din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, precum şi stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin comun al ministrului fondurilor europene şi al ordonatorilor principali de credite în cadrul cărora funcţionează structurile cu rol de organism intermediar prevăzute la alin. (7).

(8 1)Asimilarea funcţiilor şi salariilor personalului prevăzut la alin. (71) cu funcţiile şi nivelul de salarizare al acestora din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, precum şi stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin al ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale, cu respectarea prevederilor legale în vigoare".

La data 28-nov-2015 art. 1, alin. (8^1) din capitolul I, a fost  completat de art. I, punctul 2. din Legea 293/2015 , în sensul că :"(82)Asimilarea funcţiilor şi salariilor personalului Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, institutelor centrale şi structurilor subordonate judeţene, în mod corespunzător încadrării acestor structuri, cu funcţiile şi nivelul de salarizare din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi, după caz, din cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, în cazul unităţilor subordonate, precum şi stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin al preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, corespunzător specificului funcţiilor Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, având ca referinţă dispoziţiile ordinelor ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale de aplicare a prevederilor alin. (8) şi (81), cu respectarea normelor legale în vigoare".

Instanţa constată că art. 82, menţionează, fără să lase loc la niciun fel de intrepretări, căror autorităti/institutii  îi este aplicabil textul legal.

De altfel, nici faţă de  preambulul actului normativ prin care a fost introdus alin 82, -care, conform art. 41 din Lg 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, enunţă, în sinteză, scopul şi, după caz, motivarea reglementării-instanţa apreciază  că reclamanta nu poate fi considerată ca făcând parte dintre salariatii avuti în vedere de  legiuitor să beneficieze de modificarea legală.

Astfel, conform preambulului, actul normativ s-a impus având în vedere, printre altele  " migraţia personalului de specialitate medico-sanitar bine pregătit, aspect care a condus la reale dificultăţi în ceea ce priveşte o optimă funcţionare a întregii activităţi desfăşurate în unităţile sanitare publice, având în vedere că deficitele şi decalajele acumulate an de an fac ca starea acestui sistem de importanţă naţională să se deterioreze de la zi la zi, pentru stoparea exodului medicilor către alte ţări, fenomen care a luat amploare în ultimul timp, dovadă în acest sens fiind şi numărul medicilor, care - raportat la totalul populaţiei României - este cel mai mic din Europa".

 În consecinţă, prin voinţa expresă a legiuitorului, în urma  punerii în aplicare a acestor prevederi legale, şi numai pentru personalul asimilat, menţionat expres în textele legale,  salarizarea a fost modificată, corespunzător functiilor cu care aceştia au fost asimilati.

În ceea ce priveşte Decizia Curţii Constituţionale nr. 794/2016, invocată de către reclamantă, care prevede că "în vederea egalizării prevăzute de art. 31 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015, "nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de Încadrare", care trebuie să includă şi drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile/definitive, urmează să se stabilească prin raportare la aceeaşi funcţie, grad, gradaţie, vechime în muncă şi în specialitate, aceleaşi condiţii de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaţionale, indiferent de instituţie sau autoritate publică.", instanţa constată că prevederile Deciziei sunt aplicabile  persoanelor ale căror salarii sunt calculate pe baza aceloraşi prevederi legale, respectiv Lg 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi  prin legile speciale anuale de aplicare, iar nu şi în situatia în care legiuitorul a înţeles, pentru anumite considerente, să reaşeze prin acte normative ulterioare, anumite categorii pe alte trepte de salarizare.

Astfel instanţa reţine că, deşi AFP prin adresa emisă confirmă că funcţia reclamantei poate fi apreciată ca fiind similară cu functia publică de consilier, grad profesional superior, similitudinea nu poate fi extinsă la APIA şi ANSVSA, dată fiind  vointa legiuitorului cuprinsă  în prevederile art. 82 din Lg 71/2015.

Instanţa consideră că o solutie contrară ar contraveni intentiei legiuitorului, care, aşa cum a rezultă chiar din înscrisurile depuse de  reclamanta, a înţeles să nu  includă printre salariaţii cărora li se aplică prevederi "de excepţie",  COMISARIATELE  REGIONALE PENTRU PROTECŢIA CONSUMATORILOR, intentie care rezultă fără putinţă de tăgada din faptul că , deşi în textul de lege pentru aprobarea OUG 57 /2015 adoptat de senat, Comisariatele se bucurau de o astfel de prevedere de excepţie, aceasta prevedere nu mai apare în forma finală a Lg 250 din 17 decembrie 2016 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

În consecinţă, instanţa apreciază că funcţia de comisar deţinută de reclamantă nu este similară funcţiei de consilier în cadrul  APIA sau ANSVSA şi în consecinţă va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, aşa cum a fost modificată ulterior,  ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul .... în contradictoriu cu pârâtul COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECŢIA CONSUMATORILOR REGIUNEA NORD-VEST CLUJ, cu sediul în ..., ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Dolj.

Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2017

Domenii speta

Spete similare