Instigare la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 47 Cp rap. la art.244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. i Cp şi punerea în circulaţie de monedă falsificată în formă continuată prev. de art. 313 alin.l Cp rap. la art. 310 alin. i Cp şi art.

Dosar nr. 6239/63/2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr. 6239/63/2017

SENTINTA PENALA NR 716

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2017

Instanța constituită din:

 PREŞEDINTE: GA

Grefier : CEV

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Directia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova - a fost reprezentat prin procuror  GC

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații  CA si SC, trimiși in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul nr 443D/P/2017 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Directia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova, pentru savarsirea următoarelor infracțiuni:

- CA, pentru săvârşirea infracțiunilor de instigare la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 47 Cp rap. la art.244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. I Cp şi punerea în circulaţie de monedă falsificată în formă continuată prev. de art. 313 alin.l Cp rap. la art. 310 alin. I Cp şi art. 316 Cp cu aplic, art. 35 alin. I Cp ambele cu aplic, art, 38 alin. 1 Cp;

- SC, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp şi art. 113 alin. 3 Cp şi punerea în circulație de monedă falsificată, în formă continuată prev. de art. 313 alin.l Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp şi art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp şi art. 113 alin. 3 Cp ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.

Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 07 decembrie 2017, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanţa, în conformitate cu disp. art 391 alin 1 Cpp a dispus ca deliberarea şi pronunțarea asupra prezentei cauze va avea loc la data de 14 decembrie 2017.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale constata următoarele:

Prin rechizitoriul nr 443D/P/2016 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism – Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art.327 alin.1 lit. a C.p.p. trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor: CA pentru săvârșirea infracţiunilor de instigare la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 47 Cp rap. la art. 244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și  punerea în circulaţie de monedă falsificată  în formă continuată prev. de art. 313 alin.1 Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp şi art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp si SC  pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp și punerea în circulaţie de monedă falsificată, în formă continuată prev. de art. 313 alin.1 Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp şi art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp

În temeiul dispozițiilor  art. 327 alin. 1 lit. b Cpp, art. 314 alin. 1 lit. a C.p.p. şi art. 315 alin. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.p.p., s-a dispus  clasarea cauzei privind pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 Cp de către CAși SC.

În fapt, s-a retinut ca, în luna octombrie 2014, inculpatul SC (minor în vârstă de 16 ani), în baza aceleiași rezoluții infracționale,  a indus-o în eroare  în două rânduri pe partea civilă LG din com. M prin remiterea a trei bancnote falsificate din cupiura de 100 euro (toate cu aceeași serie), obținând astfel în mod necuvenit suma totală de 1230 lei, acte materiale săvârșite la instigarea inculpatului CA care i-a înmânat în acest scop bancnotele.

Ulterior, inculpatul minor a pus în circulație două alte bancnote falsificate din cupiura de 100 euro la un magazin neidentificat din com. P, act material săvârșit la instigarea lui CL care i-a pus la dispoziție valorile falsificate.

Judecătorul de cameră preliminară, prin rezoluţia din data de 05.05.2017 a dispus efectuarea comunicărilor prevăzute de art. 344 alin. 2 C.p.p. către inculpaţii CA şi SC şi către partea civilă LG, stabilind un termen de 20 de zile de la primirea comunicării prevăzută de art. 344 alin. 2 C.p.p., termen în care inculpaţii, partea civilă şi apărătorii acestora puteau formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Prin încheierea de cameră preliminară din data de 08.06.2017, s-a constat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 443D/P/2016 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casatie si Justitie – Direcţia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecăţii.

Fiind audiat inculpatul SC în şedinţa din data de 28.09.2017 a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată solicitând să beneficieze de dispoziţiile art.375 rap. la art.396 C.pr.pen(fila 16 dosar fond ).

Inculpatul CA a fost audiat în şedinţa din data de 26.10.2017 şi deşi a declarat că recunoaşte faptele aşa cum au fost descrise ân rechizitoriu şi solicită a fi audiat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, acesta nu a recunoscut faptul că avea cunoştinţă de faptul că bancontele respective erau false, nerecunoscând nici faptul că i-ar mai fi dat inculpatului SC banconotele puse în circulaţie în comuna P. Faţă de această situaţia instanţa a respins cererea acestuia de a fi judecat conform procedurii simplificate şi a dispus ca cercetarea judecătorească să se facă conform procedurii de drept comun.

Instanţa a dispus citarea şi audierea martorilor propuşi prin rechizitoriu, respectiv LCL, IL şi VB (filele 60-61 dosar fond).Inculpatul CL prin apărător a arătat că nu mai insistă în audierea martorului VB, a cprui declaraţie înţelege să şi-o însuşească.

Analizând probatoriul administrat atât în faza de urmărire penală şi necontestat de inculpatul SC( art.374 alin.7 N.C.pr.pen.), precum şi probele administrate în cursul cercetării judecătoreşti instanţa reţine următoarea stare de fapt:

În luna octombrie 2014 inculpatul SC s-a deplasat la rude în com. V unde l-a cunoscut pe inculpatul CA zis ”RONALDO” care i-a propus să meargă împreună în com. M.

 CA i-a cerut martorului VB zis ”PAIE” din V să-i împrumute autovehiculul marca Renault Laguna, înmatriculat în Franța, urmând să-i remită acestuia o sumă de bani pentru a-și acoperi cheltuielile, cerere cu care martorul a fost de acord , cu condiția de a-i însoți pe cei doi.

Ajunși în M, inculpatul CA i-a înmânat inculpatului SC două banconte a câte 100 de euro, pentru a le schimba la  magazinului părții civile LG.

Inculpatul SC a arătat că a aflat de la CA că bancnotele erau false și a acceptat să le schimbe, intrând în magazin și inducând-o în eroare pe LG care i-a remis astfel suma de 410 lei pentru fiecare bancnotă, bani care au fost apoi încredințați lui CL.

După câteva ore cei doi au revenit la magazin și prin aceleași manopere frauduloase au determinat-o pe aceeași persoană vătămată să le mai schimbe o altă bancnotă falsificată din cupiura de 100 euro, după care s-au îndreptat împreună către V.

Pentru faptul că a acceptat să meargă să schimbe respectivele bancnote inculpatul SC a primit suma de aproximativ 200 lei, iar martorul VB contravaloarea combustibilului și a punerii la dispoziție a autovehiculului.

După câteva zile, inculpatul CA l-a căutat din nou pe SC și i-a propus să meargă cu el și cu martorul VB în com. P.

În P, cei trei au mers pe o stradă lăturalnică oprind în fața unui magazin unde  inculpatul C i-a înmânat inculpatului SC  alte două bancnote falsificate de 100 euro pe  care acesta le-a schimbat la vânzătorul acestuia pentru suma de 850 lei.

După obținerea frauduloasă a banilor CA și SC s-au urcat în autovehiculul unde-i aștepta martorul  VB și au plecat către V. Din banii obținuți SC a primit suma de aproximativ 60-70 de lei, iar martorul VB contravaloarea transportului.

Organele de cercetare penală din cadrul Poliției Calafat au fost sesizate de către martora Icălaș Lia, angajată la casa de schimb valutar administrată de către SC A SRL din Calafat, fiind identificate trei bancnote falsificate din cupiura de 100 euro  cu ocazia unei operaţiuni de schimb valutar, bancnote care aveau toate seria X17577094853.

Persoana care a solicita efectuarea operaţiunii de schimb valutar a fost martorul LCL care a arătat că cele trei bancnote, le avea de la mama sa pe nume LG, care la rândul său le primise de la numitul SC, un consătean căruia îi schimbase bancnotele la magazinul pe care-l administra.

Fiind audiată persoana vătămată LG(filele 15-16 dup) a arătat că a primit respectivele bancnote false de la SC, mai întâi două, iar la interval de câteva ore o altă bancnotă, remițându-i acestuia suma de 410 lei pentru fiecare bancnotă.

Persoana vătămată  a mai arătat că ulterior, la 4-5  luni de când a realizat că a fost înșelată s-a întâlnit cu SC, iar acesta i-a spus că plasase bancnotele false la cererea unei alte persoane de sex masculin, precum şi faptul că acesta avusese cunoştinţă de faptul că bancnotele respective erau false.

Martorul VB zis ”PAIE”  care a declarat (filele 43-45 dup) că el a fost persoana care a pus la dispoziția celor doi inculpați autovehiculul folosit pentru a se deplasa în localitățile M și P și care i-a însoțit cu ocazia plasărilor de monedă, fără însă a cunoaște în momentul punerii în circulație despre activitățile celor doi.

Acesta a mai arătat că autovehiculul său a fost condus de către inculpatul CA zis ”RONALDO” care îi ceruse să i-l împrumute și că s-au deplasat de două ori în M și odată în P, recunoscându-i din fotografiile prezentate pe cei doi autori.

Mai mult, VB  a declarat că a aflat despre faptul că fuseseră plasate bancnote falsificate din cupiura de 100 EURO  de la CL acesta comunicându-i personal acest fapt după ultima punere în circulație din com. P, de unde plecaseră în viteză cu autovehiculul.

Caracterul plăsmuit al celor trei bancnote remise părții civile LGa fost stabilit atât prin Buletinul de expertiză  nr. VIII /1/14818b din 9.12.2015 cât și din simpla constatare a identității de serie dintre acestea(filele 59-61 dup).

Inculpatul CA fiind audiat doar în calitate de suspect, în cursul urmăririi penale, iar ulterior de instanţa de judecată ca inculpat a negat iniţial că ar fi participat la săvârșirea infracțiunilor sau că ar fi cunoscut persoanele care l-au însoțit în împrejurările legate de punerea în circulație a bancnotelor falsificate ( ” PAIE” sau ”SC”), pentru ca apoi în faţa instanţei să recunoască că i-a cerut inculpatului SC să schimbe respectivele bancnote, susţinând însă că nu cunoştea caracterul fals al acestora. Acesta a susţinut că respectivele bancnote le primise în Italia ca şi contravaloare a muncii prestate acolo, iar despre caracterul fals al acestora a aflat doar după ce partea civilă a constat că acestea erau false.

Instanţa apreciază că această susţinere a inculpatului CA nu poate fi reţinută, întrucât pe de o parte este contrazisă de declarațiile inculpatului SC care se coroborează cu cele ale martorului VB, iar pe de altă parte, dacă acesta nu ar fi cunoscut caracterul fals al bancnotelor respective nu ar fi existat niciun motiv să nu le schimbe el personal şi cu atât mai mult să îi plătească inculpatului SC o sumă de bani pentru că  a acceptat să meargă să îi schimbe banii respectivi.

Analizând întregul material probator prezentat mai sus instanţa va încadra din punct de vedere juridic faptele inculpaţilor.

În drept, fapta inculpatului CA care în baza aceleiași rezoluții infracționale,  în perioada octombrie-noiembrie 2014, l-a determinat pe SC să inducă în eroare în două rânduri pe LG prin înmânarea a trei bancnote falsificate din cupiura de 100 euro, despre care a susţinut că  sunt reale, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos patrimonial injust, pricinuindu-se totodată o pagubă acesteia, întruneşte elementele constitutive  ale infracţiunii de  instigare la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 47 Cp rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cp. cu aplic. art. 35 alin. 1 Cpen..

Sub aspectul laturii obiective elementul material a constat în determinarea inculpatului SC să inducă în eroare partea civilă prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, respectiv prin prezentarea ca adevărate a bancnotelor falsificate, în scopul obţinerii unui folos patrimonial pentru sine(contravaloarea în lei a respectivelor bancnote), pricinuindu-i astfel o pagubă părţii civile, respectiv suma de 1230 lei.

Inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie directă, calificată prin scopul urmărit şi anume obţinerea pentru sine a unui folos material injust.

Faptele inculpatului CA care în baza aceleiași rezoluții infracționale,  în perioada octombrie-noiembrie 2014, a transmis în trei rânduri în vederea punerii în circulație inculpatului SC un număr de 5 bancnote falsificate din cupiura de 100 euro, cunoscându-le caracterul plăsmuit, întrunesc elementele constitutive  ale infracţiunii de  punerea în circulaţie de valori falsificate în formă continuată prev. de art. 313 alin. 1 Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp şi art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

Sub aspectul laturii obiective a acestei infracţiuni aceasta a constat în punerea în circulaţie de monedă cu valoare circulatorie falsificată, acesta cunoscând faptul că bancnotele înmânate inculpatului SC sunt false. Faţă de scopul urmărit prin punerea acestora în circulaţie, respectiv a obţinerii unui folos patrimonial, scop urmărit prin săvârşirea faptei,  instanţa apreciază că acesta a acţionat cu intenţie directă.

Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va dispune condamnarea inculpatului pentru aceaste infracțiuni.

La alegerea pedepsei instanța va avea în vedere atât persoana inculpatului( aflat la primul conflict cu legea penală), modul și împrejurările de săvârșire a infracțiunii, starea de pericol creată prin săvârșirea faptelor(prejudiciul produs părţii vătămate).

Instanţa apreciază că faţă de numărul redus de acte materiale reţinute în seama acestuia în cazul infracţiunilor  continuate, de prejudiciul mic produs prin săvârşirea infracţiunilor, de faptul că acesta a acoperit de buna-voie întreg prejudiciul(aşa cum rezultă din chitanţa depusă de inculpat, fila 59 dosar fond), se impune reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea sa pentru aceste infracţiuni, respectiv a dispoziţiilor art.75 alin.2 lit.b C.pen.

Pentru aceste motive instanţa va dispune reducerea limitelor pedepselor cu o treime, conform disp. art.76 alin.1 C.pen., acestea urmând a fi cuprinse între 8 luni şi 3 ani şi 4 luni pentru infracţiunea de înşelăciune şi între 2 ani şi 6 ani şi 8 luni pentru infracţiunea de instigare la infracţiunea de punerea în circulaţie de valori falsificate în formă continuată.

Față de cele reținute mai sus instanța apreciază că o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracţiunea de punerea în circulaţie de valori falsificate în formă continuată şi un an închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune sunt proporționale cu gravitatea infracțiunilor săvârșite cât și cu periculozitatea inculpatului.

În baza art. 67 alin. 2 C.pen. rap. la art. 310 alin.1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

Având în vedere dispoziţiile art.38 alin.1 C.pen, rap. la art.39 alin,1 lit,b C.pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani la care va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art.45 alin.1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei rezultante.

În baza art.45 alin.5 rap. la art.45 alin.1C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.pen., pe toată durata executării pedepsei rezultante.

In ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanţa apreciază că inculpatul prezintă aptitudinea de a se îndrepta chiar fără executarea pedepsei, avându-se in vedere in acest sens, elementele obiective si subiective ale cauzei, gravitatea faptelor, trecutul infractorului, vârsta acestuia, mediul in care trăieşte si modul de comportare in societate.  Astfel, instanţa apreciază ca inculpatul prezintă aptitudinea subiectiva de a se corija, de a se elibera de mentalitatea si de deprinderile antisociale care l-au antrenat pe calea infracţiunii, prin eforturi făcute sub ameninţarea pedepsei la care a fost condamnat si de a cărei executare poate scăpa numai printr-o conduita corecta si deci prin autoreeducare. Atât din datele ce privesc trecutul sau infracţional, cit si din comportarea sa după comiterea infracţiunii, instanţa considera ca acesta are posibilitatea reala de îndreptare fără executarea efectiva a pedepsei in regim de detenţie. Se impune totodată având în vedere natura infracţiunii săvârşite precum şi modalitatea de săvârşire a acesteia instanţa apreciază că se impune supravegherea atentă a acestuia, motiv pentru care va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare

Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere  pe o perioadă de 4 ani, ce constituie termen de încercare , impune condamnatului de a avea o comportare corectă in tot acest timp. Dacă în această perioadă de timp condamnatul nu are o buna purtare si săvârşeşte, în termenul de încercare o alta infracţiune, suspendarea executării pedepsei se revoca, iar condamnatul este ţinut sa execute atât pedeapsa a cărei executare fusese suspendata, cat si pedeapsa aplicata pentru noua infracţiune.

Pe durata termenului de supraveghere în baza art. 93 alin. 1 C.pen., inculpatul CA va trebui  să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj la datele fixate de acesta;să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinței şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 C.pen., va obliga pe inculpatul CA ca pe durata termenului de supraveghere să execute obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul CA va presta pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 zile la Primăria municipiului Craiova, Regia Autonomă de Administrarea domeniului public şi fond locativ sau la Serviciul Public de Asistenţă medico- socială Craiova, Dolj.

Va atrage atenția inculpatului CA asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Faptele inculpatului SC (în vârstă de 16 ani la data săvârșirii faptei) care, în baza aceleiași rezoluții infracționale,  în perioada octombrie-noiembrie 2014 a indus în eroare în două rânduri persoana vătămată LG prin înmânarea unui număr de 3 bancnote falsificate din cupiura de 100 euro (cunoscând-le caracterul plăsmuit ) şi a determinat-o astfel să-i remită în mod necuvenit suma totală de 1230 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de  înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp.

Sub aspectul laturii obiective elementul material a constat inducerea în eroare a părţii civile  prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, respectiv prin prezentarea ca adevărate a bancnotelor falsificate, în scopul obţinerii unui folos patrimonial pentru altul( pentru inculpatul C, contravaloarea în lei a respectivelor bancnote), pricinuindu-i astfel o pagubă părţii civile, respectiv suma de 1230 lei.

Inculpatul a acţionat cu intenţie directă, prevăzând rezultatul faptei(producerea unei pagube părţii vătămate prin inducerea sa în eroare), rezultat pe care l-a urmărit.

Faptele inculpatului SC (minor la data faptei)care, în baza aceleiași rezoluții infracționale,  în perioada octombrie-noiembrie 2014 a pus în circulaţie un număr de 5 bancnote falsificate din cupiura de 100 euro, cunoscând caracterul plăsmuit al acestora, întrunesc elementele constitutive  ale infracţiunii de  punerea în circulaţie de valori falsificate în formă continuată prev. de art. 313 alin. 1 Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp şi art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp.

Latura obiectivă a acestei infracţiuni a constat în punerea în circulaţie de monedă cu valoare circulatorie falsificată, acesta cunoscând faptul că bancnotele înmânate părţii civile LG sunt false. Faţă de scopul urmărit prin punerea acestora în circulaţie, respectiv a obţinerii unui folos patrimonial, scop urmărit prin săvârşirea faptei,  instanţa apreciază că acesta a acţionat cu intenţie directă.

Având în vedere că inculpatul SC era minor instanța va dispune aplicarea unei  măsuri educative pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa.

Având în vedere că inculpatul era minor la data săvârșirii faptelor, de faptul că acesta a înțeles să uzeze de procedura simplificată, aspect față de care se va face aplicabilitatea dispozițiilor art.396 alin.10 C.pr.pen, că se află la primul conflict cu legea penală, că acesta potrivit referatului de evaluare are capacitatea generală de a se conforma la reguli, dată fiind conduita sa anterioară şi ulterioară săvârşirii prezentelor fapte, că acesta are obiective realiste de viitor, că beneficiază de suportul familie, dar și gravitatea faptelor, modul de săvârșire, numărul acestora, durata în timp pe care s-a desfășurat activitatea infracțională, , instanța apreciază că față de acesta se impune luarea unei măsuri educative neprivative de libertate, respectiv măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni.

În baza art.121 al. 1 lit.  b, şi e C.p., va obliga inculpatul ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligaţii:să nu depăşească, fără acordul Serviciului de Probaţiune Dolj, limita teritorială a Judeţului Dolj; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta.

Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj.

Faţă de chitanţa depusă de inculpatul CL n (fila 59 dosar fond) care se coroborează cu declaraţia martorului LCL, care a confirmat faptul că mama sa partea civilă, LG a primit suma cu care se constituise parte civilă în cursul urmăririi penale(fila 16 dup) , instanţa urmează a lua act că a fost recuperat prejudiciul produs părţii civile LG.

În baza art.112 alin.1 lit.f C.pen, va dispune confiscarea a 3 bancnote falsificate din  cupiura de 100 euro aflate în plicul aflat în dosarul de urmărire penală la fila 62.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga inculpaţii la plata câte unei sume de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat( din care 2000 lei aferente urmăririi penale).

În baza art.273 alin.5 C.pr.pen. onorariile avocaţilor oficiu în cuantum de 720 lei vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.47 rap. la art.244 alin.1 şi 2 C.pen, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen., art.75 alin.2 lit.b C.pen. şi art.76 alin.1 C.pen.

Condamnă pe inculpatul - CL la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.313 alin.1 C.pen., rap. la art.310 alin.1 C.pen. şi art.316 C.pen cu aplic. art.35 alin.1 C.pen., art.75 alin.2 lit.b C.pen. şi art.76 alin.1 C.pen.

Condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 C.pen. rap. la art. 310 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art.38 alin.1 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen. aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă o treime din cuantumul celeilalte pedepse de 1 an închisoare, respectiv de 4 luni închisoare, inculpatul CA urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art.45 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei rezultante.

În baza art.45 alin.5 rap. la art.45 alin.1C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.pen., pe toată durata executării pedepsei rezultante.

În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani stabilit de instanţă potrivit dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen. obligă pe inculpatul CA ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 C.pen. obligă pe inculpatul CA ca pe durata termenului de supraveghere să execute obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul CA va presta pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 zile la Primăria municipiului Craiova, Regia Autonomă de Administrarea domeniului public şi fond locativ sau la Serviciul Public de Asistenţă medico- socială Craiova, Dolj.

Atrage aten?ia inculpatului CA asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 120 C.pen. cu aplic. art. 128 C.pen. şi art. 129 alin.1 C.p.

Aplică inculpatului  SC, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, pentru comiterea infractiunilor de înşelăciune  , în formă continuată prev. de art.244 alin.1 şi 2 C.pen, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen şi a infracţiunii de punere în circulaţie de monedă falsificată în formă continuată, prev. de art.313 alin.1 C.pen rap.la art.310 alin.1 C.pen şi art.316 C.pen. cu aplic. art.35 alin,1 C.pen. toate cu aplic. art art.113 şi urm.C.pen.,  art.375 alin.12C.pr.pen şi art.396 alin.10 C.pr.pen.

În baza art.121 al. 1 lit.  b, şi e C.p. obligă inculpatul ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligaţii:

- să nu depăşească, fără acordul Serviciului de Probaţiune Dolj, limita teritorială a Judeţului Dolj;

 - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta.

Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj.

Ia act că a fost recuperat prejudiciul produs părţii civile LG.

În baza art.112 alin.1 lit.f C.pen dispune confiscarea a 3 bancnote falsificate din  cupiura de 100 euro aflate în plicul aflat în dosarul de urmărire penală la fila 62.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpaţii la plata câte unei sume de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat( din care 2000 lei aferente urmăririi penale).

În baza art.273 alin.5 C.pr.pen. onorariile avocaţilor oficiu în cuantum de 720 lei vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justiţie.

Cu drept de apel.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.12.2017.

PREŞEDINTE,

GA

GREFIER,

CEV

Red. jud. G.A.

Tehnored C.E.V.

2 ex/15.01.2018

Domenii speta

Spete similare