Exequator (recunoaşterea înscrisurilor şi hotărârilor străine)

Conţinut speţăPrin decizia din 06.12.2016, pronunţată de Curtea de Apel Chişinău – Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 2ac-988/16 s-a admis apelul declarat de societatea apelantă, societate moldovenească, cu sediul în Republica Moldova, împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, municipiul Chişinău, din 11.08.2016, s-a casat hotărârea menţionată şi s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a respins acţiunea înaintată de societatea SRL, cu sediul în România şi s-a dispus obligarea societăţii SRL la plata cheltuielilor de judecată aferente cererii de apel, respectiv suma de 37.500 lei moldoveneşti, reprezentând taxa de stat şi suma de 15.000 lei moldoveneşti, reprezentând cheltuieli de asistenţă juridică.

Prin încheierea din 12.04.2017, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie - Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 2rac-154/17 s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de societatea SRL, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Chişinău devenind astfel irevocabilă.

Prin cererea introductivă, petenta  a solicitat recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul României a deciziei din 06.12.2016, pronunţată de Curtea de Apel Chişinău – Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 2ac-988/16.

În privinţa cererii formulate de petentă sunt incidente în cauză prevederile Titlului III din Codul de procedură civilă, intitulat „Eficacitatea hotărârilor străine”, respectiv prevederile art. 1094 şi urm. din acest titlu raportate la art. 50 şi urm. din Tratatul între România şi Republica Moldova privind asistenţa juridică în materie civilă şi penală, ratificat prin Legea nr. 177/1997.

Conform art. 50 alin. 1 din Tratatul sus-menţionat, fiecare parte contractantă recunoaşte şi încuviinţează executarea, pe teritoriul său, în condiţiile prevăzute de prezentul tratat, a hotărârilor pronunţate pe teritoriul celeilalte părţi contractante.

Prin alin. 2 al aceluiaşi articol se prevede că în sensul paragrafului 1 prin hotărâri se înţelege:

a) hotărârile în cauzele civile, patrimoniale şi nepatrimoniale, pronunţate de instanţe judecătoreşti sau alte instituţii competente;

b) hotărârile judecătoreşti pronunţate în cauzele penale, cu privire la obligaţia de despăgubire pentru daunele cauzate;

c) hotărârile judecătoreşti referitoare la cheltuielile de judecată;

d) hotărârile arbitrale.

Potrivit art. 52 alin. 2 lit. a din Tratatul între România şi Republica Moldova privind asistenţa juridică în materie civilă şi penală, la cererea de recunoaştere şi încuviinţare a executării vor fi anexate textul complet al hotărârii, precum şi o adeverinţă că hotărârea a rămas definitivă şi este susceptibilă de executare, dacă aceasta nu rezultă din hotărâre. Totodată prin alin. 3 al aceluiaşi articol se prevede că la cererea de încuviinţare a executării silite, în cazul hotărârilor privind cheltuielile de judecată, se anexează o copie certificată de pe hotărâre şi o adeverinţă din care să rezulte că hotărârea este definitivă şi executorie.

Instanţa de fond a respins cererea formulată de petentă, reţinând că aceasta nu a depus la dosar adeverinţa din care să reiasă că hotărârea este definitivă și executorie, adeverinţa prezentată atestând doar faptul hotărârea în discuţie este definitivă şi irevocabilă.

Cu ocazia soluţionării apelului, petenta a depus la dosar adeverinţa nr. 07-6-831 din 20.11.2017, emisă de Judecătoria Chişinău (sediul Centru), conform căreia decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău, în cauza privind acţiunea formulată de SRL împotriva petentei din prezenta cauză, a devenit definitivă la data de 06.12.2016 şi este susceptibilă de executare. În adeverinţa menţionată s-a mai menţionat faptul că în vederea executării a fost eliberat titlul executoriu 2c-177/16, o copie a acestui înscris, certificată de petentă că este conformă cu originalul, fiind de asemenea depusă la dosar.

În consecinţă, în contextul în care lipsurile constatate de instanţa de fond au fost complinite de petentă, instanţa de apel reţine că în speţă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1094 şi urm. Cod procedură civilă raportat la art. 50 şi urm. din Tratatul între România şi Republica Moldova privind asistenţa juridică în materie civilă şi penală, pentru admiterea cererii de recunoaştere şi încuviinţare a executării pe teritoriul României a hotărârii judecătoreşti invocate de petentă.

Faţă de cele ce preced, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul declarat de petentă împotriva sentinţei civile pronunţate de Tribunal şi va schimba în tot sentinţa atacată, în sensul că va admite cererea introductivă şi va dispune recunoaşterea pe teritoriul României, a deciziei pronunţată la data de 06.12.2016 de Curtea de Apel Chişinău – Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ – în dosarul nr. 2ac-988/16.

De asemenea, se va dispune şi încuviinţarea executării silite pe teritoriul României, a deciziei sus-menţionate.

Totodată, în temeiul prevederilor art. 1106 alin. 4 Cod procedură civilă se va dispune conversia în moneda naţională a României, la cursul de schimb din data de 06.12.2016, a sumelor de bani la plata cărora a fost obligată intimata SRL prin decizia a cărei executare este încuviinţată.

Domenii speta

Spete similare