Cuprins pe materii: Procedură penală; respingere propunere prelungire măsură preventivă; înlocuire măsură preventivă
Indice alfabetic: Procedură penală; înlocuire măsură preventivă
Temei de drept: art. 237 alin. 1 și 2 C.proc.pen.; art. 204 alin. 12 și art. 242 alin. 2 C.proc.pen.
Privarea de libertate a inculpatului prin arest preventiv, chiar dacă s-a întemeiat la început pe necesitatea de a asigura buna desfăşurare a procesului penal şi evitarea riscului ca inculpatul să se sustragă de la proces sau să încerce comiterea altor fapte de natură penală, la acest moment al procedurii, judecătorul este obligat să analizeze necesitatea continuării detenţiei sau luării unei măsuri preventive alternative, care să fie aptă să asigure prezenţa inculpatului la desfăşurarea procesului penal.
În urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei, ţinând cont de conduita procesuală a inculpatului, datele care circumstanţiază persoana acestuia, judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța de control judiciar apreciază că, la acest moment, apărarea ordinii publice, se poate realiza şi pe calea unor măsuri mai puţin intruzive în substanţa dreptului la libertate iar riscul exercitării unor presiuni asupra unor martori sau al influenţării bunei desfăşurări a urmăririi penale, pericolul de sustragere de la proceduri şi riscul săvârşirii unor noi infracţiuni pot fi eliminate şi prin incidenţa măsurii preventive a arestului la domiciliu.
Actele de urmărire penală ce urmează a fi efectuate în continuare pot fi realizate şi fără prezenţa inculpatului în stare de arest preventiv. Înscrisurile depuse la dosar, în contestaţie, complinesc lipsurile constatate de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond, cu privire la locuinţa efectivă a contestatorului.
În acest mod, prin plasarea inculpatului în arest la domiciliu, garanţiile oferite de această măsură preventivă sunt suficiente pentru înlăturarea riscului sustragerii acestuia de la procedurile judiciare sau săvârşirii de noi fapte penale, în condiţiile ameninţării legale cu înlocuirea măsurii preventive mai blânde cu cea mai severă dintre acestea.
Tribunalul Dolj
prelungire arestare preventivă, art.235 Cpp pentru infracţiuni de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 şi 3 C.pen., spălarea banilor prev. de art. 29 lit. a şi c din Legea nr. 656/2002, acces ilegal la un sistem informa
Tribunalul Mureș
Pericol concret pentru ordinea publică. Apreciere.
Tribunalul Gorj
Arest preventiv
Tribunalul Constanța
Arestarea preventiva a minorului cu vârsta sub 16 ani. Obligativitatea stabilirii discernamântului minorului. Modalitatea de stabilire a discernamântului minorului.
Judecătoria Drăgășani
Masura Arestarii Preventive