Salarizare

- Promovarea în funcţie a asistenţilor sociali în vederea trecerii la o treaptă de salarizare superioară, nu se realizează automat, în virtutea avizului de exercitare a profesiei eliberat de CNAS R,  deţinerea avizului de exercitare a profesiei cu treaptă de competenţă corespunzătoare, pentru care urmează să se susţină examenul de promovare organizat de instituţia angajatoare, fiind o condiţie pentru înscrierea asistentului social la examenul de promovare.

Acest aviz atestă îndeplinirea condiţiilor legale pentru exercitarea profesiei de asistent social şi diferenţierea tipurilor de activităţi pe care le poate desfăşura asistentul social, în funcţie de treapta de competenţă deţinută, ci nu asigură promovarea în grade sau trepte profesionale, în funcţie de care se stabilește un  anumit nivel de salarizare. -

Tribunalul Mehedinţi  - sentinţa din 13.07.2018

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanta PDG a chemat în judecată pe pârâta DGASPC M solicitând ca prin hotărâre judecătorească  să fie obligată:

- să emită dispoziţie prin care să fie promovată conform avizului de exercitare a profesiei de asistent social cu treapta de competenţă principal, eliberat de către CNAS din România, la data de 07.02.2017 şi înregistrat la DGASPC M  la data de 15.02.2017;

-  să fie actualizată sumă datorată cu indicele de inflaţie de la data scadenţei la data plăţii efective, precum şi  plata dobânzii legale începând cu data de 15.02.2017 potrivit OG nr.13/2011, până la data plăţii efective.

În fapt, reclamanta a arătat că prin dispoziţia nr.54/13.01.2015 s-a dispus reluarea activităţii din concediul de creştere şi îngrijirea copilului, în funcţia de asistent social specialist în cadrul Centrului de consiliere şi sprijin pentru părinţi şi copii, din cadrul pârâtei DGASPC M.

Prin dispoziţia nr.134/18.01.2015 a fost desemnată manager de caz pentru beneficiarii Centrului de primire în regim de urgenţă pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat şi a beneficiarilor din Centrul de plasament de tip familial pentru copilul cu dizabilităţi 0-7 ani, în calitate de asistent social specialist.

Prin  adresa nr. 34115/25.11.2016 i s-a solicitat de către  pârâtă depunerea unui nou aviz de exercitare a profesiei de asistent social în condiţiile Legii nr.466/2004, cel aflat la dosarul personal fiind expirat.

Ca urmare, la data de 15.02.2017 a depus la DGASPC M avizul de exercitare a profesiei de asistent social cu treapta de competenţă principal, iar prin cererea nr.13593/10.05.2017  a solicitat pârâtei promovarea în funcţia de asistent social principal şi necomunicându-i-se niciun răspuns  a revenit la solicitare  prin cererea nr.18296/21.06.2017.

Referitor la promovarea pe funcţia solicitată, reclamanta a invocat dispoziţiile art.26 lit. a) din Legea-cadru nr.284/2010, art. 25 alin.1, art.33 din Legea nr.466/2004 privind statutul asistentului social, art.23 din Regulamentul de organizare şi funcţionare  a CNAS,  adoptat prin Hotărârea nr.1/2012.

Prin acţiune a fost invocată şi adresa CNAS, înregistrată la DGASPC sub  nr.20766/17.07.2017, potrivit căreia încadrarea personalului precum şi promovarea de pe o treaptă pe alta, trebuie realizată conform reglementărilor legale în vigoare.

Reclamanta a mai învederat că urmare a cererilor sale, la data de 30.06.2017,  Biroul resurse umane i-a comunicat un răspuns din care rezultă că este încadrată în funcţia de asistent social practicant şi că promovarea în grad  imediat superior se poate realiza cu îndeplinirea condiţiei de minim 3 ani în gradul practicant, a evaluărilor performanţelor profesionale individuale apreciate cu calificativul foarte bine, cel puţin de două ori în ultimii 3 ani şi având avizul de exercitare a profesiei de asistent social, cu treapta de competenţă specialist, eliberat de CNAS.

De asemenea, reclamanta a mai arătat că în anul 2010, potrivit Legii nr.284/2010, a fost reîncadrată din funcţia de referent de specialitate, în funcţia de asistent social, întrucât deţinea diplomă de absolvire  a unei instituţii de învăţământ superior  cu specializarea „asistenţă socială”, iar la momentul când a solicitat promovarea în funcţia de asistent social principal, avea vechimea necesară în specialitate.

Urmare a susținerii în luna septembrie 2017 a examenului de promovare în grad superior, a fost emisă dispoziţia nr.1665/03.11.2017 prin care s-a dispus promovarea în funcţia de „asistent social specialist” cu drepturi corespunzătoare  treptei de ierarhizare.

Împotriva acestei dispoziţii, la data de 28.11.2017, reclamanta a arătat că formulat  contestaţie solicitând revocarea  acesteia şi emiterea unei dispoziţii în sensul promovării  în funcţia de asistent social principal, potrivit treptei de competenţă, deoarece fusese promovată pe o funcție pe care o avea, încălcându-se principiul importanţei sociale a muncii, precum şi principiul ierarhizării pe verticală, cât şi pe orizontală în funcţie de complexitatea şi importanţa activităţii desfăşurate, principii stabilite de Legea nr.153/2017.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr.466/2004,  Legii nr.153/2017, Regulamentul de organizare şi funcţionare a Colegiului Național al Asistenţilor Sociali.

În baza art.200 alin.3 Cod proc. civilă s-a solicitat reclamantei să completeze acţiunea în sensul de a preciza petitul 2 al cererii referitor la „obligarea pârâtului la actualizarea sumei datorate”, în sensul de a explica din ce se compune  suma şi de a indica perioada pentru care este solicitată.

Ca urmare, reclamanta a depus note scrise prin care a  arătat că potrivit Legii nr.250/2016,  la data de 15.02.2017, era încadrată ca asistent social practicant, gradaţia 4, având un salariu de încadrare de 2.601 lei şi un spor de 15% condiţii deosebite, iar din luna noiembrie 2017 a avut un salariu de încadrare de  2.838 lei ca asistent social specialist.

A mai arătat că dacă ar fi fost promovată ca asistent social principal, conform avizului deţinut, i  s-ar fi cuvenit  un salariu de încadrare de  3.380 lei.

Astfel, în perioada 15.02.2017-31.10.2017, salariul de încadrare a fost de 2.601 lei/lună în loc de 3.380 lei/lună, iar în perioada 01.11.2017-31.03.2018, încadrarea a fost de 2.838 lei/ lună, rezultând o diferenţă de 9.000 lei, sumă care ar fi trebuit să i se acorde.

Pârâta DGASPC M a formulat  întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamanta este angajata instituţiei şi prin dispoziţia nr.1348/29.06.2010, începând cu 01.07.2010, a fost încadrată în funcţia de asistent social practicant, în perioada 27.05.2013-28.01.2015, contractul individual de muncă fiindu-i suspendat pentru concediu de creştere şi îngrijire copil.

În urma examenului de promovare din 21.09.2017 reclamanta a promovat în gradul imediat superior, acela de asistent social specialist.

Pârâta a mai învederat că promovarea în funcție a asistenților sociali - personal contractual în vederea trecerii la o treaptă de salarizare superioară, nu se realizează automat în virtutea avizului de exercitare a profesiei eliberat de CNAS, iar deţinerea avizului de exercitare a profesiei cu treaptă de competenţă corespunzătoare treptei/gradului profesional, pentru care urmează să se susţină examenul de promovare organizat de instituţia angajatoare, este doar o condiţie pentru înscrierea asistentului social la examenul de promovare.

Cât priveşte avizul, pârâta a arătat că atestă îndeplinirea condiţiilor legale pentru exercitarea profesiei de asistent social şi diferenţierea tipurilor de activităţi pe care le pot desfăşura asistenţii sociali, în funcţie de treapta de competenţă deţinută, ci nu promovarea în grade sau trepte profesionale, în funcţie de care se stabileşte un anumit nivel de salarizare.

Potrivit Legii nr.153/2015 şi art.41 alin.2,3 din HG nr.286/2011 ocuparea unui post vacant sau temporar vacant se face prin concurs sau examen.

Prin întâmpinare pârâta a mai arătat că în luna februarie 2017 reclamanta a obținut avizul pentru exercitarea profesiei de asistent social nivel de competenţă principal, care nu are ca efect schimbarea încadrării în muncă, în funcţie de calificarea atestată de aviz, însă pentru  promovarea la locul de muncă este necesar să fie organizat examen, pentru că numai astfel poate avea loc transformarea postului, conform  art.41 şi urm. din HG nr.286/2011.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reluat motivele de fapt şi de drept  invocate prin cererea iniţială, apreciind că nu a fost promovată conform prevederilor legale, având  şi vechimea în studii şi un aviz de exercitare a profesiei de asistent social cu treapta de competenţă  principal.

În baza art. 22 alin.2 Cod proc. civilă  s-au solicitat înscrisuri şi relaţii de la pârâtă, respectiv: raportul final nr.28523/26.09.2017 şi hotărârea CJ nr.115/24.10.2017, menţionate în dispoziţia nr.1665/03.11.2017, să se indice motivele pentru care în dispoziţia nr.54/13.01.2015 este menţionată funcţia de asistent social specialist pentru reclamantă, iar în dispoziţia nr.1665/03.11.2017 este menţionată funcţia de asistent social practicant.

Ca urmare, pârâta a depus la dosar adresa nr.19994/04.06.2018 prin care a arătat că în dispoziţia nr.54/2015 s-a strecurat o eroare materială, reclamanta având la data de 13.01.2015 funcţia de asistent social practicant.

Faţă de răspunsul comunicat de pârâtă, s-a solicit acesteia să depună înscrisuri cu privire la îndreptarea erorii materiale, relaţiile fiind comunicate cu adresa nr.21907/2018.

Față de relațiile comunicate de pârâtă, reclamanta a depus la dosar note scrise prin care  a arătat că în dispoziţiile nr.603/2013, nr.94/2015 şi nr.134/2015 este menţionată funcția de asistent sociale specialist, la dosarul  personal neexistând nicio dispoziţie prin care „ eroarea  materială” sau „ eroarea de redactare” să fie anulată sau îndreptată.

 A mai arătat că pârâta a susținut că în baza Legii nr.153/2017 şi HG nr.286/2011 promovarea  persoanelor încadrate cu contract individual  de muncă se efectuează prin examen, însă pentru alte categorii profesionale, respectiv asistenţii medicali şi kinetoterapeuţii, promovarea în anul 2017 s-a efectuat fără examen scris, numai în baza atestatelor sau a avizelor, apreciind că promovarea asistenţilor sociali în anul 2017 s-a efectuat diferențiat de alte categorii profesionale care au statut propriu.

La termenul din data de  21.06.2018, din oficiu, s-a luat o declaraţie reclamantei cu privire la obiectul şi la  petitele acţiunii, aceasta precizând acţiunea în sensul că solicită şi anularea dispoziţiei nr.1665/03.11.2017 emisă de pârâtă, menţinând celelalte capete de cerere.

Analizând acţiunea în raport de  probatoriul administrat în cauză şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată următoarele: 

Reclamanta PDG este angajata pârâtei  DGASPC M din data de 17.05.2002,  fiind încadrată iniţial în funcţia de execuţie de referent spec.III, conform contractului individual de muncă încheiat pe perioadă nedeterminată, înregistrat sub nr. 3060/17.05.2002.

Prin dispoziţia nr.1665/03.11.2017 emisă de DGASPC M, reclamanta a fost promovată în funcţia de asistent social specialist în cadrul Centrului de zi pentru consiliere şi sprijin pentru părinţi şi copii.

Prin acţiunea dedusă judecăţii, aşa cum a fost precizată se solicită anularea dispoziţiei nr.1665/03.11.2017 emisă de pârâtă, obligarea pârâtei la emiterea unei dispoziţii prin care să fie promovată  în funcţia de asistent social cu treapta de competenţă principal, conform avizului  eliberat de către CNAS, obligarea pârâtei la plata actualizată a diferenţelor băneşti dintre funcţia de asistent social specialist şi funcţia de asistent social principal, precum şi plata dobânzii legale aferente.

Examinând solicitările reclamantei, Tribunalul reţine că prin dispoziţia nr.1348/29.06.2010 emisă de pârâta DGASPC M, începând cu data de 01.07.2010,  reclamanta, având funcţia de referent II,  a fost încadrată  în funcţia asistent social cu studii superioare  în cadrul Complexului de servicii comunitare pentru copilul preşcolar.

Prin dispoziţia nr.603/27.05.2013 emisă de pârâtă s-a dispus, începând cu data de 27.05.2013,  suspendarea contractului individual  de muncă  urmare a concediului acordat pentru creşterea copilului, în preambulul dispoziţiei menționându-se funcţia de asistent social specialist pentru reclamantă.

Ulterior, prin dispoziţia nr.54/13.01.2015 s-a dispus reluarea activităţii de către reclamantă în funcţia de asistent social specialist, începând cu data de 28.01.2015.

De asemenea, prin dispoziția nr.134/28.01.2015 reclamanta, având funcţia de asistent social specialist, a fost desemnată începând cu data de 28.01.2015, ca manager de caz pentru Centrul de primire în regim de urgenţă pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat şi a beneficiarilor din Centrul de plasament de tip familial pentru copilul cu dizabilităţi 0-7 ani.

Se mai reţine că prin dispoziţia nr.1665/03.11.2017 emisă de pârâta DGASPC M, reclamanta, având funcţia de asistent social practicant, a fost promovată în funcţia de asistent social specialist.

Împotriva acestei dispoziţii, reclamanta a formulat contestaţie la angajator, înregistrată sub nr.35574/28.11.2017, solicitând promovarea în funcţia de asistent social principal, conform avizului de exercitare a profesiei.

În ceea ce priveşte funcţia de asistent social specialist pe care a fost încadrată reclamanta prin  dispoziţia  nr.1665/03.11.2017 contestată în cauză, Tribunalul reţine următoarele:

În cadrul pârâtei  DGASPC M a fost organizat, în data de 21.09.2017, un examen de promovare în gradul/treapta profesională imediat superioară. Printre salariaţii înscrişi la examen a figurat şi reclamanta, care a solicitat participarea prin cererea înregistrată sub nr.26858/08.09.2017, în cuprinsul cererii menţionând că este încadrată ca asistent social practicant, fila 104 dosar.

Prin referatul înregistrat sub nr. 25180/01.09.2017 Biroul resurse umane din cadrul DGASPC M a solicitat aprobarea organizării examenului de promovare a salariaţilor înscrişi la examenul din 21.09.2017, în referat regăsindu-se şi reclamanta încadrată în funcţia de asistent social practicant, promovarea efectuându-se în funcţia de asistent social specialist, filele 70-72 dosar.

În urma examenului de promovare din data de 21.09.2017 s-a întocmit raportul final nr.28523/26.09.2017 în care reclamanta figurează la poziţia nr.25 ca „admisă” în funcţia de „asistent social specialist”, filele 65-69 dosar.

Prin urmare, din documentaţia întocmită cu privire la examenul de promovare din 21.09.2017, rezultă că reclamanta era încadrată ca asistent social practicant  şi, în urma examenului, a promovat în funcţia de asistent social specialist.

Împrejurarea că în dispoziţiile nr.603/27.05.2013, nr.54/13.01.2015, nr.134/28.01.2015 emise de angajator este menţionată funcţia de asistent social specialist, nu are relevanţă juridică asupra încadrării acesteia, cât timp, în alte dispoziţii nr.1786/31.07.2015, nr.1169/03.08.2016  nr.2685/29.12.2016  emise de acelaşi angajator, se menţionează  funcţia de asistent social practicant pe care figura încadrată reclamanta anterior examenului de promovare din data de 21.09.2017.

 Faptul că pârâta DGASPC M a comunicat prin adresele nr.19994/2018 şi nr.22593/2018 că în dispoziţiile nr.603/2013, nr.54/2015 şi nr.134/2015 s-a strecurat o eroare materială cu privire la funcţia reclamantei, eroare care nu a fost îndreptată în mod expres, se apreciază că nu este de natură să producă consecinţe juridice asupra funcţiei pe care era încadrată reclamanta anterior datei de 21.09.2017, respectiv asupra funcţiei în care a fost promovată după susţinerea examenului din data de 21.09.2017.

 Instanţa apreciază că inadvertenţele strecurate în cele 3 dispoziţii în care a fost menţionată funcţia de asistent social specialist pentru reclamantă, nu pot conduce la concluzia că aceasta şi ocupa, în fapt, această funcţie, deoarece în actele ulterioare, aşa cum au fost menţionate anterior, aceasta figura încadrată ca asistent social practicant.

Cât priveşte solicitarea reclamantei referitoare la încadrarea în funcţia de asistent social principal,  conform avizului de exercitare a profesiei eliberat de CNAS la data  de 07.02.2017, Tribunalul reţine următoarele:

Reclamantei i s-a emis la data de 07.02.2017 de către CNAS avizul de exercitare a profesiei de asistent social având treapta de competență principal, acest aviz certificând obţinerea titlului de asistent social sub condiția respectării obligaţiilor privind exercitarea profesiei, potrivit treptei de competenţă obţinută, având valabilitate pentru o perioadă nedeterminată, conform avizului depus la fila 14 dosar.

Eliberarea avizului, care este necesar pentru exercitarea profesiei de asistent social, nu conduce la încadrarea în funcţia de asistent social principal, cât timp nu sunt îndeplinite şi alte condiţii prevăzute de lege referitoare la încadrarea şi promovarea în funcţie a personalului contractual.

Legea nr.153/2017 reglementează salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în art.31 alin.1 prevăzându-se că „Pentru personalul contractual sau alte categorii de personal care nu beneficiază de statute speciale, ocuparea unui post vacant sau temporar vacant se face prin concurs sau examen, pe baza regulamentului-cadru care se aprobă prin hotărâre a Guvernului.”

Prin HG nr.286/2011 a fost aprobat  Regulamentul - cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcţiilor contractuale şi a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar, plătit din fonduri publice.

În art.1 alin.1 din anexa la HG nr.286/2011 se prevede că  „Ocuparea unui post vacant sau temporar vacant corespunzător unei funcţii contractuale se face prin concurs sau examen, în limita posturilor vacante sau temporar vacante prevăzute în statul de funcţii.”

De asemenea, în art. 41 alin.1, 2  se prevede că „Prin promovare se asigură evoluţia în carieră a personalului contractual, prin trecerea într-un grad superior sau treaptă profesională superioară....Promovarea personalului contractual din sectorul bugetar în grade sau trepte profesionale se face, de regulă, pe un post vacant, iar, în situaţia în care nu există un asemenea post, se face prin transformarea postului din statul de funcţii în care acesta este încadrat într-unul de nivel imediat superior”.

Aceste dispoziţii legale în materia promovării sunt deplin aplicabile şi în cazul reclamantei încadrată ca asistent social, personal contractual la DGASPC M.

Promovarea în funcţie a asistenţilor sociali în vederea trecerii la o treaptă de salarizare superioară, nu se realizează automat, în virtutea avizului de exercitare a profesiei eliberat de CNAS R,  deţinerea avizului de exercitare a profesiei cu treaptă de competenţă corespunzătoare pentru care urmează să se susţină examenul de promovare organizat de instituţia angajatoare, fiind o condiţie pentru înscrierea asistentului social la examenul de promovare.

Acest aviz atestă îndeplinirea condiţiilor legale pentru exercitarea profesiei de asistent social şi diferenţierea tipurilor de activităţi pe care le poate desfăşura asistentul social, în funcţie de treapta de competenţă deţinută, ci nu asigură promovarea în grade sau trepte profesionale, în funcţie de care se stabilește un  anumit nivel de salarizare.

Cât priveşte dispoziţiile Legii nr.466/2004 invocată de reclamantă se constată că acest act normativ reglementează statul asistentului social şi nu cuprinde  dispoziţii referitoare la promovarea în funcţie a asistenţilor sociali, în această lege nefiind prevederi derogatorii de la dispoziţiile referitoare la promovarea în funcţie a personalului contractual.

Nu are relevanță în cauză susţinerea reclamantei în sensul că pentru alte categorii profesionale promovarea în cadrul DGASPC M s-a efectuat în baza atestatelor, fără susţinerea unui examen, deoarece, aşa cum s-a arătat, promovarea în funcţie a personalului contractual se efectuează cu respectarea dispoziţiilor legale în materie, prin susţinerea şi promovarea examenului, precum şi cu îndeplinirea celorlalte condiţii în situaţia în care salariatul aparţine unei categorii socio - profesionale având un statut  propriu, cum este cazul reclamantei.

Având în vedere considerentele în fapt şi în drept anterior enunţate, se constată că acţiunea precizată este  neîntemeiată, urmând să fie respinsă.

Domenii speta

Spete similare