Recurs. Casare cu trimitere în vederea judecării fondului cauzei. Greşita admitere a excepţiei inadmisibilităţii. Aplicarea legii civile în timp

Casare cu trimitere în vederea judecării fondului cauzei. Greşita admitere a excepţiei inadmisibilităţii. Aplicarea legii civile în timp

Dispoziţiile art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap au fost modificate la data de 30.06.2017 prin O.U.G. nr. 51/2017, în cursul termenului de contestare a legalităţii şi temeiniciei certificatului de încadrare în grad de handicap. Modificarea a constat în aceea că a fost eliminată procedura administrativă prealabilă sesizării instanţei de judecată, desfăşurată în faţa Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, aceste certificate putând fi contestate de titularii lor, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, direct la instanţa de contencios administrativ.

Dispoziţiile tranzitorii de aplicare a noilor norme vizează situaţia în care, până la intrarea în vigoare a legii noi, au fost depuse contestaţii la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, contestaţii rămase nesoluţionate.

Reclamanta a formulat contestaţie după intrarea în vigoare a noilor dispoziţii legale, astfel că aceasta putea să se adreseze direct instanţei de contencios administrativ în cazul în care avea nemulţumiri legate de soluţia cuprinsă de certificatul de încadrare în grad de handicap.

Curtea de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal

Decizia nr. 2056 din 11 mai 2018

- art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 şi art. II din O.U.G. nr. 51/2017

Prin sentinţa nr. (...)/CA/14.12.2017, Tribunalul (...) a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta (...) în contradictoriu cu pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap (...) din cadrul Consiliului Judeţean (...) ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs recurenta (...), solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea dosarului spre rejudecare Tribunalului (...).

În motivare, arată recurenta că pentru a pronunţa hotărârea atacată instanţa a reţinut că potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinţarea cărora se prevede o altă procedură judiciară.

Faţă de acestea, menţionează recurenta, în esenţă, că iniţial la data de 04.07.2017, în termen legal, a formulat şi depus contestaţie împotriva deciziei arătate la sediul comisiei care a emis această decizie, aşa cum reiese din copia actului „informare” depus la dosarul cauzei, în cuprinsul căreia într-adevăr se arată că potrivit Ordinului 2299/23.08.2012, art. 12 alin. 2, Comisia Superioară soluţionează contestaţiile în termen de 60 de zile lucrătoare de la data înregistrării dosarului în corespondenţa acestei din urmă instituţii.

Ulterior, menţionează recurenta că prin adresa emisă de Consiliul Judeţean (...), urmare înregistrării contestaţiei, i s-a adus la cunoştinţă faptul că, în data de 30.06.2017 a fost adoptată OUG nr. 51/2017, care a modificat, printre altele, procedura contestaţiei împotriva certificatelor de încadrare în grad de handicap, prevăzut în Legea 448/2006.

Urmare acestei adrese, precizează recurenta că s-a adresat Tribunalului (...), pentru soluţionarea contestaţiei împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. (...)/15.06.2017.

Având în vedere că această modificare a legislaţiei în domeniu, a fost susţinută şi de reprezentantul pârâtei în şedinţa din data de 07.12.2017 apreciază că soluţia dată în prezenta cauză de către Tribunalul (...), respectiv, respingerea acţiunii ca inadmisibilă este greşită.

În drept, recurenta nu şi-a motivat cererea de recurs.

Intimata Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap (...) din Cadrul Consiliului Judeţean (...) a formulat întâmpinare, prin care arată faptul că, raportat la motivele invocate de reclamantă în cuprinsul cererii de recurs, nu se opune admiterii acesteia.

În motivare, arată intimata, cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată din oficiu de către instanţa de fond, că în mod greşit a fost reţinut de către instanţă faptul că certificatul de încadrare în grad de handicap eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap (...) cu numărul (...)/15.06.2017 nu putea fi atacat la instanţa de contencios administrativ, fiind necesar ca acesta să fie contestat la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, iar, ulterior, să se solicite, în principal anularea deciziei emise de către acest din urmă for superior. În susţinerea concluziei sale, intimata invocă dispoziţiile art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Susţine intimata că aceste modificări legislative au fost aduse prin O.U.G. nr. 51/2017, publicată în Monitorul Oficial nr. 508 din 30 iunie 2017.

Raportat la aceste considerente, apreciază intimata că în prezenta cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, certificatele de încadrare în grad de handicap sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi contestate direct, la instanţa de contencios în termen de 30 de zile de la comunicare, în condiţiile Legii nr. 448/2006, astfel că, în mod nelegal, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată din oficiu de către instanţa de fond.

Pe fondul cauzei, arată intimata că îşi menţine apărările formulate în cuprinsul întâmpinării la contestaţie.

În drept, intimata nu şi-a motivat întâmpinarea.

Examinând recursul, instanţa a reţinut următoarele:

Intimata a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. (...)/15.06.2017 (fila 4 dosar fond) prin care a stabilit că recurenta nu se încadrează în grad de handicap. Nemulţumită de această soluţie, recurenta a formulat, în data de 04.07.2017, contestaţie administrativă împotriva certificatului menţionat, intimata indicându-i posibilitatea de a se adresa instanţei de contencios administrativ.

Curtea a constatat că recursul este întemeiat, instanţa de fond făcând o greşită aplicare a legii atunci când a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii.

Astfel, Curtea a constatat că în mod eronat s-a raportat instanţa de fond la prevederile art. 90 ind. 2 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, ignorând dispoziţiile art. 87 alin. 5 din acelaşi act normativ, care statuează că „certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la instanţa de contencios administrativ competentă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, cererile adresate instanţei fiind scutite de taxa judiciară de timbru”.

Curtea a constatat că la data formulării contestaţiei administrative, respectiv 04.07.2017, şi implicit la data introducerii acţiunii, respectiv 27.07.2017, dispoziţia cuprinsă la art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 era în vigoare şi era aplicabilă.

Prin urmare, în temeiul acestei prevederi legale, recurenta reclamantă putea să se adreseze direct instanţei de contencios administrativ în cazul în care avea nemulţumiri legate de soluţia cuprinsă de certificatul de încadrare în grad de handicap fără a fi necesar ca prin acţiunea formulată să conteste şi decizia emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, astfel cum eronat a reţinut instanţa de fond întemeindu-şi concluzia pe prevederile legale în vigoare anterior emiterii O.U.G. 51/2017.

Pe cale de consecinţă, tribunalul a admis în mod greşit excepţia inadmisibilităţii acţiunii.

Procedând în acest mod, instanţa de fond nu a analizat fondul cauzei fiind astfel incidente dispoziţiile art. 498 alin. 2 teza I Cod de procedură civilă cu consecinţa casării sentinţei atacate cu trimitere spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

În rejudecare, instanţa de fond va ţine seama de considerentele prezentei decizii urmând a administra orice probă legală şi de natură a duce la soluţionarea cauzei.

Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.

Domenii speta

Spete similare